На самом деле все ещё проще. Левые - за защиту прав бедных. Правые - за защиту прав богатых.
PS. Кстати, что характерно. Российские либералы, в основном, правые. А американские - левые.
PS II.
Вы спрашиваете: какой уклон хуже (левый, правый)? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны.
Не все. Недоумков всего 2% если верить социологии.
Но, судя по вашему комментарию - в данном случае вы не хотите быть в большинстве :)
Ну а как тебе еще объяснить чтобы ты понял? Потому что то что ты написал в посте - "богатые-бедные" - это херня, оценочные суждения и никуда не годится,с такой херней - к бабкам на скамейку.
Я специально максимально упростил ситуацию, чтобы выразить все в одном предложении )))
А вот про 98% либералов, этим ты оскорбил 98% из этих 98% ))
Ну вообще-то классическое разделение в парламенте было другое. Левые - за примат общественного над личным, сиречь больше социального, меньше частного, правые - за примат личного над общественным, сиречь иди работать, побирушка, не знаю человека по имени "государство" и с фамилией "должно". И центристы - которые "работает - ничего не трогай".
А нынешние малолетки, играющие в политику- понятия не имеют про то откуда вообще взялись эти парламентские термины.И бросаются словами наугад, не зная их смысла.
К примеру, люди понятия не имеют кто такие либералы. При том, что 98% населения страны - либералы по определению. И лишь 2% - все остальные течения :)
Это потому что бренд узурпировали недоумки. А так если ты не любишь когда читают твои письма посторонние, если не любишь когда в твой дом входят без спросу, когда живешь потому что ты хочешь а не по разрешению барина, когда работаешь там где сам выбрал а не где тебя заставили - ты либерал ;)
Декларация прав человека ООН - это и есть либерализм по определению :)
Все недоумки, один вы умный )))
Декларация прав человека, это как поправки к конституции, кто-то согласен с частью, но не со всеми, это значит, что он не либерал? Даже если есть вопросы хотя бы к одному пункту, значит - уже не либерал )))
Это не истинность, это просто упрощенный взгляд. Во время Великой французской революции в "парламенте" слева сидели кандидаты от городской бедноты, справа - от аристократии. Так и пошло с того времени. До сих пор левые требуют повышения социальных обязательств от государства. За чей счет? Конечно за счет богатых, за чей же еще. Правые же наоборот за снижение социальной нагрузки на богатых или, по крайней мере, за обеспеченных. Конечно, все находят какие-то благовидные объяснения. Тип левые - за всеобщий прогресс, правые - за права каждой личности в отдельности.
У нас были леваки 70 лет у власти. Второй раз такого вот социального эксперимента нам не нужно. Путь в "прекрасном саду" неграм ноги целуют и за права меньшинств борются. Мы уж как нибудь сами, без них.
Ну это она самом деле так. Естественно, если максимально упростить, чтобы ребенку было понятно ))) А вы считаете это не так?
Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны.
Это цитата. Угадайте автора )))
Можно сразу на плохих и хороших разделить, чего же вы мелочитесь, если уже начали демагогией заниматься
Вы спрашиваете: какой уклон хуже (левый, правый)? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны.
Знаете автора?
Лига Политики
39.5K поста18.1K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.