Ответ на пост «Относительность одновременности в специальной теории относительности (СТО)»⁠⁠1

Мне одному кажется, что в этих рассуждениях используется подмена понятий? И в результате получаем парадокс (в кавычках).

Чтобы выявить подмену понятий используем только одно событие. Назавём его событие 0. Допустим у нас есть два наблюдателя. И они находятся на разном расстояние от того места, где произошло событие 0. Наблюдатели узнают о том что произошло событие 0 при помощи света. Да, свет донесёт до наблюдателей информацию о произошедшем событии. И узнают они об этом в разное время. Скорость света конечна, расстояние до наблюдателей разное. При этом, когда первый наблюдатель узнает о событии, то это уже будет другое событие, событие 1. А когда второй наблюдатель узнает об этом событии, это тоже будет другое событие, событие 2. И ничего пародоксального нет в том что событие 1 и событие 2 не совпадают во времени.
Автор в своих рассуждения об относительности одновременности использует подмену понятий событие 1 и 2 на событие 0. И в результате получается фигня (парадокс).
Хотя никакого парадокса нет. Если один наблюдатель одновременно узнал о двух событиях, то другой наблюдатель не обязан узнавать об этих событиях так же одновременно.