Ответ mattahari в «Черным не угодишь в США»2
В последнее время, на пикабу не прерывается дефлаграция пуканов, которое выражается в появлении постов: почему полиция это не остановит, почему целуют ботинки и т.п.
Поскольку от факта пылахания пуканов, во мне возгорелось пламя энтузиазма, что нет мочи терпеть, было выработано решение написать о своих взглядах на ситуацию.
В двух словах, для тех кто не хочет читать дальнейший трактат, на вопросы ответ простой: потому-что работает идеологическая машина по приданию святости негроидам и если провести аналогию с РФ, где точно такая же машина работает на приданию святости ВОВ и ветеранам, то представьте ситуацию, что ветеран попытался расплатится поддельной купюрой, его бы убили, а потом начались массовые выступления с требованиями целовать знамя Победы.
А вот вопрос: зачем пропагандировать святость негроидов, уже сложнее.
Начнем плясать от печки.
В политике есть направления. Первое и второе.
Левые - упрощенно говоря кто выступает за равенство.
Правые - те кто считает, что если ты сильный, умны, то и стоишь выше остальных.
Консерватизм - приоритет традиций.
Либерализм - свобода выбора.
Еще с феодализма повелось, что естественная идеология государства: правый консерватизм. И понятно: верхи потому верхи, что самые лучшие, и желательно, чтобы так оно и оставалось как раньше было. И хотя формация сменилась направленность все равно осталась право-консервативной.
Однако в конец 19го века и первой половине 20го века обострились противоречия капитализма, что выливалось в войны и кризисы.
Потребовалось снижение рисков в экономике, для чего надо было ловко манипулировать денежными потоками.
И были люди которые на этом специализировались: финансисты.
И читатель конечно скажет: "а ну все понятно тайный заговор банкиров...". И будет прав: да тайный заговор банкиров. Только не значит, что я плохо к ним отношусь. В конце концов без них просто не был возможен тот экономический рост который был в 20м и 21м веке, и сейчас сидели бы мы на модемах под 28кбит и третьих пеньках и радовались.
И так есть риски их надо уменьшать нужна мощная финансовая структура. И в 1913 году появляется ФРС. Но это не было победой финансистов. Переломной точкой можно считать Бреттон-Вуд 1944г. когда была зафиксирована передовая роль финансистов в капиталистической экономике. Впрочем это не значит, что традиционный бизнес отполз помирать в канаву, он просто оказался на вторых ролях и отнюдь не собирался сдаваться.
Однако кроме банальной дележки денег, возникло идеологическое противоречие.
Конечно, финансисты все еще оставались правыми и не спешили деньги нищим раздавать. Однако вот уже консерватизм их тормозил. И финансисты стояли на позиции правого либерализма.
Казалось бы: ну одни в рамках экономики либералы, другие в рамках экономики консерваторы: причем тут негроиды?
Но есть проблема: идеология не может держаться в рамках. Идеология стремиться к абсолюту и занять все сферы: политику, социальные отношения, семейные, сексуальные, культуру.
Есть определенная логика, и если ты её отстаиваешь в одной сфере, но не применяешь её в другой, то значит автоматически признаешь её слабость.
Если деньги могут свободно двигаться, то и гомосеки могут давать свою попу кому захотят, если ты можешь заключать сделки по своему усмотрению и никто тебе не имеет права навязывать, что покупать, то ты можешь и порно смотреть.
Отмечу такой момент: в США если "дяденька" 18 лет уестествит "девочку" 17 лет, то всё - педофил(да есть нюансы но не будем в них вдаваться). А в РФ, где вроде Мизулина и Милонов против распущенности, возраст согласия: 16 лет, а раньше дяденька 30 лет мог спокойно с 14 лет (и даже моложе при определенных условиях). Может показаться странным, однако если идеологию сделки распространить на секс: "до 18 лет человек не полностью дееспособен, а значит не может полноценно участвовать в сделках".
"А про негров, про негров уже когда?", - спросит нетерпеливый читатель. Обожди, щас.
Кроме того экономика может расти качественно и количественно. Можно улучшать технологии, а можно тупо увеличить количество участников товарно-денежных процессов.
Например, если раньше женщины сидели дома с детьми, а муж зарабатывал деньги, то и куда их потратить решал в основном он. Однако объявив борьбу за права женщин можно увеличить и количество рабсилы и количество потребителей.
И хотя борьба за права особей самок приматов велась давно. Но особого успеха не имела. Разве что в проклятом совке, да и там он приходился не за счет победы либерализма над консерватизмом, за счет победы левых над правым, равенство самкам дали, но превосходство одного пола над другим не пропагандировали, с точки зрения феминисток - так себе победа.
Однако наступили 1970-е. И происходит кризис, который вылился в ямайскую конференцию 1973 года, где отменили привязку доллара к золоту.
Разумеется кризис ударил не сразу. И уже с середины-конца 1960х нарастают борьба за права женщин, сексуальная революция и борьба за права негров. И эта ситуация сохраняется до сих пор.
Если кто не понял это была борьба либерализма с консерватизмом. Если раньше начальник потрахивал свою секретаршу, и это было, нормально в рамках традиционных ценностей, то сейчас некоторые считают, что не хорошо. Или если паренек лет 15 жахнет свою 30 летнюю учительницу... Ну бывает, дело-то житейское. А сейчас нет - харам.
Так же замечу, один из столпов традиционного общества это церковь. Уверен очень многие легко вспомнят негатив про церковь, и детишек насилуют, и Ньютона сожгли, и охоты на ведьм устраивали и.т.п. А если спросить, такой же негатив про индуизм, то вроде как там нет ничего такого, никто никого не насилует, не убивает, ну разве, что вспомнят из фильмов про Индиана Джонса и секту Кали.
Так же можно вспомнить про культуру. Если консерватизм считает, что культура должна нести свет("сейте разумное, доброе, вечное"). То либерализм считает, что художник должен быть свободен в творчестве. Давайте только введем систему возрастных рейтингов и можете хоть Глубокую глотку снимать - что и было сделано.
И так, резюмирая все выше сказанное.
Есть группа финансистов и есть условно назовем "промышленники". Около 1970го года начинается кризис, и чтобы отстоять свое право на первое место в экономики, начинается идеологическая война за либералов с консерваторами.
В том числе и за права негров. И это идеальный символ борьбы.
Как бы не были консервативны капиталисты, однако признают право частной собственности и свободу сделки. Отказываться от этого это значит или признавать идеологическую правоту феодалов или ультраправых вроде Гитлера.
Даже борьба за права женщина не так хороша, у женщины есть какое-никакое право, не выходить замуж, уволиться с работы где до нее донимагаются, некоторые из женщин могут сказать: "а мне нравится заниматься домом, воспитывать детей..." Ну ладно, это я вру, в США, после десятилетий промывая мозгов о правах женщин, и то что они с любым делом справляются лучше мужчин, сказать, может так прям и не скажут, но молчаливо могут одобрить.
А вот чтобы какой негр сказал: "верните рабство мне там норм было", - это очень вряд ли.
Это самая болевая точка давления на консерваторов. Чтобы заставать испытать чувство вины. И если кто посочувствует положению негров, то скорее всего будет склонен к либерализму.
Исходя из этой логики, появилось множество людей и институтов, которые эксплуатируют эксплуатацию негров. Импульс у этого движения все время нарастал с 1970х.
Если даже кто-то из либералов начнет говорить: "ребята, давайте-ка по-сдержаннее, одно дело идеологические гвозди в крышку гроба консерватизма, другое дело на самом деле денег им давать", - так его свои же и сожрут. Тут тебе деньги, ученые степени, слаба борьца за свободу, и вот так просто от этого отказаться? Наоборот будут выдумывать новые и новые способы выдавить из этого хоть что-то.
И так пол-века.
В результате представление о вине белого человека, забита в массы крепко. Даже если кто-то будет думать иначе, переть против толпы, тем более, что на каждый твой аргумент выскочит цела толпа визжа, что ты сторонник рабства - многие ли на это пойдут?
Вот поэтому все происходит так как происходит. И не надо думать, что умнее всех и давать американцам советы.