Немного о либерастах⁠⁠

Не надо настолько самокритично.
Вот емкое хорошее описание либерализма:

http://fritzmorgen.livejournal.com/763150.html

...либеральная идеология красиво разбивается дилеммой заключённого. Которая наглядно показывает, что заботиться только о собственной шкуре далеко не всегда выгодно даже с чисто шкурной точки зрения.

Пример из девяностых годов. Вы и ваши соседи решили установить в подъезде металлическую дверь, чтобы у вас на лестнице не собирались разные асоциальные элементы. Дверь стоит денег, соответственно, с каждого надо собрать некую сумму.

Выбор у каждого простой. Дать денег или не дать. При этом если не дать денег, то другие соседи всё равно скинутся и купят дверь — вот только все за эту дверь заплатят, а для жлоба она будет бесплатной.

С рациональной либеральной точки зрения, разумеется, денег за дверь давать не нужно. По закону не обязаны. Моральное оправдание также найти несложно: допустим, вы уверены, что собирающий деньги на дверь сосед — жулик и вор. Слышали об этом у старушек на скамейке у подъезда. Как же можно доверять такому деньги на дверь?

А дальше всё зависит от того, сколько в подъезде будет либералов. Если несколько — ничего страшного. Получится своеобразный лайфхак: «как получить нахаляву дверь в подъезде». Если много — дверь в подъезд вообще не будет куплена. За сэкономленные сто рублей придётся жить среди неприятных запахов и спящих на ступеньках бомжей.

Ровно то же самое происходит и с государством. Мало либералов? Получаем Японию, где все вкалывают как проклятые, не пытаясь посидеть в рабочее время ВКонтактике и спереть из сортира рулон туалетной бумаги. Много либералов? Получаем многострадальную Украину, где люди живут вроде бы и хорошие, но государство своё ни в грош не ставящие.

Обратите внимание на парадокс. Вроде как, на Украине права людей прописаны в Конституции более чётко: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю». (Перевод — «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью»).

В Конституции же Японии, наоборот, указывается, что права должны соблюдаться до тех пор, покуда это «не нарушает общественного благосостояния». Мало того, в Конституции Японии есть недвусмысленная оговорка по поводу прав:

Статья 12. Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния.



И всё же несмотря на то, что у людей на Украине прав формально больше, в реальности в Японии почему-то живут богаче и безопаснее. И даже на злокозненных москалей эту разницу не свалить — у японцев мы тоже в соседях…

Я знаю, сейчас кто-нибудь укажет мне, что я совершенно напрасно ставлю знак равенства между терминами «либерал» и «эгоист». Дескать, либерал — это хоть и эгоист, но эгоист разумный, который не плюётся в колодец, из которого будет потом пить. Дескать, либерал скинется на железную дверь в подъезд, так как понимает, что налоги и тому подобные платежи необходимы для его же либерального блага.

Отчасти соглашусь. Во-первых, по той причине, что либералами в России традиционно называют тех, кто по убеждениям своим ближе к анархистам. А во-вторых, по той причине, что я и сам какое-то время назад был либералом, но считал себя при этом (справедливо, как я надеюсь) вполне порядочным человеком. Не объезжал пробки по обочине, не рассылал спам, не продавал пельмени из гипса под видом съедобных.

Вообще, в мелочах-то анархизм и либерализм отлично работают. Собственно, тем они и опасны: кажется, что раз либерализм иногда работает в коллективе из 10-ти человек, он будет работать и в стране с населением в 150 миллионов.

Но всё же надо понимать, что если у нас не будет государства — более сильного и более уважаемого, нежели каждый отдельный член общества, которое сможет взять на себя руководящую, а не прислуживающую роль — мы никогда не сможем достичь чего-то серьёзнее, чем установка двери в подъезде или покраска детской площадки перед домом. Даже дороги в районе не заасфальтируем, так как собрать с каждого деньги на ремонт дорог будет совершенно невозможно.

Мы не проведём Олимпиаду, так как это «выбрасывание денег на ветер». Мы не построим ни одного нового моста, так как «это распил и воровство». Мы не сможем и дня продержаться против американцев, так как «почему пармезан подорожал» и «я хочу доллар по тридцать рублей».
В настоящий момент мне совершенно очевидно, что при столкновении интересов государства и гражданина надо по умолчанию выбирать интересы государства — по тем же причинам, по которым при выборе между интересами отдельной клетки и человеческого организма надо выбирать интересы организма.