Перед грядущим пропалестинским маршем в Лондоне The Guardian выпустила статью, в которой предложила читателям рассказать, почему они хотят в нём участвовать. В форме для ответа предлагается указать своё имя, род деятельности, место жительства, рассказать немного о себе, а также приложить фотографию (опционально).
На сайте опроса уже нет, но интернет всё помнит https://web.archive.org/web/20231109043701/https://www.thegu...
И что? В чем проблема? Допустим:
"Зовут Джон, живу в Лондоне, работаю в супермаркете, 30 лет, люблю темное пиво, фотки нету, иду на митинг потому что считаю, что Израиль совершает больше военных преступлений, чем Хамас".
Какому господину майору от этого польза?
А зато газета может составить примерный слепок статистический, кто пошел на митинг и написать статью про это.
Другое дело, что использовать эту статистику они будут как захотят, но они и так могут писать и подавать это в любом свете.
Непонятно, на что вы намекаете. Может, я пропустил какую-то тонкость?
Просто проецирую на более близкие реалии. Если бы пепед митингом за Навального кому-то предложили бы рассказать, зачем он туда идёт, записать где живёт и приложить фото, это выглядело предельно подозрительно, мол, тащ майор совсем обленился.
Лига Политики
34.1K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.