Миф о повсеместной мизогинии
Кори Кларк и Бо Вайнгард
Эта статья - перевод, который был сделан русскоязычным сообществом в ВК, ориентированным на нейтральность в гендерных войнах. На мой взгляд, она неплохо показывает, как наши привычные представления об отношениях к разным полам, противоречат научным исследованиям в этой сфере. И женоненавистничество и мужененавистиничество - реальность. И то и другое. Утверждения о том, что одно из них распространенней другого - опровергается при детальном изучении вопроса.
Собственно статья начинается здесь:
Многие феминистки и прогрессивные активисты утверждают, что Запад болен повсеместной мизогинией (женоненавистничеством). Эти утверждения повторяются настолько часто и настолько редко оспариваются, что стали частью левого “Символа веры” - повторяемого наизусть и бездумно.
Единственный допустимый вопрос: насколько сильна и пагубна эта мизогиния. Однако, реальные данные говорят о другом: картина усложняется тем фактом, что у мужчин дела обстоят хуже во многих областях.
К примеру, они чаще оказываются за решеткой, застрелены полицией, жертвами насильственных преступлений, бездомными, самоубийцами, погибают на рабочем месте или в бою, нежели женщины. Хотя эти цифры в общем не противоречат теории всеобщей мизогинии, они требуют задуматься.
Данные современных социальных исследований говорят о том, что нарратив о повсеместной мизогинии - проявление обратного: в обществе распространено предубеждение в пользу женщин.
Мир сложная штука, диспропорции между мужчинами и женщинами могут иметь различные причины. Вот почему контролируемые социальные исследования полезны, чтобы определить масштаб и направление предвзятости по половому признаку.
Детали могут быть сложными, но основная идея исследований сексизма и предвзятости прост. Исследователи дают участникам идентичную информацию о каких-либо различиях в способностях мужчин и женщин, но пол могут в предлагаемом тексте менять.
К примеру, исследователи могут попросить две группы людей оценить идентичные эссе, первым сказать, что эссе написано женщиной, вторым - что мужчина. Если участники, уверенные что автор мужчина, оценивали эссе выше - более умное, увлекательное, проницательное и так далее, нежели участники оценивающие “женское” эссе - психологи фиксируют предвзятость в пользу мужчин.
Аналогично, если попросить две группы людей оценить научное исследование, которое установило, что мужчины (либо женщины) лучше проявляются как лидеры, и если опрашиваемые, которые читали, что мужчины превосходят женщин оценят исследование как более качественное, чем опрашиваемые, которые читали обратное (о женщинах лидерах) - опять же, предвзятость в пользу мужчин.
Вопреки ожиданиям теории повсеместной мизогинии, многие исследователи фиксируют предвзятость в пользу женщин - по разным темам и выборкам. К примеру, вот статья недавно опубликованная в British Journal of Psychology. Исследование Стива Стюарта Вильямса обнаружило, что люди по разному реагируют на исследования половых различий, причем демонстрируют предвзятость в пользу женщин. В двух исследованиях (Западное и репликация в Южной Азии) опрашиваемым предлагали прочитать специально составленные научно-популярные статьи - в них утверждалось, что один пол превосходит другой в некотором полезном качестве (мужчины/женщины лучше рисуют, реже лгут ит.п.). Опрашиваемые оценили исследования, которые хвалили женщин, выше.
Исследования, превозносящие женский пол, были сочтены более важными, правдоподобными, лучше проведенными, а исследования, превозносящие мужчин - оскорбительными, вредными, разочаровывающими и сексистскими.
В одной из наших собственных работ мы обнаружили похожий паттерн социально одобряемых интеллектуальных черт. В двух исследованиях участники читали о (вымышленном) научном исследовании об обнаружении гена ассоциируемого с более высоким интеллектом, которое объясняло что либо (1) мужчины проходят тесты лучше женщин, (2) женщины проходят тесты лучше, или (3) мужчины и женщины проходят тесты примерно одинаково.
Участники оценивали научные исследования типа 2 (ж > м) и 3 (ж = м) как одинаково достоверные, а типа 1 (м > ж) как менее достоверные.
В связанном исследовании участники читали о вступительном экзамене в колледж, который очень хорошо предсказывает успех в учебе. Им сообщали, что либо мужчины, либо женщины сдают экзамен лучше. Участники больше одобряли использование экзамена, когда им говорили, что женщины обходят мужчин.
Эти исследования позволяют считать, что люди скорее соглашаются с тем, что женщины умнее мужчин, нежели наоборот, что мужчины умнее женщин.
Ученые зафиксировали аналогичный шаблон у академических психологов. В 2017 году исследователи Уильям фон Хиппель и Дэвид Басс прислали опрос выборке психологов об их взглядах на различные утверждения и научные результаты. Психологи охотнее соглашались с половыми отличия в пользу женщин, чем в пользу мужчин.
В особенности они скорее принимали, что женщины могли эволюционировать чтобы стать более способными к речи, чем что мужчины могли получить эволюционное преимущество в математике. Хотя эти отличия и не симметричны (речь и математика), странно считать, что в одном случае эволюционные объяснения работают, а в другом нет. Ученые, также как и остальные люди, могут предпочитать информацию, которая льстит женщинам.
Мы также выяснили, что у людей есть более сильное желание подвергать цензуре науку, которая выставляет женщин не в лучшем свете. В исследовании участникам предложили прочитать серию цитат из книг, и решить, стоит ли цензурировать текст(к примеру, изъять из библиотек или запретить преподавателям включать ее в курс).
***
Ирония в том, что эти про-женские предпочтения могут объяснить, почему мейнстрим сфокусирован на возможности предвзятости против женщин. Общество куда больше беспокоится о женщинах, нежели мужчинах, и потому менее толерантно к несправедливости по отношению к женщинам.
Серия исследований Катарины Блок обнаружила, что люди больше заботятся о недостаточной представленности женщин в профессии и карьере, нежели о недостатке мужчин. В одном из исследований участникам сообщали, что определенная профессиональная область преимущественно мужская/женская. Затем участников спрашивали, нужно ли вводить специальные программы и правила, чтобы поощрить слабо представленную группу. Участники больше одобряли социальное вмешательство для поощрения женщин, а не мужчин.
Более того, когда карьера подразумевала высокие зарплаты, люди были более склонны утверждать, что репрессивные нормы мешают женщинам попасть в традиционно мужские области, но не наоборот. Таким образом, люди чаще думают, что внешние барьеры объясняют недостаточную представленность женщин, но не мужчин. Таким образом, когда обнаруживаются диспропорции - люди поддерживают вмешательство только когда в плохом положении оказываются женщины.
Одно из объяснений этой про-женской предвзятости заключается в том, что люди эволюционно выработали защиту женщин. Действительно, за последние десятилетия опубликовано множество исследований подтверждающих, что женские страдания вызывают больше симпатии людей, нежели мужские.
Женщины получают меньшее наказание по сравнению с мужчинами, совершившими такие же преступления.
Эти данные противоречат концепции химпатии(himpathy = him + sympathy = симпатия к нему), предложенной философом Кейт Мэнн в книге
Отдельные примеры могут создать иллюзию излишней симпатии к мужчинам, но более системный анализ показывает обратное: люди проявляют куда больше симпатии по отношению к женщинам. Успех этой книги может как раз быть проявлением этой самой симпатии к женщинам, людей больше волнует возможность предвзятости против женщин, а не против мужчин.
Беспокойство о благополучии женщин столь велико, что исследовании зачастую называют про-женские предпочтения как вредные для женщин. К примеру, в серии исследований Лили Джэмпол исследователи просили участников оценить эссе и дать отзыв об авторе. Участники, которые затем узнавали что автор эссе женщина были более склонны исправить свою оценку в лучшую сторону, чем участники которым сказали, что автор мужчина. Статья была озаглавлена так: “The Dark Side of White Lies in the Workplace: Feedback to Women Is Upwardly Distorted”(темная сторона белой лжи на рабочем месте. Отзывы о женщинах искажены вверх) и описывала потенциально вредные последствия смягченного и искаженного отзыва о работе женщин.
Разумеется, возможно, что слишком позитивный фидбек вредит женщинам в долгосрочной перспективе, но может и помогать им - например, если поднимает уверенность в себе или если оценивающие искренне верят в эту лесть. Более того, едва ли обратные результаты истолковали как потенциально вредные для мужчин.
Исследования исходят из того что предвзятость в пользу женщин тоже вредна для женщин. К примеру, эффект женщины-прекрасны, тенденция людей лучше относиться к женщинам трактуется как благожелательный сексизм против женщин. Ждем статью, в которой наконец назовут предпочтение мужчин учителей и лидеров благожелательным сексизмом против мужчин.
Список исследований демонстрирующих предвзятость и более благожелательное отношение к женщинам.
Люди предпочитают сохранить женские, а не мужские жизни: Awad, Bonnefon, Shariff, & Rahwan, 2019
Люди предпочитают вмешательство для устранения низкой представленности женщин, но не мужчин Block, Croft, De Souza, & Schmader, 2019
И мужчины и женщины предпочитали нанять женщину, а не мужчину на tenure-track assistant professorships in STEM (точные и технические науки) Ceci & Williams, 2015
Преступники совершающие преступление против женщин получают большие сроки, самые большие сроки получают мужчины совершившие преступление против женщины Curry, Lee, & Rodriguez, 2004
Полиция хуже относится к(гипотетической) жертве изнасилования если это мужчина, а не женщина Davies, Smith, & Rogers, 2009
Женщины получают больше помощи Eagly & Crowley, 1986
Женщин оценивают выше Eagly, Mladinic, & Otto, 1991
Люди менее склонны причинять вред женщинам FeldmanHall, Dalgleish, Evans, Navrady, Tedeschi, & Mobbs, 2016
Срок за ДТП с жертвами выше, если сбита женщина Glaeser & Sacerdote, 2003
Люди менее толерантны к агрессии мужчин и агрессии мужчин против женщин Harris & Knight-Bohnhoff, 1996
Люди корректируют оценку эссе вверх, когда узнают что автор женщина Jampol & Zayas, 2017
Женщины получают меньшие наказания за одинаковые преступления Mazzella & Feingold, 1994
Мужчины получают большие тюремные сроки (с контролем различных параметров влияющих на срок) Mustard, 2001
Люди проявляют больше эмпатии к женщинам жертвам и к женщинам насильницам Osman, 2011
Женщин легче воспринимают как жертв, а мужчин как преступников Reynolds, Howard, Sjåstad, Zhu, Okimoto, Baumeister, Aquino, & Kim, 2020
Люди считают менее виноватыми женщин сексуально агрессивных по отношению к мужчинам, чем мужчин сексуально агрессивных по отношению к женщинам Russel, Oswald, & Kraus, 2011
Меньше симпатии мужчинам преступникам, больше симпатии женщинам жертвам Savage, Scarduzio, Lockwood Harris, Carlyle, & Sheff, 2017
Более короткие сроки женщинам насильницам Shields & Cochran, 2019
Женская агрессия воспринимается как более приемлемая Stewart-Williams, 2002
Оценка “сексистских исследований” - исследования которые льстят женщинам оцениваются выше Stewart-Williams, Chang, Wong, Blackburn, & Thomas, 2020
Биологизаторство психологов. Женские преимущества эволюционно обусловлены, а мужские нет von Hippel & Buss, 2017
Люди по-разному оценивают научные статьи о превосходстве мужчин/женщин в тестах IQ Winegard, Clark, Hasty, & Baumeister, 2018
Люди больше склонны цензурировать статьи о превосходстве мужчин в лидерских качествах Winegard, Clark, Bunnel, & Farkas, 2019
Как отмечено выше, есть важная особенность(у большей части) этих исследований - они экспериментальные, испытуемым случайным образом выдают некоторую информацию касающуюся мужчин и женщин. Многие ученые, которые утверждают, что сексизм против женщин остается большой проблемой в современном западном обществе указывают на некоторые реальные диспропорции между мужчинами и женщинами(а другие диспропорции игнорируют). К примеру, они указывают на недостаток женщин в высокооплачиваемых технических областях и в руководстве, что женщины работающие полный день меньше зарабатывают по сравнению с мужчинами. Однако, наличие таких различий мало нам говорит об их причинах, корреляция не означает следствие, диспропорция не означает, что есть дискриминация. Утверждение, что женщин в STEM меньше, потому что предпочтение получают в равной степени квалифицированные мужчины - уже не выглядит правдоподобным. Экспериментальная работа показала, что технические факультеты отдают предпочтение женщинам при равной квалификации. Другие объяснения, такие как различия в личных предпочтениях выглядят более многообещающими.
Это, разумеется, не значит, что предвзятости против женщин не бывает. Долгое время женщины на западе воспринимались в качестве собственности и считались эмоциональными, иррациональными, неспособными что-то привнести в высокую культуру. Логично предположить, что некоторые подобные предубеждения сохраняют влияние на общество. В качестве примера, существует предвзятость против гениальных женщин, люди охотнее ассоциируют мужчин, а не женщин с очень высоким уровнем интеллекта. И хотя есть основания полагать, что мужчин больше в верхнем и нижнем хвостах интеллектуальной шкалы(очень умных и очень глупых), этот стереотип может объяснять недостаток женщин на самом верху. Однако, с учетом всего выше приведенного, сложно утверждать что Запад болен повальной мизогинией.
Мейнстримный взгляд - мы живем в сексистком патриархате, который постоянно несправедлив к женщинам и награждает мужчин разнообразными привилегиями. Любые утверждения обратного воспринимаются как протесты мракобесных консерваторов и прочих маскулинистов. Поиск в Google Scholar находит 114000 результатов по запросу “мизогиния” и лишь 2340 по запросу “мизандрия”. Мы полагаем, что такое отличие интереса к мизогинии и мизандрии отражает не относительную распространенность этих типов предвзятости, а разное отношение к благополучию мужчин и женщин. Все аргументы, примеры, данные в пользу того, что мы живем в ужасно мизогинном обществе могут в действительности быть доказательством обратного.
За перевод спасибо Небезопасному Пространству