Вроде логично, если не углубляться. Еще в Ветхом Завете (т.е. до Христа) был испоьзован этот крест в разных критических ситуациях. Например, Моисей рисовал крест на воде и этим поделил море на ноль нанадвое. Так же накастовал воду из булыжника.
если не углубляться, то Иисус добровольно пошел на казнь, чтобы отмучаться за людские грехи и крест - символ того, что Иисус страдал за людей и все такое
А, если учесть, что он Бог, который лишь одновременно существовал в этом своем воплощении сына, то все эти "муки" не стоят и ломанного гроша! Вообще, все это происходило в соответствии с его волей, он просто так развлекался... не будут же христиане утверждать, что какие-то неверующие настолько могущественны, что способны действовать вопреки Воле Господа?
Тут все сложнее. В христианстве человек - это душа + тело. Тело - физическая оболочка, но мы - личности. Личность есть душа. После исчезновения тела душа (личность) продолжает существовать. Весь физический мир создан Словом (Логосом) Бога. То есть, инструментом Бога, который является частью Бога. Но Бог - духовное существо. Душа тоже существо духовное. Получается, что человек - физико-духовное существо. Христос является Богом (Словом или Логосом) и человеком. Человеческую оболочку Бог образовал от чистейшего человека (Марии), чей род Он подгатавливал (для этого мероприятия) с Адама и Евы, чтобы она (оболочка) могла выдержать духовное существо - Бога. То есть, по основе Христос такой же человек, как и мы. Только вместо души у Него наивысшее духовное существо. Посему Он и мог чувствовать боль благодаря телу, хоть и Бог. Вы это хотели сказать?
-Он был в сапогах. -Он был не просто в сапогах. Он был в предмете гардероба, в обуви, получившей распространение от тюркских кочевников и упоминаемой в русской литературе еще с 10 века. Сапоги шили из юфти, с пришивным голенищем или цельные — вытяжные. Чаще всего с прямым срезом голенища. Особым шиком считались складки на голенищах. Складки имели правильную круглую форму. Для этого в кожу вшивалась кольцом круглая верёвка. На голенище помещалось 5 — 6 таких колец. Морщин должно было быть не менее пяти. Носки имели круглую, или удлинённую форму. Каблуки делались разнообразных фасонов: низкие, высокие, «в рюмку» (то есть обрезанные сзади). В вооружённых силах являлись элементом формы одежды военнослужащих. В Советской Армии военнослужащие носили хромовые, яловые, кирзовые и юфтевые сапоги. Вы это хотели сказать?
Если верить православным то Христос сын божий был послан своим отцом на живом примере показать путь спасения и что бог любит нас, что дал нам сына своего в человеческом образе с которым мы могли говорить и делать что нам с думается.Он хотел как лучше а получилась как всегда.Но Христос принял муки как человек, дабы показать нам пример спасения и умилостивить отца своего, ну типа "больно но ради них я готов терпеть".Отец посмотрел на беззаконие которое вершат люди (свобода выбора есть у людей) но раз вся троица любит людей несмотря на их поведение.Вывод: из-за через мерной любви бога к нам и данной нам им же свободы выбора, мы превратились в свиней где успехом в нашем обществе считается если ты комфортно живешь, вкусно жрешь и часто трахаешся. А троица святая как одно целое, но и раздельно.Ну представь себе как выглядит цвет который ты никогда не видел.Представил, вот так же тебе можно понят сущность троицы. Не пытайся объять необъятное твоему разуму.
При этом Бог все знает? Он вне времени и пространства и необусловлен условиями нашего бытия, он знает все наперед, что было, есть и будет, но, так получилось, не смог понять, как поступят люди с человеком, который придет и скажет:"Пацаны, вы ничего не знаете, а то, что знаете, хуйня. Я знаю правду. Я Бог". При этом, если верить все тем же православным священникам, есть ещё и Ветхий завет, в котором описано, как Бог жестоко расправлялся с врагами избранного им народа (Ага, у Бога есть свой любимый народ, который и нес о нем учение, а другие народы об этом даже не подозревали и веровали в других богов). Кроме всего прочего, Бог создал эволюцию - естественый отбор, в котором и выживают те, кто комфортнее живут, вкуснее жрут и больше трахаюцо. И самое главное, почему я должен им верить? Иисус сказал, что тот, кто будет иметь веру в меня размером с горчичное зерно, сможет сдвинуть эти горы. Если какой-нибудь, так называемый, верующий сможет сдвинуть гору - это докажет его веру и мне докажет то, что его бог не выдумка, а до тех пор, пока это не так, верить в эти бредни не больше причин, чем верить в то, что мир создал Микки Маус, и истории о нем есть Свет, который Он дарует нам.
Согласен бес фактов и чудес в настоящем об которые можно разбить лоб, нельзя верить никому. Ученым то же нельзя верить ( они часто ошибаются и врут умышленно потому что хотят "комфортнее живут, вкуснее жрут и больше трахаюцо" ). Возможно мы не знаем свою реальность, как в фантастике. Почитай рассказ "Хохот Шамана" там интересная философия общества людей, мы сами строим свое будущее.Во что ты веришь то и получишь и эволюцию и естественный отбор.Ну ты сам выберешь правду, во что верить и как жить. Бобра тебе.
Если кто-то сдвинет гору одной верой, это ещё не значит что его учение истинное. Это как верить тому, кто говорит "я умею запускать фаерболы, а значит единорог который меня этому научил - существует, и я знаю всё что он хочет от людей". Так что если Иисус был и проделывал все чудеса, это ещё не значит что его учение истинное.
Тут речь идет о том, что Иисус дал своим последователям тест - если веришь, то сможешь сдвинуть гору, не можешь, следовательно, не веришь. Это не я придумал, так написано в книжке, которую христиане считают откровением бога...
Нихуясе, развлечение...Учитывая, что муки он принимал, осознанно и в человеческом теле( хоть и являлся сыном Божьим), а значит и чувствовал боль как обычные люди.99 % комментаторов, этого поста, палец порежут и уже мамку зовут!
Бог и сын одновременно. Бог знает все наперед, он Всемогущ и т.д., поэтому все, что происходит, происходит согласно Его воле, так что страдания его напоминают скорее сексуальную игру с плетками. К тому же все знали, что очень скоро, особенно в мерках вечного существа, все закончится и все будут счастливы. Вообще, если говорить о христианстве, то становится совершенно очевидна цель, с которой римская империя издавала эту книжку - подкрепление своей власти, если другие религии - это попытка объяснить непознанное, то христианство - это исключительно политический инструмент. Очень жаль и вызывает большие опасения то, что сегодня, при нынешнем уровне знаний человечества, остается столько невежд, готовых поверить в любую ересь, предпочитая вранье правде!
Отрывок из труда «Иудейские древности» известного еврейского (иудейского) историка Иосифа Флавия[2]: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос..." Другим автором, упоминающем о Христе, является крупнейший римский историк Корнелий Тацит. В Анналах (летописях): "Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме…"
нет, ты просто бросаешься в крайность и я указываю тебе на это а верить кому-то в фильме, это как верить кому-то в интернете, и у нас есть "замчательный" канал рен-тв, который это доказывает
а вообще все складывается с этими авраамическими религиями. 2 (христианство и ислам) созданы чтобы вдалбливать одним народам что они с рождения рабы. А главная иудейская учит "избранный" народ как управлять рабами и сталкивать их лбами, что мы и наблюдаем
да не только. В универе где я учился почти все преподы были евреи, бывало мы слышали их разговоры между собой, особенно они не любили русских, хотя везде называли себя русскими. К нам, татарам, относились более ровно, а русских студентов бывало валили на экзаменах
Bonten30
Значит правы иудеи, что считают гоев тупым скотом. Открывай Библию и читай. Например Исаия, 60:10, Второзаконие 28:12, а если талмуд почитать, то там вообще пиздец.
А причем здесь, кто я такой? Я говорю об этом с такой же уверенностью, как говорил бы, что сказка про колобка выдумка, конечно, можно утверждать, что это правда, что такие события имели место быть, что действительно когда-то жило круглое живое тесто, что оно разговаривало с лесными животными, что книга, в которой описана Его биография - это правда. Но тем ни менее, людей, которые в это верят, пусть даже их будет больше миллиарда. я буду считать невеждами.
Сказка про колобка художественное произведение, Библия написана как биография, о достоверности которой идет срач третью тысячу лет. Другое дело, что авторы утверждают в верности данной информации, ибо получена от тысяч свидетелей того, о чем написано (если вы читали). Можно утверждать, конечно, что это лишь античный Коперфильд, ибо свидетелей уже не спросить, но говорить наверняка... Я и спрашиваю: может быть вы профессиональный теолог или профессор истории, у вас есть реальный анализ произведений современников, исторических фактов и прочего, что убеждает вас в выдуманности описанного в Библии. Нет?
Я так понимаю, что речь идет о новом завете? Я не отрицал того, что существовал такой персонаж, как Иисус, вообще, в Иудеи были, если не тысячи, то сотни мессий, там у них была такая политическая профессия. Для того, чтобы понимать, что библия - это человеческая выдумка, не нужно быть профессиональным теологом или профессором истории. За всю историю человечества были выдуманы сотни богов, и я не вижу ни малейшей причины рассматривать хотя бы одну из этих религий, как истинную. Когда Наполеон спросил у Лапласа, после того, как тот прочитал ему лекцию о космических телах, "Мсье Лаплас, а где же Бог"? "В этой гипотезе мы больше не нуждаемся"!
Вы берете последнюю реплику за плацдарм для ответа целиком. Речь шла о том, что плохого верования в Библию, соответственно, следования заветам? Что плохого в том, что Библия есть в любом случае хоть какой-то, но инструмент управления обществом?
Плохо то, что религия сегодня - это не инструмент познания. Если в древности люди с помощью религии пытались объяснить для себя непознанное, то сегодня религия надевает на глаза людей шоры. Религия доказала свою несостоятельность в 20 веке, мы больше в ней не нуждаемся. Есть намного более эффективные методы управления. Например, СМИ.
В качестве инструмента управления - да, в качестве духовной составляющей - нет. Какие шторы Христианство одевает на глаза людей? Я читал Библию, я помню заветы, я не знаю, как это мешает судить объективно. Откройте мне глаза.
Ответ на уровне шестиклассника. Плюсует такое соотвественно или школота или дегенераты, оставшиеся на умственном и моральном уровне школоты. И разве я похож на добряка? =)
А причем здесь "атеизм" к несостоятельности выдуманной религии? Я не отрицаю возможность существования Абсолюта, так или иначе мне такие знания не даны в опыте, при этом условия моего мышления предполагают наличие Первопричины сущего, в тоже время это не достаточное основание полагать, что Абсолют существует. Так или иначе теория осмысленного создания вселенной имеет право на существование, а Абсолют остается антономией чистого разума. Но это не имеет отношения к религиозным предрассудком всяких тупиц, верующих в сказки. Доказывать состоятельность христианства так же нелепо, как доказывать состоятельность древнегреческих мифов, или различных богов Солнца древних народов.
Если Абсолют существует, почему Ему не говорить с человеком через Христа, или к примеру через Будду? Как минимум, христианство повлекло нравственную революцию для своего времени! АнтИномия - у тебя словарик атеиста с опечаткой походу.
Доказывать состоятельность Христианства нужно из исторической практики, а не из сказок, в которых вы не веруете. Вы, полагаю, прошли курс философии в университете, первый по ней экзамен сдали и не терпится применить знания в деле. Тогда блесните познаниями в истории философии: какие изменения в обществе, науке, медицине пришли вместе с приходом несостоятельных христианских сказок в головы всяких тупиц? Да, можно залечивать про инквизицию, совершенно наплевав на то, что она пришла после тысячелетнего существования Христианства, наплевав на дикость и звериные повадки европейского человека средневековья и оставить все на поганую религию. Религия той же Римской империей использовалась для воссоединения территории и контроля их жителей помимо закона? Да спору нет. Религия и сейчас отличный инструмент для этого. Только мне никто не может объяснить что в этом такого, говоря что-то про духовное рабство и невозможность познания. Какая именно из заповедей христианских вам кажется глупой, дешевой и важной только для тупиц, как вы сказали?
Опять винегрет! Во-первых, инквизиция - это лучшее, что дало миру христианство. Во-вторых, причем здесь успехи политического института - церкви, и состоятельность христианства, как истинного учения Господа? А что я говорил о христианских заповедях? Хотя мне действительно больше нравятся языческие религии и, в первую очередь, скандинавские, в которых боги носят меч и щит, а не рясу. Но верить в том, что существует Тор, что все эти мифы о загробном мире правда, мне даже в голову не приходит.
А ничего что Один был приколот копьём к ясеню и провисел на нём если не ошибаюсь три дня и три ночи? Он чтото не хватал меч и не срубал этот ясень под корень.
DELETED
Палка о двух концах, вам не кажется? Или вы думаете успехи Христианства и его распространенность - это исключительно за его состоятельность как учения Господа? Гуманитарную составляющую никто не отнимал. Забавно получается: "Не буду смотреть целиком, выберу лишь то, что мне не нравится".
О чем Вы говорите? Если мы говорим о христианстве, как о политическом инструменте, то мы может обсуждать его успехи и неудачи. Но какое это имеет отношении к его справедливости в качестве откровения Господа?
А, как в вашем мозгу сопоставляются: политический институт и справедливость учения? Христианство - правда, потому что это выгодный бизнес? Ещё раз, надо различать политический институт, использующий невежество людей, и религию. Если мы говорим о том, правдива ли христианская религия, действительно ли это откровение Господа, то успехи и неудачи церкви тут не играют никакой роли.
Если мы говорим об этом, то безусловно! Но начали мы с другого: "Доказывать состоятельность христианства так же нелепо, как доказывать состоятельность древнегреческих мифов, или различных богов Солнца древних народов".
Видимо, каждый по разному понимает слово "состоятельность")
И? Новый зовет массово издавался именно государственной машиной, называющейся церковь. Причем, книжка проходила цензуру и её часто меняли в зависимости от политической ситуации. Якобы в Ватикан спускался Святой Дух и вместе с ним священники решали, что будет входить в книжку. а что следует исключить, или добавить...
А тут ты пишешь уже полную хрень. Какое дело православному до Ватикана? Православие миссионеры несли в Грецию и в Ирландию напрямую из монастырей Ближнего Востока. Это позже ирландцы перешли под влияние Рима. Ты или вообще не в теме, или же еврей - они страх как не любят Новый Завет.
Чувак же не сказал когда именно издавалась библия. А так да, издавала. Потому что первые варианты измененной версии библии(в которой позиционировалось что вся власть от бога) появились при Константине, который быстро смекнул что эта религия даст ему +10 к лидерству. И чувак не поскупился и профинансировал издание большого кол-ва книг ( а в то время издание книги было баснословно дорого). А также обучил много богословов-паломников, которым и раздал свежепереписанные книги; и ребята таки пошли в народ. И как видим, Костя не прогадал. именно с этого момента христианство получило широкое распространение. Ну а потом все мы знаем что случилось. Ватикан, папы римские, налоги и для дворянства, и для духовенства (что особенно жестко было на Руси в 10-13 веках), огромные земельные наделы и огромное кол-во невольников ( опять же вспомню Русь-матушку и крепостное право, которое как раз и зародилась с пришествием к нам греков и их наемников); блядство, разврат, наркотики. Ну в общем, все что нужно для духовного роста. На Руси всегда терпеть не могли духовенство. Доказательства: хорошего человека жопой не назовут (дадада, обыгрываю слово ПОП); ну и как более весомое - все, абсолютно все, монастыри окружали крепостные стены. Но вот что странно - они изза своей маленькой высоты, толщины и др. Характеристик никакой опасности для обученного войска не представляли. Да и зачем было строить крепости в центре страны, а не на окраинах? Добавляем чуть логики и понимаем, что "пастыри" так огораживались от своих, горячо любящих их, "овец". Так же напрашиваются вопросы- почему когда монголы вырезали духовенство в Суздале и Владимире, народ не встал на их защиту, а поил квасом узкоглазых ребят? Через пару сотен лет люди то попривыкли, но осадочек остался. Да и можно вспомнить 20 век. Особенно то, что происходило на Кубани. Например как озверевшая толпа живьем закопала 40 священников. Да многое можно вспомнить. Эва как меня занесло)) P.S. Я тоже считаю что "Камо грядеши" крутая книга. Особенно растрогал момент где римский солдафон-садист изза бушующих гормонов резко сменил веру и стал няшкой))) (дадада, я про главную сюжетную линию)
Христиане сражавшиеся в легионах Константина, в войне за трон разгромили легионы, четырехкратно превосходившие их по численности. Причем только за то, что он прекратил гонения на христиан. Странно, что он после победы стал уже и активно поддерживать христианство, да?! Рабовладельческий строй наоборот рухнул с утверждением христианства. Крепостное право это наш сугубо национальный позор, а не религиозный. Поп - в переводе с греческого "священник". Пожалуй на этом и хватит пояснений в духе "трава зеленая, а небо голубое" =)
1. Но почему он прекратил гонения на христиан? Где начало этой цепочки событий?)) 2. Не важно как называется строй, важна суть. Как у нас, так и в других странах церковь была одним из крупнейших землевладельцев. Соответственно, на монастырских землях работали тысячи людей и таки осыпали золотом духовенство. Поэтому только секуляризация, только хардкор. А в том, что у нас не хватило сил противостоять иностранному вторжению, которое возглавил собственный князь, и насаждению чуждой религии огнем и мечом, я не вижу никакого позора. 3. Очень сомневаюсь, что русские крестьяне отождествляли слово "поп" с его греческим эквивалентом. 4. Нет, не хватит))) пояснения всегда нужны, только так и можно учиться))
Все европейские народы перешли в христианство. Даже исландцы, которых на их острове никто не трогал, сами приняли христианство. А остались бы мы всёатки язычниками, нас бы постигла участь всякой жмуди и белоглазой чуди - пришли бы дяди крестоносцы и заставили бы бартачить на себя. Если бы крестоносцы не дошли в нашу глушь, то османы бы обратили в ислам, как босняков. То есть родноверы несут детскую чушь о злом Владимире, ни хрена не зная историю, и не желая знать походу.
"…символ того, что Иисус страдал за людей и все такое". То есть любой предмет убийства Иисуса стал бы таким символом. Я правильно понял, что Вы просто подтвердили смысл картинки?
Bonten30
Крест - символ солнца. Крест в круге. Христианство заимствовало этот символ у митраизма, и вышедших из него раннехристианских ересей. Потом круг постепенно исчез, и в средние века крест превратили в распятие и церковники придумали, что это символ страдания и бла-бла-бла...
Бред, так-то, крест в Древности был символом позора, так как распятие было очень позорной казнью. Поэтому символом христианства очень долгое время была рыба, а потом уже перешли на крест. Да и плюс как это логично, что будущее орудие казни сына Бога каким-то образом поможет Моисею? Да и кстати, чего-то как-то я не помню про то, что он крест нарисовал.
Честно говоря, не хочу вникать в ваши высокоинтеллектуальные споры. Но в Новом Завете в послании к еврям глава 13:13 написано: "Итак выйдем к Нему за стан, нося Его поругание"... Что как бы намекает что люди должны "носить его поругание", т.е. крест. Это я так понимаю, поправьте меня, если не прав) Ну а в Ветхом Завете да, не припомню такого
Гугл выдал иные результаты. Вот, например, Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие "Наиболее древние известные сохранившиеся рукописи текстов Евангелия датируются 150 - 250 годами. Наиболее древний полный список канонического четвероевангелия (в Синайском кодексе) — IV веком"
Я в курсе. Ещё раз повторяю, есть анализ текста, который доказывает, что библия, в том числе все эти синайские кодексы не могли быть написаны ранее 14 века.
А что такого? Наоборот плюс в пользу Фоменко, если совершенно независимый источник, незнакомый с трудами Фоменко, пользуясь совершенно другими методами (причём более научными, чем у Фоменко) приходит к тем же результатам.
Ну во-первых дата крещения весьма сомнительна, поскольку есть сообщения в летописях о том, что отдельные города до 12 века сохраняли язычество, а по сообщениям иностранных путешественников ещё в 15 веке у нас стояли языческие капища. Но даже если признать дату 988, Христианство вполне могло существовать на основе устных или письменных преданий, не оформленных ещё в канонические тексты. Вот тут конкретно по поводу ветхого завета: http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/kak_vethij_zavet...
"Судьба Остромирова евангелия, почти тысячелетняя история бытования книги – свидетеля всего исторического развития нашего государства, известна, однако, лишь в общих чертах . На первом листе книги есть запись скорописью XVII в.: «Евангелие Софейское апракос». Это указывает на принадлежность рукописи какой-то Софийской церкви. Скорее всего , в течение нескольких столетий Остромирово евангелие хранилось в Софийском соборе Великого Новгорода, пока не было вывезено в Москву (когда это случилось, неизвестно). Документально история рукописи прослеживается лишь с XVIII в..." Отсюда следует, что нет никаких доказательств существования этого текста ранее XVIII века.
И далее "В процессе тщательного исследования нотированных фрагментов текста Остромирова евангелия по подлиннику с помощью сильной лупы В. М. Загребин установил, что экфонетические знаки в рукописи подверглись позднейшему редактированию, и описал характер правки. Непосредственно сравнить Куприяновские листки с соответствующим этому фрагменту текстом в Остромировом евангелии на предмет употребления экфонетических знаков оказалось невозможно..."
"...Тем не менее, В. М. Загребин обращает внимание на наблюдения югославского музыковеда Д. Стефановича, который заметил, что в соответствующем Куприяновским листкам фрагменте текста Остромирова евангелия имеются несколько увеличенные промежутки между словами в тех местах, где в Куприяновских листках находятся экфонетические знаки, то есть в Остромировом евангелии как бы преднамеренно оставлено место для данных знаков."
Мы не знаем историю создания стоунхэнджа и его судьбу, но разве это нам мешает узнать его датировку? Вот у меня была монета 18ХХ года. Историю создания и судьбу до попадания ко мне я не знаю, лишь видно, что побывала в пожаре, однако дата ее выпуска известна.
Да, мешает. Стоунхэндж датировали по каким-то оленьим рогам и деревяшкам разбросанным вокруг, и то радиоуглеродный метод дал разброс в 1000 лет! Сами же камни могли быть поставлены и миллион лет назад, и 200 лет назад... то же самое и с дремними текстами. Если текст нашли в 19 веке, то нет никаких объективных причин утверждать, что он древний. Возможно это просто подделка. Что мешает мне сейчас сделать чекан, проставить на нём дату 18ХХ и отчеканить сотню другую старинных монет?
Где опровержения, что книга новая? На фото видно, что она ветхая. Так же там написана дата создания. А когда, по вашему, Архангельское Евангелие было написано? Обоснованно.
За 10 веков она бы в труху превратилась. Если ей минимум 200 лет, то для такого срока она достаточно ветхо выглядит. Я не знаю когда оно было написано, может в 14 веке, а может и в 19-ом. Единственное, что можно сказать обоснованно - это не позже 1876 года. А написанная там дата ни о чём не говорит. Если это подделка, дату любую можно было поставить.
Да. точно так же, как и нет оснований считать её подлинной. А принимать что-то без доказательств - это не научный подход. Надо анализировать текст, искать анахромизмы..
В ближайшее время врят ли дождёмся, ибо против основ церкви ни один известный институт не пойдёт. Да к тому же если они начнут разоблачать поддельные рукописи, мы вообще без истории останемся, ибо практически все древние и античные тексты внезапно появились только в XVI-XVIII веках.
С моим знанием церковно-славянского не получается прочесть все предложения. То есть, слова понятны, но из-за других знаков препинания предложения читаются не так ("казнить нельзя помиловать").
Из этого следует, что письмо того времени отличается от письма современного. Современное Евангелие любая старушка прочтет. Все для народа упростили. Так же радует, что язык, который Кирилл и Мефодий создали для церкви используется до сих пор почти без изменений.
Откуда такая инфа? Вот по моим сведениям церковно-славянский язык был придуман при Никоне. Вот, почитай.
В 1653 г. Москву потрясла весть, привезенная келарем Арсением Сухановым, совершившим паломничество в Иерусалим и Константинополь, о том, что самые правоверные — афонские — «греко-православные» монахи сожгли русские богослужебные книги как еретические ! (Л. И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994, стр. 170; ГДР , стр. 126.) Этот факт является настолько выдающимся, что приведенная выше оценка — далеко не самая потрясающая весть для вдумчивого читателя. Ведь сожгли-то богослужебные книги на русском , а не на церковнославянском языке! Вот это — сущая правда, поскольку никакого церковнославянского языка до этого времени в природе не существовало. Православные-«староверы» в Османской империи до конца XV века молились на одном славянском языке — и это был практически русский язык того времени (он же «старобелорусский»), а не «болгарский» или «сербский». И знаменитое «реймское» евангелие, привезенное во Францию легендарной Анной Ярославной, на котором приносили присягу последние французские короли из династии Валуа (Карл IX и Генрих III), а также Людовики XIII и XIV, написано на том же славянском , а не на греческом или латинском языке!
Об именно русском начале церковно-славянского языка впрямую свидетельствует первый шаг реформы Никона: исправления, внесенные в церковные песнопения. По ним, вместо полногласного произношения распевов, в котором слог был только открытым (это внутреннее свойство только русского и нынешних восточнославянских языков!), было введено занесенное «греками» сербско-болгарское неполногласное : так, вместо « людеми » стали произносить « людьми », вместо « сонедайя » « снедая » и т. п. ( ГДР , стр. 123).
Греческие буквы типа фиты и ижицы стали внедряться в русскую азбуку отнюдь не усилиями легендарных Кирилла и Мефодия, а именно в это время посланцами сначала патриарха Константинопольского Кирилла (убит «греками-отступниками по наущению римского легата» в 1639 г.) «Вести-Куранты». 1600–1631. М.: Наука, 1972, стр. 204–205, далее ВК ), а затем и патриарха Константинопольского же Мефодия (1659–1660). Фита вообще постоянно путалась с фертом , поскольку отображала не существующий в русской фонетике звук th , по этой же причине у болгар она путалась с «т», ср., например, русское Фе(о)дор и болгарское Тодор. До второй половины XVI века в России «греческие буквы» использовались только как цифры!
Вот не надо меня нахуй в гуггл посылать. Давайте конкретно. Вы взялись утверждать это - на вас и лежит бремя доказательства. Я хочу ссылки на ветхозаветные книги, где очевиден прообраз креста. В свою очередь могу сказать что читал ветхий завет и как-то не нашёл ни одного аргумента в пользу того что вы говорите. А еще Предание - оно вообще не имеет никакого отношения к Ветхому завету, это новозаветные труды Отцов церкви, которые к Библейскому канону, а тем более к ветхому завету (тора) не имеют никакого отношения и представляют собой отдельную тему для разговора.
"...очевиден образ Креста". Христос непрямым текстом людям давал знать, что Он - Бог и Спаситель, которого те так ждали, который был им обещан Ветим Заветом. Много ли из них стали Его учениками? Так же и с праобразами креста в Ветхом Завете. Нет прямых отсылок. Есть праобразы. Во-первых, что является праобразом Креста? Это не вертикальный брус с прибитыми к нему дощечками.
Прообразы Креста Христова.
Медный змий. За ропот на Бога и Моисея во время странствий по пустыне избранный народ постигло очередное наказание: в лагере появилось огромное количество ядовитых змей; от их укусов умерло много людей. Израильтяне раскаялись и просили Моисея помолиться о них Богу. Господь повелел Моисею отлить медного змея и прикрепить его на знамя посреди лагеря. И кто из ужаленных смотрел с верою на медного змея, тот оставался живым (Чис. 21.4—9). Этот медный змей в Ветхом Завете был прообразом Христа Спасителя: «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3.14, 15). Христос распял с Собою на кресте все наши грехи, и мы теперь, взирая с верою на Него, исцеляемся от своих грехов и спасаемся от вечной смерти.
Помимо медного змея, в Ветхом Завете встречаются и другие прообразы Креста Христова:
Благословение Иаковом своих сыновей и внуков (Быт. 48.13—15): перед смертью Иаков, благословляя детей Иосифа Ефрема и Манассию, сложил руки крестом так, что правая его рука легла на голову Ефрема, а левая — на голову Манассии. Обычно правую руку возлагали на голову старшего сына; Иаков же, крестообразно сложив руки, благословил Ефрема, как старшего, хотя он был младше. Это крестообразное сложение рук Иаковом для благословения было прообразом Креста Христова и указанием на то, что будет время, когда люди будут получать благословение Божие не по происхождению или старшинству, а по своим добродетелям.
Крест, который Моисей начертал своим жезлом при переходе через Чермное море, разделяя его, а затем вновь соединяя, также прообразует Крест Господень (Исх. 14).
Случай с горькой водой в Мерре на пути израильского народа из Египта к Синаю. Моисей по повелению Божию погрузил в источник с горькой водой дерево, и вода сделалась пригодной для питья (Исх. 15.25). Древо, брошенное Моисеем в горькую воду, прообразовало древо Креста Христова. Спасение евреев от жажды через древо предызображало спасение через Крест Господень, которым преодолевается горечь земных страданий и смерти и даруется жизнь вечная. Этим чудом в сознании избранного народа навсегда соединялись два понятия — древо и спасение.
Крестообразно воздетые руки Моисея во время битвы с амаликитянами.
На пути еврейского народа к Синаю во время битвы с амаликитянами Моисей стоял на горе, воздев руки так, что все его тело представляло собой крест. Как только Моисей опускал руки, сила израильских воинов начинала ослабевать. Поэтому, чтобы даровать своему народу победу, Моисей на протяжении всей битвы, до захождения солнца, стоял с воздетыми в молитве руками. Этим он прообразовывал собой распятого на Кресте Спасителя, даровавшего человечеству победу над грехом, диаволом и смертью (Исх. 17.8—13).
Спасибо, теперь понятно! Посмотрел по ссылкам - да, действительно, можно с некоторой долей опущений признать это прообразом. Хотя в ветхом завете больше ссылок не именно на крест как геометрическую фигуру а на искупительную для поверивших в Него людей смерть на кресте Иисуса Христа.
