Хороший вопрос
Вопрос сугубо гуманитарный. Такой может возникнуть от незнания. Человеческие чувства - вещь ограниченная, конечно же, но тут на помощь приходит наука. Практически все, что так или иначе оказывает влияние на мир, фиксируется с помощью оборудования. Невидимый глазу спектр, убийственная для человека температура, наличие невидимых для глаза частиц и так далее... Того же, что не оказывает влияния на вселенную, не существует вовсе - закон сохранения энергии суровая штука.
раскрыть ветку (56)
От себя добавлю, что цвета то и нет в привычном смысле. Есть длина волны, а цвета, которые мы видим - фантазия мозга)
раскрыть ветку (4)
Вы не вкурили вопроса господа.
Раньше не знали что такое ультрозвук, значит что? Он не сузествовал для людей того времени.
И сейчас откуда вы взяли, что люди изучили все явления в мире?
раскрыть ветку (2)
Есть много неизведанного, но ничего такого, чего нельзя изучить тем или иным способом, т.е. недостижимого в принципе.
раскрыть ветку (1)
От себя добавлю ссылку на пост, который давно делал, про фантазию мозга и особенности восприятия на примере летучей мыши:
http://pikabu.ru/story/kak_na_samom_dele_vyiglyadit_mir_2330...
Эм... Всё верно, но при чём тут, простите, гуманитарии? Или вам в том учебном заведении, где готовят не нормальных технарей, а исключительно закомплексованных идиотов, философию не читали? И про восприятие, вестимо, не рассказывали? Впрочем, это бы всё объяснило.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
А чему ты удивляешься? Только идиоты считают тупым тот вид научного знания, который им просто недоступен. Все остальные понимают, что все науки важны, и уважают тех, кто в них разбирается. Все остальные понимают, что склонность к определённому виду наук - это относительно большая развитость одного из полушарий мозга. "Относительно большая" для одного человека ("моё левое полушарие развито больше, чем моё правое"), а не по сравнению с другими людьми. То есть интеллект - это совершенно другая плоскость. И да, все остальные не станут говорить, что технари, например, не разбираются в поэзии или что гуманитарии не разбираются в физике. Потому что "не разбираться" может отдельный человек, а обобщение - это от лукавого.
Ну и вспомогательная картинка, если бомбление пукана помешало тебе осилить текст:
раскрыть ветку (4)
Хотелось бы уточнить про "научное знание".
Упомянутая выше философия - это не наука. И это не приходить гуманитариев, это специфика философии и она сама говорит, что наукой не является.
Ну это так, к слову.
раскрыть ветку (1)
А это, вообще, к чему было? Мы говорим про технические науки и гуманитарные науки. А философия использовалась раньше и не в контексте "научного знания", а в контексте темы поста, в котором, вот чисто к слову, ставится вопрос о способах познания мира. Надеюсь, Вы в курсе, что философия тоже эти самые способы изучает? И, надеюсь, теперь видите, что Ваше замечание неуместно и оторвано от обсуждения?
Только идиоты считают других идиотами. Все остальные понимают, что некорректные суждения у личности могут составлять конечное неполное множество, а обобщение - от лукавого.
Я с вами соглашусь - нарваться на идиота очень легко.
раскрыть ветку (1)
Только идиоты считают других идиотамиА ещё только импотент может называть других импотентами, только гений может называть других гениями, только кассир "МакДональдса" может называть других кассирами "МакДональдса".
ещё комментарии
раскрыть ветку (29)
да без проблем. гравиметр в помощь.
микрогравиметром можно пройтись по пещере и он покажет где будет полость, прямо сквозь стену всё замерит.
http://cheops.historyworlds.ru/wiki2/index.php/Микрогравимет...
обследование пирамид микрогравиметром, для выявления полостей
http://www.bibliotecapleyades.net/piramides/coppens_pyramids...
раскрыть ветку (22)
Ты не так понял вопрос просто ))
Раньше люди не знали гравитации... или что такое ультрозвук.
А с чего ты взял что сейчас мы знаем о всех явлениях?)
Когда мы даже космос то не бороздим... и дно Марианской впадины не исследованно )
раскрыть ветку (1)
о том и речь, правильно говорите. в этом и суть вопроса. А вообще вопрос в посте я уже видела в фильме "Я-начало". В пример были приведены черви, у которых нет органов зрения и ученые, что ы доказать теорию эволюции хотели вырастить у них глаз. Девушка гг (с которой у него были споры по поводу религии, ну ученый и религиозная девушка, сами все понимаете) обратила внимание на то что черви не знают о существовании света, потому что не могут его видеть. Не буду всего рассказывать, но фильм отличный, хотя по началу кажется странным.
По принципу действия гравиметр представляет собой разновидность пружинных весов.
В качестве чувствительного элемента гравиметра может использоваться струна, к нижнему концу которой подвешена масса. Изменение частоты колебаний этой струны характеризует ускорение свободного падения. Также гравиметр может быть построен на основе измерения скорости прецессии гироскопических приборов вследствие различных значений силы тяжести на гравиметрических пунктах.
Это не гравитация, это сила тяжести.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Видимо вы не поняли что я имел в виду - гравитацию этим прибором за пределами орбиты Земли не измерить.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Нет, просто мы ещё не понимаем как работает гравитация, косвенно мы можем это заметить только по ускорению/замедлению времени. Часы вдали от орбиты Земли идут чуточку быстрее.
раскрыть ветку (13)
Длину волны мы измеряем тоже косвенно. Измеряем угол отклонения, который говорит о длине волны.
раскрыть ветку (12)
Да, но её мы можем понять, а что есть гравитация? Нельзя создать прибор для измерения того чего мы не можем пока понять.
раскрыть ветку (11)
Что значит "мы не можем понять" ? У нас есть сила, эту силу мы можем измерить, можем рассчитать математически, можем смоделировать и т.д. В первом приближении она замечательно описывается законом тяготения, например. Есть несколько теорий гравитации (теорий, а не гипотез, прошу не путать), сейчас ведется интеграция этих теорий с квантовой теорией.
Может быть ты имел ввиду гипотетические гравитоны? Их пока обнаружить не удалось (они, как говорится, существуют только "на бумаге", как когда-то плутон и как сейчас черные дыры), и вообще вопрос с переносчиками гравитации открыт. Но измерить гравитацию мы можем.
Вывод: касательно гравитации мы легко ответим на вопрос "как?", но пока что затрудняемся с вопросом "почему?".
раскрыть ветку (10)
Мы не знаем природу гравитации. Что это - поле или волна, а быть может что-то другое? А пока нет чёткого понимания что есть основа всего этого - не будет прибора для измерения гравитационных возмущений и антигравитационных двигателей.
раскрыть ветку (9)
Ты ошибаешься. Есть, например, такое понятие, как "модель черного ящика". Им удобно в первом приближении описывать химические реактора (привёл этот пример т.к. мне это ближе). Для данного моделирования мне вообще не нужно знать, что происходит внутри реактора, мне достаточно иметь набор входных и выходных параметров. Так и с гравитацией. Зная некоторые значения величины силы тяжести можно легко моделировать и выводить законы (а точнее его давно уже вывели, о нем я говорил).
Не спорю, что сама природа гравитации остаётся загадкой, но это нисколько не мешает нам изучать её и учитывать. А так же измерять, рассчитывать, делать компьютерные модели и т.д.
раскрыть ветку (8)
А я не отрицаю невозможности этого - просто речь была о измерении гравитации неким прибором. Если бы учёные не могли рассчитывать правильно гравитационные воздействия никаких Вояджеров бы не было. Но эти все расчёты были проведены на острие пера, а не потому что человечество укротило гравитацию.
раскрыть ветку (7)
Что ты подразумеваешь под "измерением гравитации" ? В первом приближении, гравитация - это сила тяжести. А её то мы можем легко измерить. В чем проблема?
раскрыть ветку (4)
Насколько сильно к примеру отклонит курс спутника гравитация Юпитера если он будет пролетать мимо? Тоже силу тяжести Земли применим?
раскрыть ветку (3)
Гугли закон всемирного тяготения и узнаешь, с какой силой юпитер будет притягивать к себе спутник.
раскрыть ветку (1)
Там скорее гравитационный маневр а не частный случай всемирного тяготения который применяется на низких скоростях, плюс квантовая теория гравитации до сих пор не сформулирована - о чём я и толкую тут.
Гравитация описывается силой, с которой 2 тела притягиваются друг к другу. Эту силу мы измерить можем, прибор ЕСТЬ. Гугли "гравиметр".
раскрыть ветку (1)
Гравитацию можем измерять косвенно. Ибо это свойство пространства. Пока не сдвинемся с этой позиции, это будет по идее невозможно. Это как измерить что-то в 1000 лет до н.э. находясь при этом в 2015 году.
Надеюсь придут новые теории и гравитон будет открыт.
раскрыть ветку (3)
А правда что она действует на любых расстояниях? Даже планета за тысячи световых лет воздействует на Землю а Земля на нее?
раскрыть ветку (2)
Согласно текущей теории - да. Только есть нюанс. Это влияние ничтожно, из-за того что силы гравитации очень сильно уменьшаются с расстоянием. Может так оказаться, что какой-нибудь Кремль оказывает на нашу планету большее гравитационное воздействие чем далекий плутон. И это не выходя за пределы солнечной системы, что уж говорить о планетахх за тысячи световых лет.
Если подойти к этому вопросу с точки зрения аналитики, то говорить о том, что один объект гравитационно воздействует на другой объект, можно до тех пор, пока сила гравитации не станет равна некому "гравитационному шуму", т.е. настолько маленькой, что её нельзя будет достоверно измерить, т.к. будут помехи со стороны других объектов.
Всё верно, однако, разве не здорово было бы, если бы все перечисленные вами и прочие воздействия человек мог ощущать не только с помощью приборов, но и с помощью собственных органов чувств??
Таки,а если еше не изобретено оборудование,способное зарегестрировать гипотетически упускаемы аспект?
Очень сомневаюсь, что абсолютно все силы/энергии/потоки/спектры и т.д. человек может хоть как-то зафиксировать или вообще открыл. Мы только что появились на свет. Не факт, что элементы таблицы Менделеева это все существующие во вселенной элементы. А если углубиться в философию, то, в принципе, в этом мире фактов вообще нет.
Того же, что не оказывает влияния на вселенную, не существует вовсе
Верующие при прочтении этих строк небось трижды прокляли вас %)
А вообще, не допускаете ли вы возможность того, что у нас может просто не быть оборудования, способного засечь ещё много чего в мире? Или, к примеру, если взять те же цвета - мы знаем, что многие животные видят в десятки раз больше цветов, чем люди, но что именно они видят нам пока что не может помочь узнать никакое оборудование.
раскрыть ветку (8)
Мы знаем, что они видят, но мы не знаем, что они при этом чувствуют. Это большая разница, цвет -- ощущение, он субъективен и поэтому не представляет особого интереса. Излучение, которое его порождает -- вот, что имеет значение, и здесь на помощь приходит наука.
Насчёт существования полей, которые мы не можем засечь -- может, они и есть, как доказать их отсутствие? Но это особо ничего не меняет -- раз мы не видим результатов их воздействия. Возможно, они проявляются на других масштабах.
Если есть некое явление, которое както влияет на наш мир, то скорей всего его уже засекли.
Если же нет, то засекут. Как например нейтрино.
Вопрос времени.
раскрыть ветку (1)
Немного дополню: даже если что-то еще не засекли, велика вероятность того, что это уже "выведено на бумаге". Например, черные дыры. Для складной теории должны существовать подобные объекты, но фактически зарегистрировать и точно сказать "Это - черная дыра!" еще не удалось.
Раньше много приборов не было.... А что теперь? Просто дайте человеку культ науки и мы постигнем большее! Возможно хватит верование в Бога, может стоит уверовать в науку??
раскрыть ветку (4)
Не надо верить в науку, ей нужно заниматься или не мешать ей, по крайней мере. Не надо тут опять этой херни с верой во что-то и т.д. Тут не во что верить, в науке все совершенно определенно (за исключением труднопроверяемых гипотез).
Ага, раньше не было приборов. Зато были Крестовые походы и сжигание ведьм... Католическая церковь признала Землю круглой лишь в 1994 году, а Православная не сделала этого до сих пор.
"Уверовать в науку" - самая бредовая фраза. Как минимум потому что наука строится не на вере, а на изучении, осмыслении, добыче фактов, построении гипотез и теории, которые бы описывали существующиий мир, и при этом они постоянно меняются, либо полностью, либо частично дополняясь. Наука это противоположность веры. Наука Обязана задавать вопросы и стараться на них ответить. Вера, религия запрещает задавать вопросы, а если все-таки кто-то его задает, то должен довольствоваться единственным ответом... На любой из заданных им вопросом.