18

Кавер на "Ветер перемен" М. Дунаевского

Салют! Хочу поделиться с вами хорошим, по крайней мере на мой взгляд, кавером на музыку к песне "Ветер перемен" из фильма "Мэри Поппинс, до свидания" Максима Дунаевского. Исполняет мой товарищ и преподаватель по гитара Андрей Сурженко, которому я по мере сил помогаю начать видеоблог. Будем рады комментариям и подпискам. Спасибо!

п.с. Первый пост. Если что-то не так, обещаю исправиться. )

Лига гитаристов

2K поста7.9K подписчика

Правила сообщества

Одна из основных и важнейших целей сообщества - помощь новичкам и гитаристам, желающим найти нужную им информацию. Поэтому особое внимание уделяется постам с просьбой о помощи и комментариям с советами. Если вы упорно пересказываете мифы и даете участникам сообщества вредные советы из числа тех, которые могут привести к неправильному выбору инструмента или к ошибкам в обучении и запутать начинающих - такое поведение будет наказываться блокировкой после предупреждения.

При желании выложить своё бренчание под расстроенную акустику в подъезде - серьёзно подумайте, готовы ли вы выслушать те комментарии, которые, с определенной вероятностью, появятся под постом.

Включена премодерация.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Плохо. Задавил всё эффектами и наложил откровенно паршивую дорожку. Если уж делаешь видео - да смикшируй это счастье в редакторе, а исходные материалы бери чистыми. И уже получив приятный звук в редакторе, поймёшь, как его смешивать в реальном времени.

А ещё, не стоит забывать, что песня лирическая. Она вообще не звучит без вокала никак. Там основная дорожка вокальная, и всё остальное под неё должно подстроиться.

ЕСЛИ же нужна чисто джазовая обработка  - не нужно забывать ЧТО есть джаз. Слезай с вокального тайминга и переделывай свой, заново, добавляй где надо повторы и проигрыши.

"Аккустическая гитата" тег зачем? Я здесь вообще гитары не слышу никакой, ни аккустической, ни электро. Чистая синтетика. Зачем было мастер-канал гитаре в ноль глушить?

Если кратко, музыка получилась НЕприятная: зашкаливает резонансом, мало того, резонансом по самым активным тоновым, эмоциональным частотам разговора. То есть под эту музыку неприятно говорить. А джаз наоборот, это музыка разговора и непринуждённого общения короткими фразами. Не зашкваривай её резонансом.

С высокочастотными инструментами и вовсе перемудрил. Видел когда-нибудь как ограничивает "тёплый ламповый" усилитель по амплитуде? Вот так надо. Грубо говоря, логарифмический усилитель, с интегральной задержкой усиления, эффектом перенасыщения. Если есть под руками iZotope Ozone, лучше через него, или аналогичный имитатор лампы.

Я не спорю, в реальности оно может и звучит, при живом исполнении. Помещение имеет свою аккустику, ушами ты слышишь то, куда голову повернул. Но если пишешь на микрофон - его возможности очень сильно ограничены. В частности, микрофон активно подхватывает уже услышанное, и уходит в резонанс. Потому ещё вопрос, а нужен ли микрофон в этой схеме, если вокала нет? Может быть, да. Но нужен ли в конкретном случае? Не проще ли смешать на компьютере?

Как улучшить быстро:
1) Задержку на резонансе гитары - существенно короче. Она противоестественно длинная и резонирует на одной частоте, не имея низкочастотной составляющей гашения.
2) Тише минусовку. Просто тише.
3) Затушить высокий спектр по амплитуде. "Цык-цык" просто шкалит за пределы амплитуды цифры, грубо говоря, даёт овердрайв. Если низкочастотный овердрайв ещё можно слышать, то на высоких это всегда кака, кроме откровенного металла, и даже там - лишь в некоторых фрагментах.

Если кажется что звучит "дёшево" и просто - именно так и должно. Такой стиль этой музыки. Это не опера, где цель наполнить зал звуком в стиле "дорого-богато". Это джаз, в джазе музыка должна склонять к общению, подчёркивать статус слушателя перед исполнителем. Эта "мелочь" даёт музыканту свободу сделать как хочет, как слышит, как считает нужным в конкретный момент исполнения.

А вот что на самом деле звучит дёшево - так это передоз искусственного резонанса на гитаре. Объясню почему: это звук противоествественный в природе, там не звучит вообще ничто, резонансы на этих частотах вызывают такое же отвращение, как незатыкающийся ребёнок, орущий со слезами чтобы ему купили машинку. В более высоких частотах резонанс разрешён. Объясню, почему так: АЧХ уха человека сильно не ровное, и соответственно РАЗНЫЙ предел амплитуды, которая комфортна для уха. Именно поэтому сводить дорожки лучше всего в редакторе - чтобы их по-разному усиливать, и слышать что именно создаёт проблему. Самый простой способ решить проблему слишком высокой амплитуды - имитация лампового усилителя. Поймав слишком высокую амплитуду, он "перенасыщается" и снижает её на время ≈400-700мс, и так убирает неприятный зашквар для ушей.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ъуъ!  Да я даже слова не все понял. Надо придать это осмыслению. Но спасибо уже хотя бы за то, что не поленились набрать столько текста.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества