Капитальная ошибка (3)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книжкой Вейка и Фридриха "Капитальные ошибки".

Ссылки на предыдущие части: 1 2

Краткое содержание:

Экономика колеблется в циклах Кондратьева с периодом примерно в полстолетия. Эти циклы можно объяснить появлением и развитием новых технологий. Пятый с начала капитализма цикл подходит к концу.

Кроме конъюнктурных циклов, мировая капиталистическая экономика колеблется ещё и с большими периодами. Колебания эти не так явно выражены, потому среди учёных нет полного согласия на этот счёт. Бизнес-циклы с самым длинным периодом открыл советский учёный.

Николай Дмитриевич Кондратьев обнаружил в начале двадцатых годов прошлого века, что на колебания конъюнктурных циклов Жюгляра накладываются колебания с гораздо большим периодом - 40-60 лет. Этот одарённый экономист развивал НЭП и создавал план первой пятилетки. Он принёс много пользы своей стране и принёс бы ещё больше, не будь необоснованно репрессирован и расстрелян в тридцатых годах.

Публикация Кондратьева 1926 года не осталась незамеченной на Западе и оказала большое влияние на Шумпетера, который и назвал длинные волны "кондратьевскими". Он же попытался найти обоснование этим колебаниям, и нашёл его в господствующем технологическом укладе экономики. По мере освоения новой технологии продуктивность растёт. Но проходит время, и польза перестаёт прирастать так быстро, как раньше, и вместе с пользой медленнее растёт экономика, пока не придумают что-то ещё более новое. Каждая волна устраняет очередную ограниченность факторов производства, с которой сталкивается экономика, будь то недостаток сырья или трудность передвижения.

Теория Шумпетера понравилась далеко не всем экономистам, прежде всего потому, что она не согласуется с фактами: ну не входят кривые экономических показателей в прокрустово ложе нарисованных на бумаге волн. Есть попытки объяснить волны не технологией, а демографией, спекуляциями или дефляцией долга. Тем не менее авторы книги берут её на вооружение, с тем, чтобы на ней базировать свой дальнейший анализ. Обосновывают они это тем, что, помимо цифр, нужно учитывать и другие факторы типа политики, техники или культуры. В принципе ладно, в порядке рабочей гипотезы пойдёт, глядем, что у них из этого получится.

Кондратьев при жизни идентифицировал три крупные волны, а уже наши современники насчитали ещё две после них (которые не только с цифрами не сходятся, но и содержат противоречия с хронологией, ну да ладно).

Циклы Кондратьева

Пробежимся кратенько по волнам, как их описывают авторы.

1. Первую волну привела в движение паровая машина, позволившая механизировать вначале добывающую и текстильную, а затем и другие индустрии. Было преодолено ограничение мускульной силы человека и животных и пущены в ход ископаемые источники энергии.

2. Далее последовали железные дороги, включившие и чёрную металлургию. В процессе строительства железных дорог получила развитие важная бизнес-инновация: акционерные общества.

3. По мере роста заводов и фабрик встал вопрос преодоления ограничения по их энергоснабжению, и это дало дорогу бурному росту использования электроэнергии с огромными электростанциями и высоковольтными линиями. Ещё одно ограничение, недостаток материалов, было устранено развитием химического производства, предоставившего сырьё не только для машиностроения, но и для текстильной промышленности, и удобрения. Уже здесь видны проблемы в датировке: химия дала импульс экономике, простирающийся далеко за пределы третьей волны, как минимум до шестидесятых годов.

4. Массовая автомобилизация позволила преодолеть ограничение мобильности. Авторы отводят на неё послевоенные годы, хотя в США (и грузовой транспорт также в Европе) процесс пошёл уже в двадцатых. К автомобилям они добавили телевидение (забыв про атомную энергетику и транзистор), которое посредством рекламы преодолело ограничение по спросу. С этим я совсем не согласен, хотя бы потому, что телевидение или рекламу никак не назовёшь фактором производства, а что в послевоенной Западной Европе обывателю было уже нечего хотеть, вообще не укладывается в мою голову. Ну да ладно. В конце концов, это право авторов - попытаться внести что-то своё в мировую экономическую мысль.

5. Цифровые технологии позволили децентрализовать и сделать гибкими информационные потоки. То, что IT главным образом автоматизировало производство и ускорило связь, Матиасу и Марку в голову не пришло. Тем не менее, они на самом деле правы, что главная роль в приросте производительности на самом деле принадлежит процессору.

На данный момент пятая волна сдувается. Что последует за ней - вот вопрос.