Как я опровергал Гипотезу Римана

Читал я как-то про нерешённые проблемы науки и попалась мне на глаза статья про Задачи Тысячелетия. Оказалось, что за доказательство или опровержение одной из них (Гипотезы Римана) дают 1000000 баксов. Ну я подумал, что зря что ли столько лет пользуюсь математическим софтом для защиты своей диссертации по физике? Может попробовать срубить миллиончик баксов по-быстрому?


Гипотеза состоит в том, что Дзета Функция Римана равна нулю только тогда, когда вещественная часть комплексного аргумента равна 0.5 (т.е. 1/2), не считая так называемых тривиальных нулей, когда аргумент равен -2, -4 и т.п.


Почитав аргументы за и против Гипотезы Римана я написал небольшую програмку по перебору значений на профессиональном математическом софте Wolfram Mathematica. Через месяц работы программы удалось кое-что найти, что показано на этом скриншоте:

Как я опровергал Гипотезу Римана

Итак, если вещественная часть аргумента Дзета Функции Римана равна 1.039999999999999999, а мнимая 1000000000072486.88, то абсолютное значение этой функции очень мало, а именно 0.0000000166663, что почти ноль. Что и требовалось доказать :).


Читатель может сказать, БУГАГА, 0.0000000166663 это же не точно ноль! Но если посмотреть на тот же скриншот то увидим, что для первого общеизвестного нуля Дзета функции Римана, где вещественная часть аргумента равна 0.5, а мнимая 14.134725, эта программа выдает не совсем ноль, а 0,0000000331023. Так что в пределах допустимой погрешности все верно!


Письмо с требованием миллиона баксов в Институт Клэя писать не буду, в знак солидарности с Перельманом :)


P.S. каждый может это легко проверить, если бесплатно зарегистрируется на http://develop.wolframcloud.com и запустит эту команду:


Abs[Zeta[1.039999999999999999 + 1000000000072486.88*I]] // AccountingForm

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и считай. А я, пожалуй, не буду пренебрегать аналитически доказанными фактами в угоду приблизительным численным расчетам.


И кстати, из Википедии:

"Кроме того, они [нули] обладают свойством симметрии относительно вещественной оси и относительно вертикали Re s = 1/2 и лежат в полосе 0 ≤ Re s ≤ 1, которая называется критической полосой".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0...

Этот факт, смею предположить, доказан аналитически, и никакие численные расчеты его не переплюнут.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну может нужно просто рядом поискать меньше 1. у меня чуть больше 1 значение то.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но это же еще не доказательство, погрешность же.
"Если гипотеза Римана неверна, то существует алгоритм, который рано или поздно обнаружит её нарушение. Отсюда следует, что если отрицание гипотезы Римана недоказуемо в арифметике Пеано, то гипотеза Римана верна" (вики), а вот через это можно попытаться именно опровергнуть гипотезу.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну погрешность это вопрос времени, т.е. сколько времени я готов выделить на вычисления на моём компе, чтобы получить 0 достаточно точно.

Кстати, на скриншоте я считал не на моем компе, а на официальном профессиональном вычислительном кластере на сайте Mathematica. Так что претензии типа, что я считал на говнокомпе неуместны :) К сожалению, бесплатная версия этого кластера дает максимум 5 минут на вычисления, поэтому и точность такая :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе уже сказал, что надо. И пример с экспонентой, если что, я не просто так привел. Ты можешь просто попасть в область, где функция близко подходит к нулю, но не достигает его. Ты убери там модуль и посмотри на это число и несколько соседних. Что-то мне подсказывает, что все они будут примерно равны и с примерно одним и тем же аргументом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, я должен был признаться еще после цитаты, что все нули лежат в полосе 0 ≤ Re s ≤ 1. Это ошибка (или можно назвать неправильное использование программы) Wolfram Mathematica. Истинное значение в этой точке 0.7 (точнее 0.713580953291), если вручную задать большую точностью, а не точность по умолчанию.

Но спасибо за все комменты, независимое мнение помогает взглянуть на проблему с другой стороны.

А вот если бы я смог сделать такую картинку, как для реального нуля, когда с повышением точности (точность выделена красным квадратом) результат все больше и больше приближается к нулю, тогда бы действительно можно было на что-то претендовать.

P.S. Хотелось понять насколько наш народ склонен проверять факты и сможет ли кто-то доказать, что это фэйк. Вам удалось подобраться ближе других :)

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Люди уже давно численно считают, имея вычислительные мощности и передовые алгоритмы. На 2004 год было проверено 10 трлн. первых нулей (сегодня, думаю, уже на порядки больше). Пока никаких опровержений не было... А ты, такой, на вольфраме хуяк и опроверг :D

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так они же не пробовали опровергнуть (ZetaGrid и другие), они же пытались доказать :) Они и не пытались найти нули за пределами предсказаний гипотезы римана.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты лучше поищи выпуклый замкнутый контур длины близкой к нулю, при проходе по которому аргумент значения дзета-функции сдвигается на 2π. Тогда, вероятно, внутри этого контура будет ноль.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну если надо чтобы вещественная часть была меньше 1, то вот :)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

К тому же, его доказательство должно решать текущие проблемы, которые имеются в этой задаче. Конечно, так просто задачи тысячелетия не решаются.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот выдержка статьи на википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82...) про то, что признается доказательством, а что нет в этом конкретном случае.

Гипотеза Римана входит в список семи «проблем тысячелетия», за решение каждой из которых Математический институт Клэя (Clay Mathematics Institute, Кембридж, Массачусетс) выплатит награду в один миллион долларов США. В случае публикации контрпримера к гипотезе Римана, учёный совет института Клэя вправе решить, можно ли считать данный контрпример окончательным решением проблемы, или же проблема может быть переформулирована в более узкой форме и оставлена открытой (в последнем случае автору контрпримера может быть выплачена небольшая часть награды).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

К тому же, его доказательство должно решать текущие проблемы, которые имеются в этой задаче. Конечно, так просто задачи тысячелетия не решаются.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Численные доказательства не принимаются если доказывается верность гипотезы, т.к. невозможно проверить численно гипотезу для всех чисел от 0 до бесконечности, а если доказывается неверность гипотезы, когда достаточно привести один пример, который опровергает гипотезу, то численные доказательства еще как принимаются.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

О, а я тут вычислил, что экспонента в точке -100 принимает значение 3.72 * 10^-44. Давайте будем считать, что я нашел ноль экспоненты?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно конечно, но за это миллион не дают :)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь подумайте вот над чем: вы использовали для вычислений обычный компьютер.
Скорее всего, физики для поисков вооружались небольшими вычислительными кластерами, точность которых существенно выше, а скорость работы - выше.
Вы правда думаете, что все так просто? :(

UPD: плюс, требуется все же доказать, что она НОЛЬ, а не "почти ноль", "как бы ноль", "ну совсем чуть-чуть - и ноль".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, размер/вычислительная мощность компьютера не влияет на точность вычислений, можно и на телефоне 10 летней давности посчитать очень точно, просто это будет дольше. Большие вычислительные кластеры не увеличивают точность, они используют почти теже самые процессоры, что и в обычных компьютерах. Просто процессоров больше. Эти кластеры только уменьшают время, необходимое для вычислений.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне надо срочно написать письмо...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не возражаю :)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Погрешность вычислений.
Докажите теперь, что использовали достаточно точный вычислительный аппарат, для которого нет погрешности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В этом диапазоне (вещественная часть около 1) такого маленького значения думаю никто не находил :)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
... почти ноль. Что и требовалось доказать :)

Требовалось доказать что нуль, а не почти нуль.


для первого общеизвестного нуля Дзета функции Римана, где вещественная часть аргумента равна 0.5, а мнимая 14.134725, эта программа выдает не совсем ноль, а 0,0000000331023.

Это лишь говорит, что в первом случае при действительной части 0,5 численное вычисление даёт результат чуть отличный от нуля. Оттуда не следует, что у тебя вышло ровно нуль. Минимальная логика должна же быть в рассуждениях, чтобы доказывать задачу тысячелетия ¯\_(ツ)_/¯

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И я не доказываю задачу тысячелетия, я ее опровергаю. Опровергать иногда проще, чем доказать верность :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
... почти ноль. Что и требовалось доказать :)

Требовалось доказать что нуль, а не почти нуль.


для первого общеизвестного нуля Дзета функции Римана, где вещественная часть аргумента равна 0.5, а мнимая 14.134725, эта программа выдает не совсем ноль, а 0,0000000331023.

Это лишь говорит, что в первом случае при действительной части 0,5 численное вычисление даёт результат чуть отличный от нуля. Оттуда не следует, что у тебя вышло ровно нуль. Минимальная логика должна же быть в рассуждениях, чтобы доказывать задачу тысячелетия ¯\_(ツ)_/¯

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если математическая программа для известного нуля (14.134725) показывает чуть больше нуля, это доказывает, что программа делает вычисления с погрешностью.

В моем случае, программа показывает еще меньшее значение, это значит, что может быть там и ноль, а может быть и нет. Раньше такого маленького значения вдали от 0,5 никто не находил, это очень большой аргумент против гипотезы римана. Просто у меня нет вычислительных мощностей, чтобы посчитать с большей точностью.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь подумайте вот над чем: вы использовали для вычислений обычный компьютер.
Скорее всего, физики для поисков вооружались небольшими вычислительными кластерами, точность которых существенно выше, а скорость работы - выше.
Вы правда думаете, что все так просто? :(

UPD: плюс, требуется все же доказать, что она НОЛЬ, а не "почти ноль", "как бы ноль", "ну совсем чуть-чуть - и ноль".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что никто не пробовал опровергнуть гипотезу численно, все только пробовали доказать её верность. Были проекты типа ZetaGrid и т.п., но у них была другая цель.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества