Дубликаты не найдены

+17
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
-3

но, есть же к примеру пчёлы, который видят ультрафиолет.

раскрыть ветку 3
+5

Не, тут не в этом прикол.

раскрыть ветку 2
+20

Я - пёсель

раскрыть ветку 6
+16

я, походу, тоже. Для меня что левые картинки с правыми по цветам одинаковые.

раскрыть ветку 2
+10

Перед тем как менять цвета гуглил спектр. Этот очень похож на протанопию. Пишут, что встречается лишь у одного процента мужчин.

раскрыть ветку 1
+5
Так же, смотрю уже 10 минут и не вижу разницы ....
раскрыть ветку 1
+12
Либо туса дальтоников, либо мониторы совсем плохонькие
0
Я походу тоже пёс)
+28

Погодите... То есть, для собак все сигналы светофора - зеленые? Блин... Теперь я не могу понять, как мой песель дорогу по ним переходил, зараза такая...

раскрыть ветку 13
+33

Это для мужиков все зеленые, а для женщин цвет морской волны, мерцание майского жука в полночь при полной луне и прочее).

+7
Он шёл на нижний сигнал
раскрыть ветку 1
0

Да я вот тут в другой ветке как раз сообразил уже, что он видимо расположение запомнил, когда идти надо)

+8
Ждал когда машины остановятся
раскрыть ветку 2
+5

Так в том и дело, что на просто остановку машин он внимания не обращал. И стоял всегда до зеленого) Может, человечков запомнил или расположение. Хрен его знает.

раскрыть ветку 1
+2
Скорее, все жёлтые.
P.S. спасибо ТС <3
раскрыть ветку 2
+4

Пожалуйста)))

Тут, кстати, ещё один момент. Это совсем недавно уже прочёл, но за достоверность не ручаюсь. Пишут, что чёткость у них должна быть хуже, что на фото у меня не отражено.

раскрыть ветку 1
+1

Зелёный снизу

раскрыть ветку 1
0

Вот да, уже там в другой ветке тоже подумал, что запомнил расположение. Хитрые они все-таки.

0
А чего обе полоски одинаковые?
раскрыть ветку 1
+3
Ребят, кто собаку потерял?
+3

Раньше не мог понять почему тигры оранжевые, типо он же супер заметный, а оказалось, что многим зверям что оранжевый что зеленый одна фигня.

раскрыть ветку 8
0

Учтите, что, к примеру, для саванны у него идеальная маскировка

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+4

На этой картинке есть тигр, или я зря его ищу?

раскрыть ветку 2
0

Так тигры в саванне не живут - тропические джунгли и леса средней широты.

0

жаль в саваннах тигры почти не водятся

раскрыть ветку 2
+3
Никто не задумывался, как люди понимают, что звари видят именно так?
раскрыть ветку 3
+9

Наличие в глазах тех или иных "органов восприятия" - колбочек и палочек. У человека есть "детекторы" красного, синего и зелёного. У собак, видимо, зелёного нет. Отсюда и выводы.

раскрыть ветку 1
0
Судя по всему, у них есть такие, которые на красный и зеленый одинаково реагируют, вместо наших двух разных
0
Например тесты на различение цветов.
+2
Не вижу разницы между изображениями. Гав.
+4

На фотографиях Калининград! Плюс автору)

+1

От, сразу видно, что я мужик, что слева, что справа цвета одинаковые.

+1

узнал все места - я пёсель?

0
Расскажите, что они ещё в другом диапазоне герцовки воспринимают изображение на мониторах-телевизорах. Например 60 герц они видят как вспышки света, а не плавное изображение.
0

Так не только Пёсели видят. Показывал подобную картинку другу с дальтонизмом. В итоге он не смог мне разницу указать =)

0

А у меня протанопия и левая и правая картинки практически идентичны для меня :D

0
Так за песелей обидно стало...
Иллюстрация к комментарию
0
Привет всем с аномальной трихромазией кто почувствовал себя сейчас псом
0

Ну вообще это глупость.

Пост надо было назвать: "Как предположительно видят привычные человеку цвета собаки в представлении художника".

0

Для меня очень и тоже одинаковые, но я дальтоник

0

Это какой-то «песель» сам рассказал?

0
Где то читал теорию что для каждого человека цвет понятие индивидуальное, тоесть если для меня летом листва зеленная и я понимаю что зеленый это листва. И другой человек человек смотря на эту листву понимает что она зеленная, но если поменяться с другим человеком взглядом то для него эта же листва будет красная например, а для меня синяя.
раскрыть ветку 1
0

Верно. Обработка мозгом цветов уже у каждого своя =) КВАЛИА.

0

Зато нюх пёселей богаче нашего.

Они воспринимают мир премущественно в запахах

-2
Справа все пизже, щитай нуар. Садись у окна, смотри как идёт дождь и передавайся экзальтации, мать её.
-3

Полнейшая херня. На данный момент невозможно установить как видят мир не то что другие виды, но и другие люди.


Фигня в том, что все эти идиотские "как видят" основаны на отклонениях цветовосприятия от усредненного значения с точки зрения среднестатистических людей (т.е. тех же самых, на основе показаний которых и калибровалось усредненное значение).


Т.е. "так видят" не другие люди и существа, так предположительно могли бы видеть те люди, которые видят "нормально". Что там видят те, кто не относится к среднестатистическим значениям - хрен знает.


Кто-то может пиздануть про "колбочки" и прочие характеристики оптики. Хуета. Дело в том, что оптика-оптикой, но картинку обеспечивает постобработка мозга. Люди НЕ ВИДЯТ изображение от глаза напрямую. По всей видимости, та же херня и у прочих живых существ, у млекопитающих - точно.


К примеру, люди спокойно могут видеть в УФ, но не видят из-за алгоритмов постобработки изображения и наличия защиты от УФ в глазу. Без этой штуки хрен бы людям, а не прогулки солнечным днем по улице без доп. защиты. При этом чувствительность глаза к УФ разная, некоторые даже различают. Как это выглядит? Для тех, кто не видит - неизвестно. Можно сколько угодно херачить картинки в фотошопе, но каждый в них видит своё.


Для людей с другим восприятием все эти картинки выглядят иначе. Для примера сойдут и картинки из поста. Два человека будут искренне заявлять, что видят красный, но один из них будет его видеть как на картинке слева, другой как на картинке справа. Плюс сотни тысяч вариаций.


К сожалению, не так много людей понимает эти простые вещи, выдавая за видение других людей и живых существ искажения усредненного цветовосприятия.

раскрыть ветку 20
+7

Дядя, ты дурак? Столько текста и криков. Хорошо, мы не можем сказать как видит каждая отдельная особь в силу различных особенностей, но мы можем сказать как видит примерное большинство, не имеющих каких то отклонений. Ещё раз, как ПРИМЕРНО ВИДИТ и скорее всего угадаем. Но писать столько текста и называть всех окружающих дураками, просто ради того, чтобы показать "смотрите, я что то знаю по теме" глупо, друг.

+14

Что-то ты вообще все спутал. Все что написал подходит под одно слово- КВАЛИА. В посте вообще не об этом речь и, если честно, пишешь какой-то бред.

Обработка цвета мозгом это вообще не причем тут, она новые длинны волн не добавляет и не отнимает.

А физику не обманешь. Длины волн и колбы и палочки в нашем глазу у всех одни и те же, у кого нет - у них соот спектр зрения другой, что считается нарушением.
У тебя же в тексте чушь какая-то.

Биология и физика в афиге с таких заявлений.

Кто тебя плюсует явно в этом сам не шарит вообще =\
ещё комментарии
-2
На данный момент невозможно установить как видят мир не то что другие виды, но и другие люди.

Про таблицы Рабкина слышали?

раскрыть ветку 5
+3

Так как другие люди тоже могли что-то не понять, поясню.


Слепые от рождения люди видят сны. Разные люди видят разные сны, но нередко такие люди описывают вполне понятные окружающим предметы и даже цвета. Однако очевидно, что они представляют себе всё не так как эти окружающие. Есть также люди, которым удалось восстановить зрение и эти люди говорят, что то что они увидели очень сильно отличалось от того что они ранее представляли.


Таким образом можно утверждать, что представление человека может сильно отличаться от того что он видит по-факту. Далее можно углубиться в тему психопатологий, но это излишне, достаточно упомянуть этот термин.


Ежедневно, каждую секунду люди на что-то смотрят, но очень редко видят свой нос, который всегда в поле зрения. Те кто носит очки также нередко перестают их замечать хотя бы когда чем-то увлечены. Эти объекты всегда в поле видимости, но "не видны".


Этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать насколько сильно изображение, которое человек воспринимает, может отличаться от той информации что получает глаз. Однако это херня в сравнении с тем что происходит при обработке сигналов в головном мозге до этого. Очки и нос человек может заметить, если обратит на это внимание, но это мизер.


Немногие в курсе, что изображение еще и множество раз инвертируется, т.к. переворачивается как по вертикали, так и по горизонтали, меняется перспектива, которая тоже инвертируется. Цветовосприятие правого и левого глаза может серьезно отличаться в зависимости от ситуации, вероятно, программно.


Настройка восприятия происходит в детстве, корректируясь социально, поэтому люди вырастают уверенные, что все вокруг видят и воспринимают мир так же. Нихуя. Очень сильно нихуя.


Во-первых, подавляющее большинство людей не видят мир таким какой он есть. Их "зрение" - это результат работы мозга, а не глаза.


Во-вторых, люди нихерища не знают как воспринимают мир другие люди, они могут лишь строить умозрительную модель, которую хрен проверишь.


Когда люди в своём невежестве всё это не знают и не понимают, появляются темы и целые телевизионные передачи о том "как видят/воспринимают мир [название]". Это опасное заблуждение.


Блядь, собаки выстраивают объемную модель запахов. Ты можешь себе это представить? Вряд ли. При этом ты не можешь быть уверен, что они воспринимают это так же как это придумал ты. Почти наверняка для собак ты подобен слепцу и то что ты там себе напридумываешь - полнейшая хуета.


Летучие мыши выстраивают объемную модель звука. Как они это воспринимают? Хрен их знает, как-то летают и охотятся. Можно лишь предполагать. Люди обычно моделируют что-то вроде визуализации китайского элохота, но их восприятие этого процесса может быть подобно тому что ты считаешь зрением.


Срочно философию в образовательную программу.

0

Прочитай сообщение ещё раз. Внимательно.

раскрыть ветку 3
-5

Есть ещё один нюанс: физические показатели света и восприятие - очень разные вещи. Т.е. технически ничто не мешает двум людям воспринимать красный как угодно. Если у них показания согласуются с усредненными значениями, каждый будет видеть своё, но считать, что видят одно и то же.


Коля будет воспринимать красный как желтый, Вася будет воспринимать красный как синий, но если они согласованно будут обозначать красный как красный, то так никогда и не узнаю о разнице в восприятии.

раскрыть ветку 9
+2

Я походу вас не понимаю, тут уже языковым барьером попахивает.

ещё комментарии
ещё комментарии
-21

Какие песёли? Что это бля такое?

раскрыть ветку 6
+4
Собаки
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты