-4

Как проходили судебные процессы над животными в средние века

Жестокая и трагическая тема, так что впечатлительным стоит подумать читать ли ее …

В доиндустриальном мире свинью могли не только зарезать на мясо, но и повесить за совершённое «преступление».


Мир средневекового человека был непредсказуем и опасен. Посевы могли быть в любой момент уничтожены насекомыми-вредителями, а запасы в амбарах — съедены мышами. Оставленная без присмотра свинья могла съесть крестьянского ребёнка. Корова могла убить рогами или ударом копыта, лошадь — сбросить или лягнуть хозяина.


Возникающее из-за таких происшествий ощущение враждебности и хаотичности мира могли посеять сомнения самого кощунственного свойства: «Не имеют ли зло и разрушение равную, а то и большую силу, чем божественный закон?» Божественный порядок должен был побеждать всегда, и на земле его должен был представлять закон и суд — светский и церковный. Поэтому неудивительно, что со Средних веков и до XVIII века были чрезвычайно распространены судебные процессы над животными.

С адвокатом и эшафотом


В одной только Франции за период с XII по XVIII век историкам известны не менее 92 таких процессов, и это только те, которые были запротоколированы и упоминания о которых дошли до наших дней. Они не были просто показательной местью: дела велись в строгом соответствии с юридическими нормами, точно так же, как если бы на скамье подсудимых сидел человек. Проводилось следствие, опрашивались свидетели, обвиняемому за общественный счёт предоставлялся адвокат, соблюдались все предписанные законом процедуры. В некоторых случаях животное могли пытать, но на тех же основаниях, что и подозреваемого человека.


Из сохранившихся бухгалтерских документов видно, что суммы, выделявшиеся на содержание четвероногих подследственных, соответствуют нормативам, предусмотренным для людей. При необходимости приглашались эксперты, а если выносился смертный приговор, оплачивались работы по подготовке к казни и услуги профессионального палача по человеческому тарифу. Расходы могли быть весьма внушительны, особенно если приходилось сооружать эшафот для огромного быка.

Суммы, выделявшиеся на содержание четвероногих подследственных, соответствуют нормативам, предусмотренным для людей.


Иногда здравый смысл и прагматичность судьи были сильнее буквы закона, и тогда смертная казнь заменялась продажей животного на скотобойню. Полученные от продажи деньги шли в пользу семьи пострадавшего и на нужды бедных, но голова животного должна была быть выставлена в общественном месте в назидание потенциальным преступникам.


Смертная казнь была не единственным видом наказания, применявшегося к животным — за лёгкое преступление суд мог посадить преступника в тюрьму. Так, в Австрии покусавшую государственного чиновника собаку приговорили к году заключения.


Однако, не следует делать вывод, что животные считались равными человеку. Животных, не нарушающих общественное спокойствие, с лёгкостью забивали на мясо, а крыс или насекомых-вредителей убивали без всяких юридических процедур. Суд был скорее обрядом, психотерапевтическим актом по восстановлению веры в порядок.

В основном все гражданские процессы над животными заканчивались одним приговором: переселить негодников в другие места. Так, в 1713 году в бразильском монастыре термиты подточили деревянные сваи, прогрызли ларь и стащили всю муку. Приговор о переселении жучков был, а толку нет.


А вот с уголовными делами против животных все не так просто и гуманно. Самый распространенный приговор в этих случаях - смертная казнь через повешение или сжигание на костре. Вот несколько примеров "проступков" несчастных животных во Франции:


12 веке казнен молодой поросенок, который во время игры с хозяйским ребенком нанес последнему травму;

1313 году повешен бык, боднувший человека (казнь была на том же месте, где бык совершил преступление)

1389 году казнили лошадь, убившую седока;

18 веке домашнюю хрюшку повесили за то, что она сожрала своих новорожденных поросят (а может, виноват хозяин, что не кормил ее).

1457 году в Савиньи свиноматка с поросятами задавили мальчика, за это свинью повесили за задние ноги, а поросят отпустили, поскольку суд не смог доказать их вину.

1474 году в швейцарском городе Базеле прошел абсурдный суд над петухом, которого заподозрили в связях с Дьяволом. А все оттого что хозяину показалось, якобы его петух снес яйцо. По решению суда несчастную птицу и злополучное яйцо сожгли.

15 веке в швейцарском Цюрихе состоялся суд над жеребцом, которого хозяин обвинял в диком нраве и лени. Приговор - убийство дубиной.

1756 году в Германии одного бычка обвинили в том, что он спровоцировал падеж скота. В итоге несчастного живым закопали в землю. Очень гуманно!

Эти примеры казней - капля в море приговоров средневековым животным.

Суды иной раз выносили и другие решения, например, животных отлучали от церкви. Подобное происходило не раз с насекомыми, докучавшими церковникам.

Разврат и чревоугодие


В 1386 году в городе Фалез в Нормандии свинья зашла в незапертую хижину и убила оставленного без присмотра младенца, обглодав ему лицо и руку. Подозреваемую задержали. Суд исследовал обстоятельства преступления и опросил свидетелей. Назначенному адвокату не удалось ни опровергнуть её причастность, ни найти смягчающие обстоятельства — свинья не волк, которому необходимо убивать для пропитания. Вина свиньи была доказана, по принципу «око за око» ей отрубили часть рыла и переднюю лапу, после чего одели в человеческую одежду и маску и повесили на рыночной площади на обозрение толпы.

Как проходили судебные процессы над животными в средние века Средневековье, Суд, Судебный иск, Животные, Текст, Длиннопост

Казнь свиньи в Фалезе. Предположительно, XIX век.

Как проходили судебные процессы над животными в средние века Средневековье, Суд, Судебный иск, Животные, Текст, Длиннопост

Суд над свиньей и поросятами. Иллюстрация из «The Book of Days. A Miscellany of Popular Antiquities in connection with The Calendar», 1869, London and Edinburgh: W & R. Chambers

В 1457 в Савиньи слушалось дело об убийстве пятилетнего Жана Мартена. В качестве обвиняемых выступили свиноматка и её шестеро молочных поросят. Свинью суд счёл виновной — ее казнили, повесив за задние ноги на кривом дереве. Поросят, хотя на них и были найдены следы крови, оправдали за недостаточностью улик. Тем не менее «в связи с их малолетством и разлагающим влиянием матери» судья посчитал, что им необходим особый надзор. Поскольку хозяин поросят не рискнул гарантировать их поведение в будущем, визжащие и хрюкающие «дети из неблагополучной семьи» были переданы под опеку местного женского монастыря.


Такие случаи не были редкостью: во Франции известны около 20 приговоров по отношению к свиньям-людоедам. Также было немало убийств, совершенных коровами, быками, лошадьми и другими животными.


«Безнравственное поведение» также считалось тяжким уголовным преступлением. В 1750 году во Франции перед судом по обвинению в содомии предстал некий Жак Феррон и его ослица. Обвиняемые были пойманы с поличным, и обоих ждала верная смерть. Защита заявила, что животное принимало участие в развлечениях хозяина помимо воли и является жертвой насилия, а не соучастницей преступления. Решающую роль сыграли показания местного приходского священника, заявившего, что он знает ослицу уже четыре года, и она всегда показывала себя образцом христианской добродетели, кротости и послушания. Ослица была оправдана, Феррон повешен.

Как проходили судебные процессы над животными в средние века Средневековье, Суд, Судебный иск, Животные, Текст, Длиннопост

Служители сатаны


Было бы странно, если бы во времена охоты на ведьм обвинения в колдовстве не выдвигались и против животных. Самым известным из таких процессов следует считать дело базельского петуха, который в 1474 году якобы снёс яйцо. Происшествию нашлась масса свидетелей, и петуха стали судить. Обвинитель требовал смертного приговора, поскольку птица явно вступила в связь с дьяволом, а яйцо было снесено либо для изготовления ведьмовских снадобий, либо, что гораздо хуже, для выведения из него ужасного чудовища василиска.


Как правило, на процессы о колдовстве и ереси адвокаты не назначались, но пернатому «чернокнижнику» всё-таки был предоставлен защитник. Он не стал ни опровергать утверждения о том, что яйцо петуха имеет дьявольскую природу, ни доказывать, что яйцо могло быть снесено не подсудимым. Вместо этого он строил линию защиты на том, что откладывание яйца — действие непроизвольное, и происходило помимо его воли и желания, а потому и выносить ему приговор как колдуну, сознательно идущему на преступление против бога, было бы несправедливо. Обвинитель парировал отсылкой к Евангелию: гадаринские свиньи также действовали не по своей воле, когда в них входили бесы, но если сам Иисус допустил их смерть с тем, чтобы изгнать бесов из мира, то несправедливым это быть не может.

Как проходили судебные процессы над животными в средние века Средневековье, Суд, Судебный иск, Животные, Текст, Длиннопост

Курятник. Из трактата Tacuinum Sanitatis, XIV век

Суд вынес обвинительный приговор, и птицу сожгли на костре. Учёные продолжают гадать, что произошло в Базеле в 1474 году. Биологи утверждают, что в результате инфекции или травмы яичников курица может приобрести вторичные половые признаки и внешнее сходство с петухом, при этом сохраняя способность нести яйца. Представители гуманитарных наук по большей части считают, что случай демонстрирует причуды человеческого сознания, склонного воспринимать самые неправдоподобные объяснения как вероятные, если они вписываются в традицию.


Город Салем в Новой Англии, прославившийся одним из самых масштабных процессов о ведьмовстве в истории, не упустил из виду четвероногих соучастников: там были казнены две собаки. Одна из них обвинялась в том, что, будучи одержима дьяволом, выступала для невидимой ведьмы или беса транспортным средством. Другая собака будто бы и сама была вполне состоявшейся и самодостаточной ведьмой — во всяком случае, следствие утверждало, что она наводила порчу на прохожих одним только взглядом.


Петуху и собакам, как и многим другим животным, казнённым по обвинению в колдовстве, хотя бы предоставлялся шанс на оправдание. Кошек убивали массово, без суда и следствия, просто за принадлежность к виду, ассоциирующемуся с дьявольскими силами.

Люди против вредителей


Помимо уголовных дел против животных, в Средневековье и раннем Новом времени были чрезвычайно распространены гражданские тяжбы в формате «человеческая община против колонии вредителей». Городские и сельские общины подавали иски к червям, гусеницам, жукам, «шпанским мушкам», саранче, змеям, мышам, кротам, пиявкам и даже угрям.


Cуд (как правило, церковный) исходил из того, что представители фауны также являются божьими творениями, и создатель дал землю на пропитание в том числе и им. Тем не менее, это не даёт им права уничтожать плоды человеческих трудов, и посему следует выделять вредителям земли, пригодные для пропитания, но отдалённые от посевов. Если ответчики не исполняли решение суда, они могли быть преданы отлучению от церкви и проклятию. Адвокаты постоянно обращали внимание на то, что анафема не может применяться к тем, кто ни разу не был допущен к причастию и даже не обладает бессмертной душой, но эти доводы редко бывали услышаны.


Так или иначе, после заключения договора или проклятия бедствия часто прекращались: гусеницы превращались в бабочек, саранча перелетала на новое место. В случаях, когда ни справедливый договор, ни церковное проклятие не действовало, ответственность перекладывалась на самих крестьян — если ни закон, ни бог не помогли, то это означает, что они сами плохо платят церковную десятину.


Городские и сельские общины подавали иски к червям, гусеницам, жукам,  «шпанским мушкам», саранче, змеям, мышам, кротам, пиявкам и даже угрям.


С 1445 по 1487 год проходил процесс по иску общины Сен-Жюльена к жукам-вредителям «вишнёвые слоники» (Rhynchites auratus). Суд хотел предписать жукам переселиться на специально выделенные необрабатываемые земли. Адвокат возражал против такого решения, поскольку оно ограничивало естественные права его клиентов, данные им богом. Такой довод судом принят не был, однако общине пришлось за свой счёт приглашать независимых экспертов, которые обследовали бы предлагаемый участок и установили его пригодность для проживания жуков. В итоге суд постановил, что насекомым предоставляется в полное владение территория выработанного карьера, где ранее добывалась охра, на который они и обязаны были переселиться.


Жуки, однако, исполнять решение суда не торопились. Вскоре адвокат опротестовал решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам: хотя добыча охры в этом месте уже не велась, у многих местных жителей по-прежнему оставалось право прохода по территории бывшего карьера, отозвать которое было бы проблематично. В то же время переселить жуков туда, где для них будет велик риск погибнуть под ногами прохожих или колёсами телег, было бы неправомерно. Процесс с перерывами продолжался более сорока лет, и до нас не дошло сведений, чем он закончился.

Суд постановил, что насекомым предоставляется в полное владение территория выработанного карьера, на который они и обязаны были переселиться.

В 1508 году в городе Отён в Бургундии прошёл процесс по иску общины к крысам, уничтожившим посевы ячменя. Грызунам крупно повезло: их адвокатом был назначен Варфоломей Шассенэ, в будущем один из наиболее известных юристов своего времени. На первое судебное заседание представители ответчика не явились, и адвокат заявил, что повестка не была донесена до них должным образом. Тогда вызов в суд в отношении «мерзких животных сероватого цвета, проживающих в норах» пришлось зачитывать в церквях по всему епископству — уж воскресную службу любая добропорядочная крыса должна была посещать. На втором заседании грызуны также отсутствовали, и Шассенэ затребовал отсрочки, поскольку его клиенты рассредоточены по большой территории, и им, в особенности пожилым или беременным, требуется большой срок на сборы и дорогу. Разбирательство снова было перенесено.


В третий раз ответчики снова проигнорировали слушание, но их адвокат уже успел придумать способ защитить их. В соответствии с нормами действовавшего права ответчик должен был иметь возможность явиться в суд без риска для собственной жизни и здоровья. Повестка тем самым становилась охранной грамотой. Крысы, по заверениям Шассенэ, были готовы отстаивать свои законные интересы в установленном порядке, но испытывали опасения по поводу того, что по пути они подвергнутся нападению кошек, которым также известно место и время заседания. Таким образом, жители города и окрестных деревень обязаны были под собственную ответственность гарантировать неприкосновенность крыс, идущих на суд, а в случае, если нападения всё-таки будут зафиксированы, владелец кошки должен будет выплатить крупный денежный штраф. Суд подтвердил позицию Шассенэ, однако жители Отёна отказались брать на себя чреватые серьёзными убытками обязательства, и дело было закрыто.

Как проходили судебные процессы над животными в средние века Средневековье, Суд, Судебный иск, Животные, Текст, Длиннопост

Найдены возможные дубликаты

+1
Иллюстрация к комментарию
Похожие посты
242

Дело Фалезской свиньи или особенности средневековой юстиции

Январским утром 1386 года в предместьях Фалеза, что в Нормандии, было шумно и многолюдно. На ярмарочной площади столпилась разношерстная компания – крестьяне со своим домашним скотом пожаловавшие из соседних деревень, городские зеваки, охочие до любых зрелищ и даже местный виконт с многочисленной и пышно разодетой свитой.


Вдруг толпа загудела. Праздные разговоры вмиг стихли и сменились проклятиями и криками, слившимися в агрессивный рев. Взгляды людей обратились на улицу, по которой несколько кобыл волокли по земле связанную свинью, переодетую в куртку, укороченные штаны и белые перчатки. Необычную процессию сопровождали хорошо вооруженные стражники. Свинью подтащили к наскоро сооруженному эшафоту, где за животное взялся палач. Он нацепил на хрюшку жутковатую маску, отдаленно напоминающую человеческое лицо, после чего парой ловких движений топора отрубил ей рыло и вспорол ляжки. Затем он подвесил копытное вверх ногами на эшафоте, дожидаясь пока свинья медленно истечет кровью. В качестве финального акта её шею обмотали петлей для имитации повешения и вновь привязали к решетке, волочимой парой лошадей, которые сделали по площади несколько кругов. Труп свиньи, покрывшийся зловонной смесью крови и грязи, сожгли на костре под радостное ликование толпы. Правосудие свершилось.


Преступление Фалезской свиньи было очевидным. Она совершила жестокое убийство – отгрызла руку и обглодала лицо маленькому мальчику, которого родители оставили без присмотра. Несчастный ребенок скончался от болевого шока и потери крови, а свинья была взята с поличным на месте гнусного убийства. Городская стража бросила скотину за решетку, где ей предстояло провести девять дней. В ходе этого срока проходили судебные слушания и свинью приговорили к смертной казни – ее адвокат, как ни старался, не сумел добиться смягчения наказания за столь ужасное преступление – детоубийство, совершенное с особой жесткостью. Впрочем, и само животное не отрицало своей вины. Виконт постановил чтобы на казни присутствовали хозяин свиньи, «чтобы посрамить его», и отец малыша «в наказание за то, что тот не присматривал за ребенком». Кроме того, властям пришлось изрядно раскошелиться на гонорар для палача и его подручных, а также для плотника который изготовил и установил эшафот. Осуществление воли закона, даже в отношении грязной свиньи, в Средние века было делом затратным.


Для современного человека описанное выше судилище покажется бредовым абсурдом, но в Средневековой Европе царили другие порядки и подобные процессы над животными, обычно над свиньями, были довольно нередким делом. Как бы оправдывая их легитимность, теологи приводили цитату из Библии: «Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват». И действительно, хозяин домашней скотины, совершившей проступок, как правило, никак не наказывался. Заплатить высшую цену под топором палача предстояло только самому животному – после судебного разбирательства. Богословам вторили и юристы, как, например, Жан Дюре, трактат которого « О наказаниях и штрафах» штудировали во Франции вплоть до самого конца XVIII века. Дюре пишет : «Если животные не просто ранили, а убили или съели человека, что, как показывает опыт, часто происходит с маленькими детьми, которых пожирают свиньи, то за это они должны поплатиться жизнью. Их следует приговорить к повешению и удушению, дабы сохранить память о чудовищности их поступка». Необходимость сурово наказывать свиней за детоубийство подчеркивает Пьер Эро в капитальном труде «Судебный порядок, процесс и следствие» где утверждает, что «если мы видим на виселице свинью, наказанную за то, что она съела ребенка, то цель этого — предупредить отцов, матерей, кормилиц и слуг, чтобы они не оставляли детей без присмотра и чтобы получше запирали животных, дабы те не могли нанести вред или причинить зло».


Читатель может задаться справедливым вопросом – а только ли свинья является единственным «подозреваемым» и «обвиняемым» в средневековых судах над животными? Ответ на него будет отрицательным. Судили и казнили бывало и лошадей, ослов, собак и баранов, а церковные суды предавали анафеме и отлучали от церкви мышей, жуков и слизней разорявших посевы. В 1405 году в Жизоре даже повесили большущего быка с весьма туманной формулировкой - "за его провинности". Но большая часть приговоров выносится все- таки в отношении свиней. Причин тому несколько. Одна из самых прозаичных – огромное поголовье этих животных, существовавшее в Европе той эпохи. Свинья была всем хороша – питалась чем попало, давала вкусное и сытное мясо в большом количестве, кроме того в хозяйстве приходились к месту и ее кости и шкура. К примеру, из свиных костей крестьяне научились варить примитивный клей.


Свиньи свободно разгуливали по улицам сел и даже крупных городов. Эти бродяги выполняли функцию мусорщиков, пожирая отходы, но кроме того и доставляли горожанам всяческие мелкие неудобства – вытаптывали сады и даже раскапывали могилы на кладбищах, вытаскивая оттуда кости и полусгнившие трупы. Невзирая на настойчивые попытки городских властей ограничить свиной «беспредел» запретительными законами, эти праздно шатающиеся животные так и не исчезли из быта европейских городских жителей вплоть до конца XIX века. Конечно, в такой обстановке вечно прожорливые свиньи часто становились причиной ряда несчастных случаев, прежде всего связанных с нападениями на маленьких детей.


Но главная причина того, почему закон в отношении свиней был настолько суров, несколько иная, не материалистическая, а скорее духовная. Это домашнее животное, как в сознании средневекового обывателя, так и среди ученых, считалось наиболее близким к человеку. Средневековые хирурги тренировались на препарировании трупов свиноматок и хряков, так как предполагали, что внутреннее строение организма этих созданий аналогично людскому. Что интересно, современная биология во многом подтверждает эти сходства. Общность анатомическая наталкивала мыслителей и на духовное родство между человеком и свиньей. Опираясь на выдержку из «Послания римлянам» Святого Апостола Павла «...сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих», они задавали себе многочисленные вопросы, по которым вели ожесточенную дискуссию. Попадают ли домашние животные на небеса после смерти? Правильно ли заставлять свинью или лошадь работать в воскресенье и по религиозным праздникам? И наконец главный вопрос – может ли скотина нести ответственность за свои поступки и преступления? Как видим, многие средневековые умы ответили на него положительно. Именно эта философская позиция послужила основным обоснованием судов над животными, в которых главной «звездой» городских площадей с их плахами и эшафотами, где вершился закон, стала свинья. Таким образом, процессы над бессловесными тварями превратились в квинтэссенцию показательного правосудия европейского Средневековья.

Дело Фалезской свиньи или особенности средневековой юстиции Cat_cat, История, Длиннопост, Средневековье, Суд, Свинья, Убийство, Закон

Источник: Cat_Cat. Автор: Александр Любомирский.


Личный хештег автора в ВК - #Любомирский@catx2

Показать полностью 1
2700

Смерть товарища и странные родственники

Вчера написал про "бывшую вдову" (https://pikabu.ru/story/pokhoronyi_kollegi_i_ego_byivshaya_z...), а сейчас вспомнил другую историю про ближайших родственников, связанную со смертью.

Казалось бы, ничто не предвещало... Молодой спортивный парень, 35 лет, жена с дочкой и работа в российско-американской компании на хорошей должности. Особенность работы - регулярные поездки в США на встречи с руководством. В одну из таких поездок и случилась беда - улетел полный сил человек, а вернулся в гробу.

Со стороны компании было сделано всё, что следовало, к ним вопросов нет, не об этом рассказ.

Через некоторое время я узнаю, что родители и сестра покойного судятся с вдовой о разделе наследства. А так как иск о наследстве, в котором следует упомянуть все стороны, то там одним из ответчиков фигурирует внучка. "Дедушка, бабушка и тётя против внучки/племянницы" - вот так, господа.

Что делят?
*Две квартиры - куплены парнем во время брака, но он там единственный собственник.
*Выплату от компании - не помню точно, врать не буду, но там несколько окладов.
*Выплату от страховой компании - он был очень правильно застрахован (корпоративные правила).
*Права на выплату от американской клиники, где он скончался.

Ох, чуть не забыл...

Автомобиль!

Машину (какой-то совершенно не крутой "американец" - парню нравились американские машины, он там много ездил) родня отсуживать не собиралась. Дело в том, что по какой-то причине (предполагаю, что он был в длительной командировке) парень оформил свою машину на отца. В какой-то день машину просто забрали.

Примечательно, что ни родители, ни сестра машину не водят, прав у них нет (чтоб отогнать машину, они какого-то знакомого привлекли). Зато лишённая авто вдова вынуждена мотаться на работу, по делам и таскать дочку на общественном транспорте.

Аргументация всего этого дела у истцов: "Мы же тоже наследники, несправедливо, что всё достанется им".

"Им"!!!

Как вам это нравится?

P.S. Цинизм ситуации был бы не полный, если не рассказать, ЧТО мама парня (бабушка внучки-ответчицы) через некоторое время стала рассказывать родственникам и знакомым.
Попробуете отгадать?
Бинго!
"Невестка-стерва не разрешает мне общаться с любимой внучкой!"

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: