И как доказывать добровольное согласие?⁠⁠

С 11 января 2019 года Законом № 2227-VIII на Украине кардинально меняется ответственность за сексуальное насилие.

Если ранее таковым считался половой акт, осуществленный с угрозами и применением силы, то теперь составом преступления будет считаться "проникновение в тело партнера без его добровольного согласия". И именно вокруг данного "согласия" (а точнее, вопроса его наличия или отсутствия) и будут конструироваться фабулы уголовных дел в отношении вероятных насильников.

Законодатель сделал примечание, что если лицо не сказало четкое "да" накануне интима, то это следует трактовать как несогласие. К еще одному важному новшеству следует отнести нормы, согласно которым потерпевшее лицо не обязано в процессе судебного расследования доказывать, что оно пыталось оказывать сопротивление сексуальному насилию.

Каким образом доказать наличие или отсутствие согласия?

Законодатель не предусмотрел, каким образом идентифицировать его, поскольку в отношении "согласия" есть только одно примечание, которое ровным счетом ничего не объясняет. Тем самым создавая почву для различного рода манипуляций на "сексуальном фронте", включая шантаж со стороны лиц, внезапно посчитавших себя жертвами насилия.

Закон абсолютно сырой. Простой пример: что делать, если партнер сначала согласился, а потом начал шантажировать тем, что якобы не давал согласия и его изнасиловали? Четко согласие нигде не регламентируется, даже при написании соответствующей расписки позиция одного из участников после полового акта запросто может измениться – мол, это лицо говорило четкое "нет". А расписку вынуждено было написать под давлением.

Еще один ряд "подводных камней" закона – новые формулировки статей за изнасилование (ст.152 УК Украины) и сексуальное насилие (ст.153 УК Украины). Первая из них была выписана так, что лицом, которое совершило такое деяние, может быть исключительно мужчина.

Речь идет о юридической конструкции, где говорится о том, что потерпевшим в данном составе преступления является лицо, которое испытало "вагинальное, анальное или оральное проникновение". Ведь очевидно, что в случае недобровольного полового акта со стороны женщины в отношении мужчины, как такового "проникновения" в тело жертвы не происходит.

На другую очевидную коллизию в своих выводах обращало внимание и Главное научно-экспертное управление парламента при оценке закона 2227-VIII. Здесь указали, что при определенных обстоятельствах виновные лица (скорее всего, имелись в виду женщины-насильницы) смогут избегать уголовной ответственности, когда речь идет о "проникновении в тело потерпевшего". Дело в том, что их действия отныне будут подпадать под ст.154 УК Украины, а не профильную статью об изнасиловании.

В результате этого казуса с "проникновением" за недобровольную половую связь взрослой женщине с несовершеннолетним будет грозить как максимум арест на полгода, в то время как за аналогичные действия с несовершеннолетней мужчине "светит" от 7 до 12 лет тюрьмы. А за секс с женой, которая постфактум (в силу, например, бытовой ссоры, разногласий из-за детей, собственности и т. п.) решит написать на него заявление, – от 3 до 5 лет заключения.

Третьим нонсенсом является формулировка, где гениталии (речь идет о мужском половом органе) отнесены к категории "предметов", которыми пользуется насильник. Фактически часть организма сильной половины человечества законодатель трактовал как сторонний предмет.

Многие рассматривали анекдотом нотариально заверенное согласие на секс.

Не такой уж и анекдот.

Что думаете, господа юристы? )

Источник