Если ты такой умный, то почему такой бедный?

Если вы когда-то слышали такой вопрос  и вас этот вопрос бесит, то это видео для вас.
+ текстовая версия

Давайте поразмышляем, что же не так с этой фразой и почему она нас бесит.


Фраза эта произносится примерно в таких ситуациях:

Депутат: С сегодняшнего дня, вводится налог на воздух и мысли! Каждый гражданин будет платить 100 рублей в месяц, чтобы дышать нашим воздухом и 1000 рублей за каждое думание!

Народ: Депутат, ты не прав!

Депутат: А почему это я не прав? Я богато и хорошо живу, значит все решения я принимаю - правильные. А вот ты, если такой умный и правильный, почему такой бедный и плохо живёшь? А? Слушайте все меня и будете жить как я! Только я могу принимать решения, которые приводят к богатству и счастью и я тому пример! А вы нет, и это вы доказали своим примером, вы бедные значит все ваши решения в этой жизни - неправильные! А значит нужно делать так, как я, богатый и успешный, скажу. И только тогда, вы станете таким же богаты и успешным как я!


Звучит вроде бы логично? Все мы стримимся к материальному благополучию, и логично, что те кто его уже добился, принимали правильные решения, и знают как его добиться.

Вроде бы всё логично, но что-то блин не так. Какой-то смутный червячок сомнений в правдивости этих слов меня грызёт изнутри.

Я, да и наверное вы, чувствуете в этих словах какую-то несправедливость.


Существует ли прямая корреляция между интеллектом и материальным благополучием.

Настало время разобраться в этом вопросе, пока не ввели налог на думание.


И для начала нам надо определиться с терминами, что всё таки такое ум, и что такое богатство.


Что такое богатство и бедность? В контексте обдумываемой нами фразы говорится скроее именно о материальном достатке, о вещественной собственности. Деньги, земля, машины, прочие материальные вещи. Материальное благополучие.


А что такое матеральное благополучие? Ну, сегодня это когда у вас есть в собственности квартира и машина, вы не экономите на одежде и еде, не задумываясь покупаете то что нравится, а не то что подешевле. И ещё вы можете копить деньги, чтобы потом делать крупные покупки. Вы материально обеспечены всем необходимым и ещё чуть-чуть сверху.

А что такое бедность в том же контексте? Это когда вы испытываете постоянный стресс из-за нехватки материальных благ. Всё что вы зарабатываете без остатка тратится на необходимый для жизни и работы минимум. Вы _вынуждены_ думать о том как сэкономить, взять что подешевле, и вы не имеете никакой возможности откладывать какие-то серьёзные деньги.


А что такое ум. Каждый даст разное определение.

Но нам надо понимать значение слова в контексте обсуждаемой нами фразы.

Что нам сообщается в этой фразе? Это я такой богатый, потому что я благодаря своему интеллекту принимал такие решения, которые принесли мне материальные блага. А значит эти решения были правильные, ведь и цель моя была - материальное благополучие.

Так что в контексте подразумевается что ум, это умение делать такие вещи и принимать такие решения, которые умножают твоё личное благополучие и в первую очередь материальное.

Ну а, отсутствие ума, подразумевает что ты не в состоянии достичь этой цели, цели полного материального благополучия.

Вот что такое ум и что такое богатство, именно в контексте той фразы которую мы обсуждаем. Подразумевается именно это.


Но что же на самом деле богатство и что такое ум?


Что такое богатство?


Возьму в пример, как это ни было бы удивительно, себя. Я живу в городе с населением 170 тысяч человек. Я вообще занимаюсь иллюстрацией, дизайнер, рисую картинки, художник. Недавно я потратил 3 недели на рисунок на стене рядом с моим домом. Каждый день я тратил по 3-4 часа чистого рабочего времени. Весь проект по деньгами стоил не более 7 тысяч рублей. Получилось отлично. Раньше здесь была голая стена, со временем измазанная надписями. А теперь яркое красочное изображение которое радует глаз прохожих и облагораживает это место. По всему городу больше нет таких работ и скорее всего ещё долго не будет.

Наверное кто-то скажет, что это бесполезная фигня, какая разница как выглядит стена, её же в карман не положишь (но при этом люди которые так говорят конечно же хотят жить там где стены красивые, где-нибудь в богатых странах).


Но, ни один из миллионеров нашего города, не может создать такое в нашем городе. Они не могут потратить 3 недели на эту "бесполезную фигню". Потому что у них нет столько свободного времени. Если время - это деньги, то три недели это много денег. Насколько нужно быть богатым человеком, что бы позволить себе потратить столько времени на "бесполезную фигню"? Насколько нужным быть богатым, чтобы просто так, от души делать что-то не только для себя, а для людей. Тоесть ты настолько преисполнен благами, что у тебя всё это переливается через край и ты отдаёшь эти блага другим, просто так, ничего не требуя в замен.


Разумеется, если миллионеры захотят, они могут портатить много денег на то, чтобы нанять художников, чтобы они нарисовали что-то. Но они не захотят. Потому что внутри у них бездна, которую нужно кормить. Чтобы заполнить такую бездну, не хватит и всех материльных богатств мира.

Понимаете, богатый человек это не тот у которого много всего, всяких вещей, а тот, кому хватает. Кто может чувствовать насыщение, радость от жизни.


А вы думаете почему у большинства людей самое счастливое время в жизни - это детство. Хотя в детстве у тебя нет яхт, тёлок, бизнесов, татуировок, крутого шмота, загородных вилл, огромного количества денег на счету в офшорах, а есть твои друзья, облезлый мяч и буханка белого тёплого ароматного вкусного хлеба, который вы с друзьями уминаете утомившись после хорошей игры!


Почему после счастливого детства люди начинают стремиться к богатству в смысле материальных вещей, и не просто к какой-то их достаточной мере для жизни, а именно к изобилию. Если у тебя просто достаточно материальных вещей для жизни, это ещё ты не богатый. А вот когда у тебя начинается изобилие, то тут уже и начинается богатство.

А потому что капиталистические отношения с малых лет вдалбливают вам в голову одну мысль — что материальное изобилие делает вас счастливым. Чем большу у тебя дом, чем шикарнее машины, чем больше сиськи, тем ты счастливее. Ставится знак равенства между вещами, обладанием ими и счастьем.

И это одна большая ложь в вашей жизни.


Как-бы это банально не звучало, но не в вещах счастье и тем более не в их количестве.

Задумайтесь об этом.


С богатством немножко разобрались.


А что же такое на самом деле ум?

Есть понятие интеллекта, есть понятия ума и есть понятие разума. Что тут к чему, как разобраться?

А давайте рассмотрим какие бывают люди.


Вот есть например человек который обладает энциклопидическими знаниями в области медицины. Он знает кучу всего, его голова это как огромный книжный шкаф. Вот разбуди ты его ночью и спроси про то сколько костей в человеческом теле и он тебе тык-тык-тык каждую нозовёт.

Но при том, тот же человек не способен что-то себе приготовить покушать, починить розетку, поддерживать порядок в комнате, не умеет общаться с людьми, не знает как и что говорить в разных ситуациях, при этом его сложно понять, потому что выражается он запуатно, тяжёлым, не литературным языком. Ну, не умеет он говорить просто, язык у него не подвешен.

Так вот этот человек, он умный или как? Ну, с одной стороны он умный, а с другой как-бы - тупой.


Теперь возьмём другой пример. Вот человек, он отлично ладит с людьми, может найти общий язык практически с каждым, договориться о чём-то, он умеет говорить, его речь грамотная и разнообразная, плавная. Люди постоянно обращаются к нему за советом как быть, и он даёт хорошие советы, помогает людям справиться с их жизненными проблемами. Но когда дело касается каких-то точных расчётов, технически деталей которые нужно знать, чтобы грамотно составить план работы предприятия, он ничего в этом не понимает. Он не умеет с этими данными работать, он не может удержать в голове сложные логические построения. Поэтому ему всегда нужен какой-то посредник который решит эту техническую задачу за него и выдаст ему готовое решение. А вот этот человек, он какой? Тупой, умный?


А теперь два человека, два городских жителя подобных этим, мысленно поместим куда-то на отдалённый остров. И вот они в новых условиях, сколько они протянут? Потому что они ничего не знают и не умеют. Куда идти, что делать, как добыть огонь, где пить, где укрыться от хищников, как охотиться, как сделать оружие для охоты, что можно есть, а что нельзя и ещё много всяких таких вещей. Они что же у нас получаются, тупые оба? Потому что туземный житель всё это знает и умеет, это же элеметарно, как это можно не знать?

Так вот и получается, что туземный житель у нас умница, а вот эти двое - два тупых дебила, которые умрут от жажды в ближайшие два дня, потому что они не знаю где взять пригодную для питья воду.


Как вы наверное догадались - ум, это штука контекстуальная. Тоесть зависит от контекста в который вы помещены. Вот здесь ты умный, а вот здесь тупой.

А ещё помимо того, что ты обладаешь каким-то знаниями, ты должен уметь ещё и их применить в дело. Какой смысл в твоих энциклопидических знаниях в голове, если это никак не влияет на твою жизнь или жизнь окружающих тебя людей в лучшую сторону?


Вот у нас есть хирург, чтобы отучиться на хирурга нужно сперва отучиться в школе 11 лет, потом 5-7 лет на саму профессию, и только тогда ты будешь допущен к телу пациента. Такого человек сложно назвать тупым. Потому что в его голове есть знания, эти знания весьма полезные.

Но хирурги у нас, отнюдь не миллионеры, хотя они каждый день спасают чьи-то жизни. Они очень важные и нужные люди.

А вот у нас торговец шмотками. Сколько и чего нужно, чтобы начать торговать, покупать/продавать? Ну, как минимум нужно уметь считать деньги, нужна математика, уровня 6-го класса будет предостаточно.

Для того, чтобы заниматься бизнесом на начальном этапе нужно освоить правила установленные в конкретном государстве, освоить бюрократию. Для этого нужно уметь читать и писать и неделя-две времени.

Для того, чтобы продержаться в бизнесе, нужно уметь ловко взаимодействовать с людьми. А для того, чтобы преуспеть в бизнесе, нужно уметь думать наперёд на 2 шага, т.е просто планировать свою работу чуть наперёд.

И во всём этом нет ничего... такого.


Так вот собственно и ответ не вопрос. Дело не в том что кто-то умный, а кто-то не умный. Дело в том что у кого-то есть определённые навыки которые позволяют ему в этих конкретных условиях, заработать много денег.

И эти условия называются: рыночек. Купи/продай, получи маржу.


Вы бедные не потому что вы тупые, а кто-то умнее вас.

И подспудно вы это понимаете, именно это и вызывает у вас негодование, чувство несправедливости, но вы не можете объяснить это более развёрнуто, более конкретно.


Вы бедные, потому что в тех общественных отношениях которых находятся люди, в капиталистических, более материально успешными становятся люди с вот этим набором навыков.

Не врачи, не учёные, не учители, а именно торгаши.


Так складывается потому что капиталистические, рыночные отношения, под это если можно так выразиться, и заточены.

Как говорил один небезизвестный персонаж, хотите денег - идите нахер в бизнес.

Если вы хотите чтобы хорошо жили и были всеобъемлюще благополучными врачи, учителя и учёные, то придёться отказаться от рыночка.


Всего вам доброго. Берегите себя и не болейте.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Все гораздо проще. Правильный ответ на этот вопрос - потому что честный.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Чаще ленивый, а не честный.
раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда ленивый и обычно тупой. Собственно как автор, который "стримится" к красоте мазюкая на стене заштатного города какую-то хуйню... К слову сказать кто-кто, а реально хорошие художники-дизайнеры-иллюстраторы люди  ооочень не бедные и востребованные. Просто 99.9% художников и дизайнеров-обычные маляры с очень завышенным самомнением. Их при этом как грязи. Учитывая огромное их количество они и должны и работают "за еду".


Бэнкси художник-он на стене рисует. Автор маляр-он стену красит. Стена одного стоит 1000000$, стена второго 10$ за квадрат. 


Надеюсь вы поняли теперь смысл американской пословицы?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вау, какой ты глупый, просто офигеть.
Слышал о таком слове как "конкуренция"? Рынок ограничивает рабочие места, поэтому все при всём желании не могут быть высокооплачиваемыми художниками и Бэнксями.
У меня лично есть коммерческие заказы, клиенты, я нормально зарабатываю на этом самом рынке.
Уровень оплаты автора никак напрямую не зависит от скилла художника.

Так есть масса людей которые владеют голосом лучше чем Бузова, при этом способны сочинять свои авторские песни и играть на нескольких инструментах, но кто будет популряным и грести бабло на концертах - зависит не от их умений, а от других факторов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уровень оплаты автора никак напрямую не зависит от скилла художника.

ещё раз повторюсь-для высокого уровня оплаты художника он должен быть художником, а не маляром. 99.9% называющих себя художником при этом-маляры. уровень оплаты художника ещё со средних веков был огромен (Леонардо или Микелянджело), как и сейчас (тот же Бэнкси).


есть масса людей которые владеют голосом лучше чем Бузова, при этом способны сочинять свои авторские песни и играть на нескольких инструментах

при этом они просто являются всего лишь серой  массой лабающих на балалайках или пианинах и сочиняющих какое-то гавно, считающих себя Музыкантами... опять же правило 99.9%-они не музыканты... ну не нравится вам Бузова (как и мне)-но она музыкант, тк её музыка востребована и её слушают...

2
Автор поста оценил этот комментарий

Будь ты хоть 100% трудоголик, но если ты не знаешь как в условиях текущей экономической формации с минимальными затратами иметь для себя выгоду, то заработать ты сможешь только горб. И даже умение приспосабливаться не всегда поможет.


Представь себя рабом в древние времена. Есть ли зависимость между твоим трудолюбием и конечным результатом? Сможешь ли ты стать надзирателем? Это маловероятно. Не, ну наверное были случаи. 5-6 на все человечество. Теоретически конечно можно стать сексуальной утехой для хозяина и таким образом подняться по карьерной лестнице. Но это сложно сделать, когда хозяин один, а таких, как ты много.


Возьми крестьянина в каком нибудь 18 веке. Вот родился ты в хате с земляным полом, соломенной крышей и дерьме... Возможно ты сможешь не сдохнуть в детстве и стать очень сильным. Начнешь мощно и усердно крестьянить. Какой шанс того, что ты в этом самом дерьме и сдохнешь? Да что-то около 100%. По твоему лень - матушка сказывается? Теоретически можешь пойти в рекруты, охуенно сражаться за царя и таки стать дворянином. Но что-то мне подсказывает что шанс на успех - так себе.


Сейчас ситуация более прогрессивная ибо капитализм на ступень выше феодализма. Однако ситуация аналогичная. Ты можешь хоть заработаться и переработаться. Даже быть при этом пиздецки умным. Но если ты не соображаешь в определенном русле и не принадлежишь к определенным кругам, то твое усердие тебе ничего не даст(смотря, конечно что тебе надо).

Обязан уметь грамотно себя продать. Ибо капитализм - общество торговцев, товаров и потребления.


Следующая ОЭФ - социализм. В ней абсолютно так же необходимо искать себе применение. И социализм это не панацея в стиле "Всем трудолюбивым воздастся!". И при этом строе, если ты преследуешь цель на получения бОльшего количества благ одного усердия и трудолюбия недостаточно. Например конъюнкурный выбор профессии или направления позволит получать больше благ с меньшими затратами.



Каждая следующая формация не избавляет тебя от необходимости умения себя применить, но делает этот критерий более размытым и обширным, тем самым повышая твой шанс.

раскрыть ветку (14)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Рабы довольно часто становились не только надсмотрщиками, но торговцами рабами. Бывали случаи когда им владельцы выдавали им вольную.

В 18 веке Михайло Ломоносов в лаптях практический пешком пришел в Москву учиться. Ему было 19 лет и на тот момент он прочел всего пару книг. Но жажда знаний толкала его на подвиг.

Так что ещё раз повторюсь всё в этой жизни индивидуально и каждый сам в ответе за свою жизнь.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты никогда не прикратишь припоминать частные случаи забив на общие закономерности? Ты антинаучен, ты игнорируешь слона в комнате. В социологии и экономике тебе делать нечего.

"Давайте мыслить не шаблонами" и тут же избитый шаблон: "Каждый сам в ответе за свою жизнь".

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы спорите хуйню уже лет 50 не актуальную в среде историков. Это только в ссср так жестко делили на формации первобытного племенной строй-рабство-феодализм-капитализм-коммунизм, отбрасывая все что не вписывалось. Рим-пик рабовладельческого строя с основой экономики на рабстве... а тут бля оказалось, что рабов в риме было хуй да нихуя, да и те в основном были заняты в качестве слуг... в том же Египте-основном месте производства еды для рима рабов в сх вообще не было. Вот это поворот для марксистов, да?:)))) и вообще рабы составляли 10-12% населения империи в пике их количества...охуенно? Даже сейчас 1 раб 10х хуй прокормит:))))

Ну и вишенка в положении рабов-император у которого отец был рабом... угнетали так угнетали...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А это не шаблон, это истина.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И тут тебе на голову упал кирпич с неба. И твоя истина сразу получает флаг False.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Слышал о таком когнитивном искажении как "Вера в справедливый мир"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
Конечно не слышал. Так вот теперь я тебе про это рассказываю.
У тебя кривые суждения о мире, искажённые.

0
Автор поста оценил этот комментарий
В 18 веке Михайло Ломоносов в лаптях

я ожидал этот коммент.  Ну как тебе сказать... не многим дано родиться Ломоносовым.

Бывали случаи когда им владельцы выдавали им вольную.

а как это все противоречит тому, что я написал?  Ты читал по диагонали?

Автор поста оценил этот комментарий

Есть ли зависимость между твоим трудолюбием и конечным результатом?

Прикинь, есть. Рабы не были равны. Трудолюбивых поощряли, ленивых пороли.
Освобождение сильно зависело от хозяина, но не было чем-то фантастическим и невозможным.

Возьми крестьянина в каком нибудь 18 веке. Вот родился ты в хате с земляным полом, соломенной крышей и дерьме... Возможно ты сможешь не сдохнуть в детстве и стать очень сильным. Начнешь мощно и усердно крестьянить. Какой шанс того, что ты в этом самом дерьме и сдохнешь? Да что-то около 100%.

Вы про кулаков никогда не слышали? Эти люди вопреки вашим фантазиям въябывая смогли скопить денег и начать своё дело. Потом пришли "честные" и "восстановили справедливость", но это уже другая история.
В город многие крестьяне перебирались. У той части, которая имела голову и трудолюбие жизнь там складывалась сильно лучше, чем у тех, кто остался в деревне брагу бухать.
Обязан уметь грамотно себя продать.

Многие ипшники начали с услуг знакомым. Потом знакомым знакомых. И так доросли до полноценного бизнеса.
Следующая ОЭФ - социализм.

ОЧЕНЬ спорное утверждение.
при этом строе, если ты преследуешь цель на получения бОльшего количества благ одного усердия и трудолюбия недостаточно.

И вот тут я с вами полностью согласен. При социализме пофиг на ум и трудолюбие. Решают связи.

Когда человека тяжёлым трудом заработавшего свой достаток начинает поучать "умник", который провалил все свои "умные" затеи, или и вовсе не способный жопу от дивана оторвать, следует логичный вопрос - почему "умник" ничего не добился. И "умники" готовы обвинять кого угодно и придумать любую теорию заговора, но только не признать реальную причину.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы про кулаков никогда не слышали?

Ростовщики, приспособленцы. Ярчайший пример современности - Цапок. Даже не взирая на это, а точнее благодаря этому они умели получать больше ресурса в текущей формации.

В чем противоречие?


Прикинь, есть. Рабы не были равны. Трудолюбивых поощряли, ленивых пороли.

Охуенные перспективы. Если будешь много работать, будут хотя бы бить меньше. Бля вообще я поражаюсь.

Освобождение сильно зависело от хозяина, но не было чем-то фантастическим и невозможным.

Ну я вообще то написал варианты че.

При социализме пофиг на ум

короче ты по ходу ваще не въехал что я написал. Ну да ладно

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ростовщики, приспособленцы. Ярчайший пример современности - Цапок.

Что за чушь вы несёте? Какое отношение Цапок имеет к кулакам?
Ростовщичеством кулаки занимались, но лишь как дополнением к основному доходу. В целом вполне нормальный способ заработка.
"Приспособленцы" особенно радуют. Что в этом такого плохого?
В чем противоречие?

Крестьяне вопреки марксистским бредням упорным трудом добились благосостояния.
Охуенные перспективы. Если будешь много работать, будут хотя бы бить меньше. Бля вообще я поражаюсь.

Социалистическая статья за тунеядство намекает, что вы должны горячо одобрять такой подход.
Ну я вообще то написал варианты че.

Чушь вы написали, а не варианты.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Наводящий короткий вопрос: оцени действия Российского правительства в период пандемии.
Ой на самом деле плевать что ты думаешь. Да ты хоть обделайся негодованием по поводу всей херни что творится. Потому что они умные (у них миллиарды), а ты не умный. Они лучше тебя знают что делать, поэтому ты должен заткнуться и молчать в тряпочку.
Андерстенд?
Он умные и богатые - им виднее как правильно жить, а ты в лучшем случае среднестатистический, ты не считаешься.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ох уж эти таксисты, которые лучше всех знают, как управлять государством, но не могут даже с бизнесом на 1 киоск управиться)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомни мои слова, когда ты очередной раз будешь охуевать что власти, те самые "умные и богатые которые знают как жить" придумали.
Вспомни мои слова, когда то что придумали "умные и богатые" ударит по тебе лично или по твоим родным.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Смешной вы.
Я понимаю, что марксисты свято верят, что им все должны, но это мягко говоря не так.
Политики работают на свою целевую аудиторию. Если я не в ней, действия политика могут не идти мне на пользу. Не потому, что он глупый. Просто он работает ради голосов других избирателей.
Есть не популярные решения, которые бьют по населению. Но выбирать из двух зол меньшее иногда приходится. Это не признак глупости принимающего решение.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества