161

Двенадцать разгневанных мужчин

Всем привет.

В этом посте я бы хотел Вам рассказать о 3-х фильмах с одной историей и своих впечатлениях после просмотра эти фильмов. Все эти 3 фильма я просмотрел в течении вчерашнего дня. 


Первый из фильмов - 12 разгневанных мужчин 1957 года от режиссера Сидни Люмет.

http://www.kinopoisk.ru/film/346/

Этот фильм основа для двух других фильмов, о которых я дальше расскажу. 


Фильм о 12-ти присяжных, которым необходимо вынести вердикт о виновности или невиновности 18-ти летнего парня в убийстве своего отца. И, вроде, дело казалось решенным и парень виновен, но при первом голосовании оказывается, что 1 из присяжных не уверен в виновности парня.

С этого момента начинается обсуждение и взаимное убеждение в виновности/невиновности парня. Приводятся факты из судебного разбирательства, которые затем один за другим обсуждаются и подвергаются сомнению.

Плюсы фильма: диалоги- в фильме нет никакого экшена, никаких погонь и драк, этот фильм просто приятно посмотреть из-за диалогов 12-ти мужчин о судьбе 13-го. Игра актеров и работа оператора, которому, хоть это и не экшен, нужно сделать так, чтобы зритель не уснул от просмотра фильма.


Минус фильма - я обратил внимание на этот минус только после просмотра отечественного римейка - в сценарии фильма просто закрыли вопрос о том кто же убил отца парня, если подсудимый не виновен? Нет никаких намеков на то, кому это может быть выгодно, зачем женщина на суде выступала против парня и кого "видел" убегающим старик с нижнего этажа.


Фильм однозначно рекомендую просмотреть вне зависимости, собираетесь вы смотреть римейки или нет.


Второй фильм - 12 разгневанных мужчин снятый через 40 лет после оригинала от режиссера Уильяма Фридкина. http://www.kinopoisk.ru/film/85566/

Сразу скажу, что фильм мне не понравился. 

Если рассматривать его как отдельный фильм и не вспоминать оригинал, то понимаешь, что такой фильм второй раз не посмотришь и ещё пожалеешь, что вообще посмотрел его.

Подбор актеров и сама игра актеров тянет наверное 2+ или 3-, хоть и почти все диалоги один в один с оригинала, все равно они сказаны как-то иначе. 

Если в оригинале из 12-ти присяжных 9 - это мужчины в возрасте примерно до 40-45 лет и обсуждения и у них проходят живо, то в римейке почти половина актеров пожилые люди и противостояние первого человека, который считает, что подсудимый не виновен, и человека, который последним принял это решение выглядит перепалкой двух стариков.


Основное отличие от оригинала в том, что его сделали в цвете, цвет также добавили и среди актеров - в фильме снялось 4 афроамериканца, один из которых вечнонедовольный и считают что негров везде притесняют. 

Плюсы и минусы перечислять не буду, потому что плюсов нет, а все минусы описаны выше.

Третий фильмы - это фильм 12 2007 года российского производства от режиссера Никиты Михалкова. http://www.kinopoisk.ru/film/222809/

В этом фильме не так много схожести с оригиналов, а именно: есть 1 подсудимый и 12-ть присяжных, среди которых один сомневающийся, есть женщина из дома напротив, есть старик этажом ниже.

В остальном же это новый фильм, который снят с внесением российских реалий и событий недавнего прошлого.

Основные отличия от оригинала в том, что в фильм привнесены воспоминания присяжных, которые каким то образом влияют на изменение мнения о виновности/невиновности подсудимого и в связи с этим фильм длиться не обычные 1,5 часа, а 2,5 часа. 

В фильме примерно до середины присяжные совсем не обсуждают деталей убийства и мнение меняется под впечатлением или от воспоминаний, но к концу фильма все же начинаются разборы полетов и им даже удается выяснить кто способствовал убийству и один присяжный даже решил вместе с подсудимым найти виновников.

Определяются мотивы лжесвидетельства соседки из дома напротив, догадываются кого видел старик этажом ниже.

Но все-таки самый главный смак этого фильма - это воспоминания присяжных. Именно они помогают понять почему присяжные принимают интуитивные решения, которые в итоге подтверждаются фактами.


Плюсы фильма: актеры - шикарный подбор и игра актеров, каждый из них сыграл свою роль на "5", нельзя сказать, что какой-то присяжный смотрелся бледно на фоне остальных (даже охранник, который звонил к своим знакомым с телефонов присяжных); диалоги - их в фильме много и все они и интересные и к месту.


Минусы - я не заметил, я реально не знаю на что обратить внимание и даже зашел на кинопоиск, чтобы почитать рецензии других людей и не нашел каких-то обоснованных минусов. 


На этом все, не знаю понравился пост или нет, но первый и третий фильм советую к просмотру, если вы их не смотрели, а если уже смотрели, то приглашаю в комментарии, выскажите свое мнение.


Всем приятного просмотра.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"12" Михалкова мне не очень понравился, объясню почему. В оригинале приговор за убийство была сметная казнь у нас пожизненное заключение. т. е. присяжные решали жить парню или умереть, как не крути это серьезней.

Второе, это растягивание хронометража всеми возможными способами, ради проката и в кино, и по ТВ в виде сериала.

На мой взгляд ненужные флешбэки о чеченской войне и в целом вплетения ее в сюжет.

И в конце положение опять спасает Михалков, без него никуда. 

Казалось бы, сняли фильм и сняли. Но на кино премии Михалкова "Золотой орел" все 12 актеров, в том числе и Михалков получили награду за лучшую мужскую роль, а Михалков еще и как режиссер (может это и принято)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Растягивание хронометража произошло за счет добавления новых диалогов, воспоминаний присяжных, а флешбеки о войне занимают максимум 5-10 минут за весь фильм (они мне тоже не понравились - не понятно к чему они).

То, что Михалков спасает - это да раздражает, но я бы не сказал что это есть минус фильма, это больше минус самого Михалкова как режиссера, но на фильм эта сцена не оч влияет.


А про премии так мне вообще без разницы кто кому вручает, если Михалкову нравится дрочить на себя, то пусть делает это сколько хочет, главное что бы фильм не пострадал от этого.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"сцена не оч влияет". Как не влияет? Председатель жюри с самого начала, видите ли знал, что парень не виновен и знал доказательства его невиновности, но тем не менее рассказал все только в конце фильма. И счастливый финал случился только благодаря Михалкову. 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества