Дневник тернера-неоднозначный посыл⁠⁠

Около года назад в поисках  книгах об анти-утопичном постапокалипсисе встретил на сей опус. Один разговор на днях поднял это название в памяти.

Собственно о чем я? Как оказалось Эндрю Макдоналд (Уильям Пирс) сотворил сие в 1978 году и это неонацистсткий роман-антиутопия. Не спешите звонить в полицию по ст.282. Перед написанием я проверил не находится ли она в списке экстремисткой литературы, нет,не находится. И идеи проходящие красной линией в книге я не поддерживаю,но кое о чем она ведь заставляет и задуматься.

Общество в этой книги разделено на несколько групп:1-исключительно не терпимое меньшинство (в котором и состоит главный герой),2-абсолютно терпимое большинство,а так же 3-те кто эту терпимость пользуют и в хвост и в гриву. Казалось бы все ясно, кто тут Д'Артаньян,а кто нет. 1 злобные,фанатичные, беспредельщики-отморозки( кстати,так оно и есть),но они являются реакцией на действия 3-ых, тех кто пользуется добротой и терпимостью к чужим культурам и убеждениям. Как сказала бородатая дочь офицера "Здесь не все так однозначно". Кто же тут положительный герой? Вообщем-то ни кто. Беспредел 1,3 вызывает гнев и оторопь (хотя 1 поддерживаются автором). А виновато (я вижу так) во всем замесе аморфное большинство, которое в своем стремлении ни кого не обидеть потакало и тем и другим. Чем довело себя до полной импотенции воли. В то время как 1 и 3 постоянно проводят эскалацию конфликта провоцируя друг друга.

После книги остается вопрос где же грань допустимого? Черно-белый ли мир? Должны ли мы поощрять кого-либо потому, что он похож на нас,из законов гостеприимства или потому что его когда-то ущемляли? Что можно спустить с рук? Пока все не вышло из под контроля. Должны ли мы с одинаковой силой бить по башке и тех и других что-бы исключить даже теоретическое развитие таких событий? Не превратится ли меньшинство в большинство которое начнет диктовать свои условия?