Чем сомнительнее контора, тем генеральнее директор
Директор Института демографического развития и репродуктивного потенциала Руслан Ткаченко выступил в прямом эфире радио, где в разговоре с ведущими заявил, что проблем с абортами бы не было, если бы женщины «не раздвигали ноги перед кем попало, а только после загса». Источник - Рамблер.
На содержание в принципе пофигу, важно другое. Несколько лет назад мама мне скидывала какие-то эмоциональные статейки, похожие по содержанию, от директора (а че не президента?) "Института демографической безопасности". Может пора требовать от реальных научных институтов помечать свою принадлежность в публикациях в СМИ и соцсетях (например, Институт ядерной физики СО РАН или Институт русского языка и культуры МГУ), а всяким сомнительным конторам, у которых в названии есть "институт ", "академия", "школа", "клиника", "лаборатория" - помечать, что они не являются лицензированными научными/учебными/образовательными/медицинским организациями (по аналогии с иноагентами)? А лучше запретить, потому что нехуй. А то расплодятся всякие ООО "Русский Президент", НКО "Военная часть 1488", ЗППП "Академия высшей школы соционики", ММОРПГ "МосВоенСкладУкрал" и прочие конторы, которые неискушенные зрители могут принять за официальные учреждения
Истории с вежливым обсуждением
16 постов56 подписчиков
Правила сообщества
Правила простые - запрещено всего лишь три вещи:
1. любые переходы на личности;
2. некорректные сомнения в подлинности истории.
3. бессмысленный алогичный флуд.
За нарушение правил – сокрытие ветки комментариев и бан в сообществе на 1 неделю. При повторном нарушении – опять бан на неделю, потом вечный бан в сообществе.
Как отследить переходы на личности – ясно и понятно. В посте можно обсуждать как угодно эмоционально тему поста, но не личность автора и друг друга!
Типы некорректных сомнений можно сразу выделить несколько штук, а потом, по ходу, дополнять. Уже сейчас можно выделить следующие типы:
1. Я с этим не сталкивался, потому это брехня;
2. У нас все иначе, значит это брехня;
3. Явное ложное утверждение (и легко проверяемое 1 минутой гугленья ), значит это брехня;
4. Просто это брехня, потому что я так считаю;
5. Это брехня, потому что автор вот тут чуть-чуть ошибся в логике повествования (например, рассказ про полноприводную модель конкретного авто, а таких не бывает). Ошибки нужно отмечать в обсуждении историй, и это правильно, но нужно делать вежливо и детально. С целью уточнить историю, задав автору соответствующий вопрос. Дело в том, что даже если рассказываемая история произошла с самим автором, то он может забыть определенные детали, или не предать им значения. Если же историю автор пересказывает с чьих-то слов, то непредумышленных ошибок может оказаться еще больше. И в обсуждении интересно подчистить такие ошибки. А не найти какую мелочь и на этом основании огульно и грубо начать объявлять всю историю полной выдумкой.
6. Это брехня, поскольку участники истории нарушают закон/правила/протоколы. Даже в законопослушных США и в Западной Европе довольно много тех, кто нарушает закон. А что уж говорить про Россию!
7. Да, перепост скрытых за нарушение правил соо комментариев тоже запрещен!
p.s.: да, само собой, политика в постах сообщества будет запрещена. Чтобы не возникало искуса!