Не совсем так. Сократ сказал «Я знаю, что ничего не знаю, другие и этого не знают»
Но более точно эту мысль выразил Конфуций «Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»
Т.е.если человек умён,много знает,он в себе не уверен? Почему? Разве не знания порождает уверенность в себе,в своих действиях?
Потому что чем больше человек знает, тем больший объем неизвестных ему знаний он видит.
Образно это можно представить в виде шара, где внутренность шара - знания, а вне шара - то, чего не знаешь. Чем больше знаний (больше радиус шара) тем больше видишь, чего не знаешь (площадь поверхности шара).
Странно быть уверенным, осознавая, что не знаешь огромного количества факторов, влияющих на результат.
К счастью я не IT-шник. Консультировать людей по товару,мне хватает знаний. И постепенно ещё накапливается.
Не встречал ни одной сферы деятельности, где с приобретением опыта не понимашь, как много ещё граблей впереди )
Да, умный человек это знает. Но и пользуется теми знаниями, которые получил. Это и придаёт уверенность.
Это и придаёт уверенность.
Странно. У меня с точностью наоборот. Чем лучше я знаю тему, тем больше я вижу рисков. Например, если не знать, что в AMD64 регистры FPU 80-битные, а числа с плавающей запятой в памяти 64-битные, то может сильно удивить, когда в зависимости от регистровой оптимизации результат будет то нулевой, то нет.
Ебать ты философ, может ты про самоуверенность? Уверенному в себе человеку притворяться замкнутым чмо, чтобы при тебе не выглядеть невежей?
«Знающий не говорит, говорящий не знает» (с) Лао-Цзы.
Я могу лишь строить гипотезы, почему это так.
Это утверждение верно только для аксиоматики евклидовой геометрии. Но откуда может взяться уверенность в истинности этой аксиоматики? Практика показывает, что аксиоматика Лобачевского куда ближе к физической геометрии нашего мира. Но и в ней уверенности быть не может.
Если Вас не устраивает обоснование Чарльза Дарвина, приведенное им во "Вступлении", то можете поинтересоваться обоснованием эффекта Даннинга-Крюгера, а так же когнитивных искажений иллюзии глубины понимания и эффекта сверхуверенности (Эффект Лейк-Уобегон).

Лига гендерных вежливых срачей
11.8K постов5.5K подписчиков
Правила сообщества
В Лиге приветствуется Эпистолярный жанр, мысли. тексты, рассуждения именно из них возникают СПОРЫ. Для видосов, мемасов, юмора есть другие сообщества, спорить там не о чем.
К размещению допускаются авторские посты, перепосты, ответы, соответствующие теме Лиги и правилам сайта. Подробнее по ссылке -
+Администрация сообщества оставляет за собой право скрывать негативные комментарии в которых содержится ярый сексизм (дискриминация людей по половому признаку)
+Администрация сообщества не поощряет переход на личности, раскрытия личной информации (если только обсуждаемый сам не предложил это к обсуждению).
За нарушение правил и токсичное поведение в сообществе по отношению к другим пользователям или авторам действует система банов согласно правилам.
+Контент, подлежащий к публикации в прочих тематических сообществах может быть перемещен в соответствующее тематике сообщество.
Очень не рекомендуется в сообществе употреблять слова "бред", "чушь", "ИИ", "нейросеть" и т.п. (если у вас нет убедительных доказательств)
Не рекомендуется в сообществе употреблять мат. Если это "крепкое слово" для выражения градуса эмоций - это допустимо. Но если мат упоребляется для оскорбления или просто для связки слов - за это может быть бан.
В Лиге не приветствуются "минусовщики" (люди, которые ставят много минусов толком не читая, просто обидевшись на Автора или Сообщество). Минусы ставить можно, если у вас что-то вызывает негативную реакцию (есть основания). Но если у вас ВСЕ вызывает негативную реакцию, то лучше заблокировать Лигу или Автора, в противном случае заблокируют вас. ОСТОРОЖНО! Если ваши действия совпали с действиями минусовщиков, то вас могут случайно заблокировать вместе с ними (обратитесь к администрации Лиги для урегулирования инцидента).
Если в посте приводится чужое мнение, мем, видео, чужая история, чужая ситуация, переводная история, то нам интересно мнение автора об этом, а не голимый копипаст.
Требований к верификации: пока нет