1189

А судьи кто?

Со вторника сидел в качестве слушателя в первом в Чусовском районе суде присяжных. Сказать что это жесть, не сказать ничего. Ничего общего с тем, что нам втюхивают по телику. Во-первых, обвинению можно все, а защите ничего. Все свидетели со стороны прокуроров выступают перед присяжными по зеленой, а всех свидетелей защиты сначала судья допрашивает без присяжных, а потом просто не разрешает им давать показания перед присяжными. Например, вчера пришла свидетельница В., которая непосредственно видела и слышала, что потерпевшего избил совсем другой человек, но судья допросив ее тут же убежал и вернулся с постановлением, которым запретил ей выступать перед присяжными. Если коротко, то смысл постановления суда в том, что обвиняют конкретного человека и что даже если он невиновен и тому есть реальные доказательства, эти доказательства присяжные знать не должны, потому что обвиняют именно этого человека, а не другого, который на самом деле убил. Здорово да? То есть, если кто-то скажет про тебя, что ты кого-то убил и при этом десять человек скажут, что видели, как это сделал кто-то другой, этих десять человек суд допросить перед присяжными не даст, потому что обвиняют-то не того, кто убил на самом деле, а того, кто сидит на скамье подсудимых, будь он хоть трижды не виновен.
Сказать, что я в шоке, не сказать ничего. Ну а чтобы не быть голословным я попросил у адвоката показания этой свидетельницы и постановление этого судьи. Приложу их здесь. Читайте сами. Убеждайтесь сами. Делайте выводы.
Ну а мой личный вывод в связи со всем этим только один – суду и прокуратуре на самом деле не важно кто виновен, а кто не виновен. Любой, кто попал на скамью подсудимых, должен быть осужден любыми путями. И им без разницы, что настоящий убийца все еще разгуливает на свободе. Это же сущая мелочь в сравнении с их классными чинами и звездами на их погонах.

А судьи кто? Суд, Где справедливость?, Суд присяжных, Длиннопост, Текст, Негатив
А судьи кто? Суд, Где справедливость?, Суд присяжных, Длиннопост, Текст, Негатив

https://vk.com/id561398264

Уточнение #comment_149754483

Дубликаты не найдены

Отредактировал Kouran 29 дней назад
+54

А что не так? Эти показания вообще ничего касательно дела не поясняют.

Свидетельница мутная какая-то: Арсланова узнает по голосу, а что за Сергей с ней был после 23 часов и того Арсланова отвадил - вообще не в курсах, она ничего о нем не знает.

Арсланов ей звонил и потом сам притопал.

Там у них публичный дом что ли? В таком случае судья избавила свидетельницу от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А публичный дом - от закрытия.


По срокам не бьется рассказанная история с убийством.

По этой приичне свидетельницу и не стали допрашивать перед присяжными.

Обвиняемый , случайно, не охранником в том публичном доме работал?

раскрыть ветку 6
+9

По срокам бьется, свидетель слышала голос потерпевшего в 23:20. Если это так и если есть основания считать, что это голос живого человека, а не запись, то это как минимум уточняет время убийства. Ну а что не запись - очевидно же, какая нахрен запись в явно тупой пьяной компании.

раскрыть ветку 2
+3
слышала голос потерпевшего в 23:20

предположительно потерпевшего. Да, в этом случае единственное, что следует из ее показаний, вто в 23:20 потерпевший был предположительно жив.

0
Допустим. Я с порядком процесса уголовного и в частности с участием присяжных не знаком, но тут суд не скрывает свидетеля, а приводит то, что свидетель хотела пояснить. Постановление от присяжных не скрывают, даже дали почитать, как видим. Присяжные должны вынести оправдательный вердикт, ТОЛЬКО если у них нет обоснованных сомнений в виновности обвиняемого. Вернее, свой оправдательный вердикт присяжные мотивировать не обязаны. Изложенное в постановлении может вызвать обоснованных сомнения в виновности. Итог - ничто не мешает присяжным вынести оправдательный вердикт.
0

Сорь, что под топом, но,

вангую: коллегию распустят, адвоката отлюбят!

Делаем ставки, господа))

0

А разве не нужно этого Сергея тоже найти и опросить?

раскрыть ветку 1
+3

Это если он был вообще.

Мы не знаем показаний обвиняемого к тому же.

+41

Эмммм, БЛЯТЬ, да в этом ебучем постановлении как минимум дважды ошибка в фамилии потерпевшего. Что за ебанутый его составлял. Читайте первый лист: фамилия потерпевшего арАсланов Р.М. И чудесным образом на втором листе он превращается в АРСланова Ф.М. Криворукость?

И второй момент: автора поста не смутило, что этот Пислегин мог убить Ару уже после стычки с таинственным Сирожей?

раскрыть ветку 17
+35

Он и на первом листе Арсланов везде, кроме шапки документа. Явная опечатка же.


По поводу свидетельницы - тетка сидела в доме, за дверями что-то вроде произошло, она ни хрена не видела - какой она вообще свидетель? Если у защиты все такие, то понятно, почему их судья опрашивает до того, как дать выступать.

раскрыть ветку 4
+9

При этом в Постановлении указано, что подсудимый согласился с предложением не показывать "ценного" свидетеля присяжным.

раскрыть ветку 1
+8

Тётка сказала примерно такое:

Бухала с собутыльниками, позвонил потерпевший позвал ебаться. Но у неё уже наметился ебырь Сергей. Пока она продолжала бухать с Сергеем, потерпевший пришёл и начал ломиться в дверь. Сергей вышел, отсутствовал минут 5-10, вернулся, сказал что больше потерпевший не будет доебывать.

Да, мы не знаем обстоятельств и других показаний. Но данный эпизод косвенно указывает что отпиздить потерпевшего мог случайный ебырь Сергей.

раскрыть ветку 1
+22
Они там, блядь, не то, что фамилии - имена путают, даты рождения, номера дел и всем на всё насрать
Пислегин мог убить Ару уже после стычки с таинственным Сирожей?

За то, что мог не судят. Судят за то, что сделал.

раскрыть ветку 1
+19

Из показаний свидетеля не следует ни того, ни другого. Из них вообще ничего не следует относительно обстоятельств дела.

+2

Непросто быть Пислегиным , так и норовят судимость повесить   НУЖНА ОГЛАСКА Как жить без веры в справедливость?!

0

Это разные люди, первые инициалы имени разные, отчество одинаковое, значит на суде присутствует брат убитого в качестве потерпевшего. Лишняя буква «а» в фамилии, скорее всего, ошибка паспортистки или вообще в свидетельстве о рождении. Такое случается, знаю очень похожий случай, когда у одного сына лишняя «а» в фамилии у единственного в семье. И теперь у его детей тоже такая фамилия.

0

В фамилии скорее всего опечатка. А в инициалах все ровно. Хотя даже и в фамилии может быть все правильно.

-13
Это наш самый гуманный!
раскрыть ветку 6
+5

а отвод судье заявить не судьба?

раскрыть ветку 5
ещё комментарии
+37

А где тут доказательства того, что кто-то кого-то избил? Где реальные факты, а не домыслы и неопределенности?

раскрыть ветку 4
+39

Отправлю ка я ссыль на данный пост в местную коллегию адвокатов. Сдаётся мне у кого-то статус лишним стал, передавать присяжным материалы вне суда - это пиздец залёт со стороны адвоката, общение вне процесса по делу - первое нарушение состязательности сторон.

раскрыть ветку 2
+3
Так может это подстава. На самом деле это прокурор выложил.
0
Теперь даже если суд вынесет оправдательный приговор, то по этому основанию его точно можно будет отменить.
-8

Так о том и речь, что приглашают 12 петрушек, которые ни в чём не разбираются.

ещё комментарий
+27

Нифига не понятно. Свидетель говорит про 22.30. потерпевшего убили в период с 22.44 аж до 11 следующего дня. какое отношение Сережа имеет к убийству?

Давайте обвинительное заключение, будем посмотреть. Вдруг там потерпевшего до 11 следующего дня подсудимый пинал.

Выдавать по крохам пахнет манипуляциями в интересах подсудимого.

раскрыть ветку 1
+1

Свидетель говорит про 23:20

+31
Нет здесь нарушения. Читайте УПК, мамкины юристы. Хотя бы 299 334 335. Из показаний свидетеля не следует однозначно, что подсудимый не совершил преступление. Данное показание свидетеля вообще никак напрямую не влияет на вину подсудимого. Присяжные решают вопрос вины и наказания только данного подсудимого. Что вам не так?
раскрыть ветку 30
+18

Да я умоляю, ТС небось дружбан подсудимого, пытается тухлый хайп развести, типа дружбана ни за что сажают.

раскрыть ветку 7
+15
Судя по другим постам, ТСа кроме плюсцов ничего не интересует. А вот реакция пикабушников удручает. Как обсуждать теорию струн, так все такие начитанные, что пиздец, а кодекс толщиной с детскую книжку прочитать не могут.
раскрыть ветку 6
+3

@moderator у нас тут какой то мутный пост,уже многие пользователи нашли нестыковки

Можно как то пометить,что сомнительно преподнесена информация?

раскрыть ветку 4
0

Что предлагаете написать?

раскрыть ветку 3
+8

Нарушений нет, но главное ведь не в букве закона кроется, а в существе запрета и в том, как это может повлиять на мысли присяжных, не так ли? Учитывая состязательность сторон, всегда речь идёт именно о балансах вероятностей, а не о "бля, да тут прямо ничего не говорится, нахуй его в помойку".

раскрыть ветку 6
+7
Блин. Присяжные - это не защита, это инструмент суда. Все показания взяты при обвинении и защите, защита могла убедить судью довести эти показания до присяжных, но по какой-то причине не убедила. Все. Присяжные - это не защита, не народный суд и не оплот справедливости, это инструмент вынесения приговора по другим принципам, запомните это.
0

именно. а то по такой логике выходит, что до присяжных можно доносить только 100% установленные и доказанные факты, но тогда зачем вообще какие-то свидетели, если такие факты есть?

раскрыть ветку 4
0

Я вот не юрист, не читал "299 334 335" и читать пока не планирую. Но даже не читая готов спорить на деньги, что в целом УПК точно не найдется фразы "если из показаний свидетеля не следует однозначно, что подсудимый не совершил преступление, то эти показания к делу не относятся и не должны быть заслушаны".

раскрыть ветку 6
+3
Доказательства должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.
Относимость - это значит долго относиться к рассматриваемому делу напрямую, а не через пень-колоду или вообще никак.
Допустимость - это значит они должны быть собраны в строгом соблюдении закона.
Достоверность - доказательства должны явно или косвенно в совокупности с другими указывать на обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае показания свидетеля не относимы и не достоверны. О чём собственно и постановление суда
раскрыть ветку 2
+3

Был бы ты юрист, ты бы понял, что показания были заслушаны судом в соответствии с УПК.

раскрыть ветку 2
0

А помитинговать?

раскрыть ветку 2
+5

Правильно я понимаю, что присяжные - это обычные, не подготовленные люди с улицы?

Если так, то автора можно понять: у него есть сомнения, в суде с ним нормально разговаривать не стали, вот это вот объяснить не захотели, вот он и поднимает кипеш, как честный человек.

раскрыть ветку 1
+4

В целом система правосудия работает адекватно.Если человек совершил преступление и есть улики его вины - а доказательства почти всегда есть.Например если это убийства, они в основном по пьяне совершаются то отпечатки на орудие убийств и доказательства что он там был в то время по камерам например.А дальше если улики около100 процентные есть то дело уже и становиться формальным-суд присяжные-наказание.По сути шансов на оправдывание не дается в судах это верно.А какое может быть оправдание если улики есть железные? это не справедливо будет.Практически все дела в судах с железными уликами.Так все-бы нанимали каких бедных чтобы они говорили что да - я был с ним во время убийства и он не виноватый - мамой клянусь что он честнейший человек.

Никто улики в основном не подделывает - записи камер например монтаж будет виден, картины с места преступления должна быть согласована экспертами если тяжкое - направление удара, крови итд итп.Это не так просто подделывать.Процедуры получение улик есть.Крайне сложно будет подделывать чтобы все сходилось и начальство -прокуратура которые все досконально проверяет увидет поддельщика и выгонет скорей всего.

Подделки улик редко бывают или где полная анархия в каких регионах твориться или за сверх большие деньги оллигарха какого который и начальству и прокурору и всем занесет.

+6

Был потерпевшим на подобном фарсе. Как говорил судья, мы здесь не справедливость ищем, а оцениваем степень полноты представленных следователем материалов. А материалы собираются хитро.


На всю жизнь теперь запомнил - все делается на этапе следствия, на суде будет уже поздно. Понял, что значит шить дело - следователь по представлению прокурора назначает статьи, и все, что подходит - подшивает в дело. Все, что не подходит под выбранные статьи - экспертизы, свидетели - выкидывает нахрен!


И ничего сделать не возможно.

+1
«Любого человека, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что». Фридрих Дюрренматт.
+1

В чем проблема? Вы же присяжный, вот и судите по справедливости!

+1

Фамилия Пислегин вчера прозвучала в посте про грузчиков и воровство шин. Тоже обвиняемый.

0

я наверное покажусь занудой, но моя мама (бывший следак из 90-х), а ныне толковый юристо-адвокат, сказала про суды главное : в задачу суда не входит восстановление справедливости, в суде главное лишь то, ЧТО ТЫ СМОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ, и исходя из этого будет решение суда, ну и плюс предвзятость-непредвзятость отдельно взятого судьи.

-2
Иллюстрация к комментарию
-2
А я там живу (help)
-7
Судьи в большинстве своём ублюдки жуткие. Большинство приходит из прокуратуры так что им оправдательные приговоры в их дебильные бошки даже не приходят, мрази...
-8

Справедливость? В РФ? Бугагашенька.

-9
Люди, вы разве еще не поняли что наше государство ни чего не делает для народа? Вся политика государства направлена на создание тупой и послушной толпы. А суды у нас самые продажные в мире наверное.
-9
Вы как только родились. Если подсудимого не осудят, а не дай Бог оправдают, по шапке получит и следствие и прокуратор и достопочтимый суд. Палочную систему отменили только на бумаге.
-9

Блять, что же на малой родине творится :(

-10
Краснодарский край?.обычно там самый адский ад
раскрыть ветку 3
0
Пермский, вобще - то))
ещё комментарии
-10
Добро пожаловать в реальный мир, Нео!
раскрыть ветку 1
-2

чё за нахер? у меня отпуск с понедельника.

-11

О чем вообще речь если во всей стране оправдательных приговоров 0,1 % .  И я сильно сомневаюсь что это заслуга следаков мол они такие крутые сыщики и доказательства везде неоспоримые. Вы как-будто не в России живете.

раскрыть ветку 14
+8

Откуда такая цифра 0.1%? Можете как то подтвердить свои слова? По поводу же высокого процента обвинительных заключений могу сказать, что у нас в стране такая система, что дела в которых обвиняемый не виновен просто до суда не дойдут. Суд не для того предназначен, что бы оправдывать, дело невиновного еще в прокуратуре прикроют за отсутствием состава преступления.

раскрыть ветку 5
+2

Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами. Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Доля оправдательных продолжает падать, сейчас это 0,36%. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения (без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше), и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М.В. Кожевникова «История Советского суда»:


«В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц,

в 1936 г. — 10,9%,

в 1937 г. — 10,3%,

в 1938 г. — 13,4%,

в 1939 г. — 11,1%,

в 1941 г. — 11,6%<…>

в 1942 г. — 9,4%,

в 1943 г. — 9,5%,

в 1944 г. — 9,7%

и в 1945 г. — 8,9%».

Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Так называемые «Особые совещания» («тройки») были де-юре выведены из судебной системы, и в 1937 году они вынесли 0,03% оправданий (полагаю, что в основном сексотам). Нельзя сравнивать нынешнюю систему и с дореволюционным гуманизмом: в начале XX века 40% подсудимых были оправданы судом присяжных, ну так это суд присяжных, это особая вещь, у нас тоже процент оправданных доходил до 20% уже в новейшие времена. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение.

+1

Количество оправдательных приговоров в 2018 году снизилось до 0,23 процента и достигло минимума в истории современной России. Об этом говорится в статье издания "Проект".


В исследовании журналиста Александра Соколова, который был осужден в августе 2015 года на 3,5 года лишения свободы по обвинению в экстремизме, отмечается, что российские суды рассмотрели за 2018 год уголовные дела около 885 тысяч человек, из которых 682 тысячи были осуждены. Только 2082 человека суд оправдал – это один человек к 425. При этом при апелляции отменяется треть оправдательных приговоров и лишь один из восьми обвинительных, говорится в исследовании.


Больше всего шансов доказать невиновность у чиновников. Из 3400 привлеченных в 2018 году к суду чиновников 105 оправданы. Это в 18 раз чаще, чем в среднем по районным судам. Также судьи часто выносят чиновникам более щадящие наказания: к примеру, отправляют их за решетку реже несовершеннолетних. Сотрудников правоохранительных органов оправдывают еще чаще.


Надежду на оправдательные приговоры дают суды присяжных, но им, как говорится в статье, достаётся мизерное число дел. В 2010 году присяжные рассмотрели дела 1409 лиц (0,12%), в 2018-м – всего 522 (0,06%). Но даже в этих условиях районные суды присяжных оправдали 5 из 13 подсудимых, отмечает "Проект".


Большинство россиян убеждены в обвинительном уклоне отечественного судопроизводства и не доверяют судам. Половина граждан уверена, что власти трактуют право в своих интересах, а элита ставит себя выше закона. О том, что обвинительный уклон в судах доминирует, признает и президент Владимир Путин, но оправдательных приговоров становится только меньше. По качеству уголовного правосудия Россия заняла 101-е место из 126 стран, пишет "Проект".


Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин объяснил полпроцента оправдательных приговоров по делам, которые ведут сотрудники его ведомства, стабильностью и качеством их работы. В европейских странах каждый пятый приговор оправдательный

раскрыть ветку 1
-1

Да да да, тренер с девочкой тому подтверждение

-4
у нас в стране такая система, что дела в которых обвиняемый не виновен просто до суда не дойдут
Иллюстрация к комментарию
+2

Дурачок. Если пишете про процент в суде, пишите рядом процент в следствии.

-1

Процент оправдательных приговоров в других странах

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
+3

Одна поправочка только))) маааленькая такая


Автор указывает, что обычным упреком для российского уголовного процесса является «обвинительный уклон» — низкий процент оправдательных приговоров, однако в такой логике «обвинительный уклон» может быть приписан и немецкой системе уголовного преследования, где доля оправданий около 4%. Но при обращений к статистике досудебной стадии видно, что в России не более 2% подозреваемых отсеивается на досудебной стадии, в то время как в Германии не меньше 40%.

раскрыть ветку 3
0

Система уголовной юстиции в Германии, указывает автор, функционирует в виде своеобразной системы фильтров, порождающей «эффект воронки» или «истощения», каждый из фильтров успешно делает свою работу – примерно половину дел полиция не передает в прокуратуру, примерно 70% прокуратура не направляет в суд, и наконец, 21,6 % подсудимых не было приговорено к наказанию.


А как у нас? В 2014 году на стадии предварительного следствия было прекращено 2,2% уголовных дел. Из них 0,27% — в связи с отсутствием вины привлекаемого лица, остальные – по причине примирения сторон или деятельного раскаяния.


Парам пам пам)))

раскрыть ветку 1
-12

Насколько я кумекаю, если коллегия присяжных заседателей признает подсудимого невиновным, то судья обязан его оправдать и дело на этом закрывается.

Если судак так себя ведёт, значит, дело нечисто и ему есть что скрывать. Присяжным следовало сказать, что этот Пислегин невиновен и пох на всё. Нехай судачья и прокурорская свора сопли утрёт.

раскрыть ветку 7
+13

Суд обязан опрашивать тех свидетелей, которые имеют сведения о произошедшем. Теток, которые не видели произошедшего, зато бухали недалеко, суд опрашивать не обязан и их показания учитывать не должен. Поэтому суд "так" себя и ведет.

раскрыть ветку 2
+2

Как же тогда присяжные смогут отмазать биомусор от приговора?

раскрыть ветку 1
+11

А потом на пикабу появится очередной пост с текстом про то, как кровавого убийцу отмазали.

0

Там не все так просто. Судья может не согласиться с мнением присяжных и послать их куда подальше. .

-2
Ммм, классно, только есть некоторые моменты, которые присяжным знать не положено, к примеру цитата адвоката:"Менты уроды, они его пытали" при слушанье с присяжными станет основанием для отмены приговора.
с свидетелями схожая фигня и если прокурорские заинструктированы, то со стороны защиты не факт и дабы приговор не был отменен впоследствии судья сначала слушает таких свидетелей
ещё комментарии
-13
Да здравствует наш суд, самый эффективный в мире)
Было бы смешно, если бы не было так грустно
-16

Именно поэтому в наших странах такой процент оправдательных приговоров.

раскрыть ветку 34
+14

Нет, не поэтому. Другая судебная система.

Прокуратура передает дело в суд только когда есть твердая уверенность в победе.

Иначе - дело просто закрывают.

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: