Серия «КиноСтатьи»

Чтобы сразу прояснить, чем Дэй-Льюис отличается, скажем, от Саши Петрова или Никиты Кологривого, предлагаю обратиться к его личной статистике и скромным достижениям:

• - Лауреат 3 Оскаров за лучшую мужскую роль (был номинирован 6 раз);

  (В 14 лет дебютировал в кино. В 32 года получил первый «Оскар»);

• - Лауреат 2 золотых глобуса за лучшую мужскую роль (был номинирован 8 раз);

• - Лауреат 4 награды Британской киноакадемии за лучшую мужскую роль (был номинирован 7 раз);

• - Лауреат 3 премии американской Гильдии киноактёров за лучшую мужскую роль (и одна номинация за лучший актёрский состав);

• - премию BAFTA Britannia за выдающиеся достижения в области кинематографии;

• - 5 фильмов с участием Дэниела Дэй-Льюиса вошли в список «100 величайших британских фильмов 20-го века BFI»;

• - В 2012 году «величайший актёр в мире» по версии журнала Time;

• - В 2013 году «один из ста самых влиятельных людей в мире» по версии журнала Time;

• - В 2020 году издание The New York Times поставило Дэниела Дэй-Льюиса на третье место в своём списке «25 величайших актёров XXI века»;

Чисто для справки, на данный момент в мире насчитывается всего 7 актёров, собравших за всю свою карьеру коллекцию из 3х оскаров . И важно отметить, в те времена «Оскар» вручался действительно за выдающееся мастерство, а не за правильный цвет кожи.

Таинственное исчезновение, и НЕтриумфальное появление:

Начиная с 14 лет Дэй-Льюис полностью посвятил свою жизнь кино и театру. Почти полвека он, не сбавляя обороты, завоёвывал сердца зрителей и высшие награды. Но в 2017 году, на самом пике своей актёрской славы, он внезапно объявляет о завершении актёрской карьеры.

Для мира кино это прозвучало как настоящий гром среди ясного неба!

На тот момент ему было всего то 60 - ещё бы играть и играть, радовать фанатов и грести лопатой бабло... Что случилось? Устал? Перегорел? Или, быть может, какая-то проблема со здоровьем?

Гадать киноманам пришлось долго, версий было много. Постепенно все смирились и нехотя отпустили звезду на заслуженный отдых.

Буквально на прошлых выходных, в очередной раз лениво листая фильмографии актёров, в поисках чего-нибудь свеженького для вечернего просмотра, я чисто случайно наткнулся на богом забытую страничку Дэй-Льюиса. И что же вижу?  В конце 2025 года вышел новый фильм с ним в главной роли. Название фильма  «Анемона».

Моё удивление и восторг сложно передать словами. Спустя несколько минут, я уже развалился на диване с кружкой пива и пачкой чипсов в предвкушении от предстоящего просмотра.

К тому же роль второго плана отыгрывает Шон Бин (всем известный Лорд Старк из игр престолов)

Но с самого начала не покидало легкое сомнение: уж больно низкий рейтинг у фильма IMDb 5.6. В чём же подвох с такими актёрами в главных ролях?

К середине фильма подвох стал понятен. Как бы прекрасно не смотрелись заслуженные ветераны кино на экране, всё остальное, от сценария до режиссуры, оказалось полным провалом.

Досмотрев до конца, я полез гуглить, кто же этот героический режиссёр, которому удалось вытащить легенду из спячки через десятилетие после ухода из профессии. И что вы думаете? Сценарист и режиссёр — Ронан Дэй-Льюис, 27-летний сын Дэниела Дэй-Льюиса. Пазл сошёлся. Неудивительно, что рейтинги такие низкие, у парня попросту нет опыта, и если бы не звёздный папа с другом Шоном Бином, этот фильм вряд ли заметили бы вообще.

Но Дэй-Льюса, конечно, можно понять — наверняка каждый на его месте поступил бы так же. Как говорится, всё лучшее — детям. Тут он, безусловно, проявил себя как заботливый отец, помогая сыну, но тем самым сделал шаг назад в собственной актёрской карьере.

«Анемона» - сплошное разочарование. Там есть пару прекрасных монологов в исполнении маэстро, да и Шон Бин прекрасно дополняет атмосферу своим присутствием, но к просмотру этот фильм я рекомендовать не стал бы.

Очень надеюсь, что это была разовая акция и в дальнейшем Дэй-Льюис ещё не раз порадует зрителя, работая в тандеме с режиссёрами, достойными его мастерства.

Что же посмотреть?

ТОП-5 картин Дэниела Дэй-Льюиса, которые по моему скромному мнению действительно заслуживают внимания:

5е место – Моя левая нога (1989)

Фильм основан на реальных событиях. Это первая оскароносная роль Дэй-Льюиса, в которой он играет Кристи Брауна — ирландского писателя и художника с врождённым церебральным параличом. В фильме показаны тяжёлое детство и подростковые годы Кристи, а также продемонстрирована безусловная любовь его родителей, братьев и сестёр, которая помогла ему пройти сложный путь к успеху и признанию.

4е место – Линкольн (2012)

Третий оскар Дэниела Дэй-Льюис. Здесь он выступает в роли шестнадцатого президента США Авраама Линкольна. Военно-историческая биографическая драма, о тяжелейшей политической битве за принятие 13-й поправки к Конституции США — судьбоносном решении, положившем конец рабству.

3е место – Призрачная нить (2017)

Драма, рассказывающая историю «нездоровой» любви между знаменитым кутюрье из высшего общества, Рейнольдсом Вудкоком, и обычной официанткой, случайно оказавшейся в его отлаженном мире. Данный фильм, к сожалению, дальше номинации на оскар за лучшую мужскую роль не продвинулся, но я считаю, что многогранный и загадочный образ Вудкока позволил Дэй-Льюису раскрыться перед зрителем во всей полноте своего таланта.

2е место – Нефть (2007)

Второй «Оскар» Дэниела Дэй-Льюиса за лучшую мужскую роль. Историческая драма, повествующая о суровых временах, когда золотая лихорадка постепенно сменилась лихорадкой нефтяной. Герой Дэй-Льюиса — Дэниел Плэйнвью — начинает свой путь скромным старателем, находит первое нефтяное месторождение и постепенно превращается в безжалостного нефтяного магната. Этот фильм, как и сериал «Лэндмен», рассказывает не о технических деталях нефтедобычи, а о человеческих отношениях, коварстве и алчности.

Как часто бывает, русский перевод оставляет желать лучшего. Оригинальное название - “There Will Be Blood” - в дословном переводе «И будет кровь» - куда точнее передаёт замысел авторов.

1е место - Банды Нью Йорка (2002)

Историческая драма – что-то вроде «Слова пацана», только действие разворачивается в Нью-Йорке в середине XIX века. Фильм показывает, как уличные банды управляли городом и непрерывно сражались за власть.

Дэниел Дэй-Льюис, номинированный на «Оскар» за лучшую мужскую роль. На экране он  воплощает «Мясника Билла» — жестокого и харизматичного лидера банды коренных американцев, воюющих против банды ирландских иммигрантов.

На мой взгляд, «Мясник Билл» - это самый колоритный и выдающийся персонаж в актёрской карьере Дэниела Дэй-Льюис.

Действие сюжета разворачивается в небольшом американском городке Далонега, где все друг друга знают. Размеренную жизнь этого тихого уголка нарушает внезапное жестокое убийство девушки: её тело находят в лесу.

Расследование этого резонансного преступления поручают местному детективу Джеку Харперу (Джон Бернтал). Тем временем из Атланты приезжает амбициозная тележурналистка Анна Эндрюс (Тесса Томпсон), чтобы провести собственное расследование и подготовить сенсационный репортаж.

Никто не догадывается, что у Анны и Джека есть общее прошлое: некогда они были семьёй, а теперь вынуждены играть друг против друга. Чем дальше продвигается расследование, тем теснее сжимается круг подозреваемых. Под подозрение попадают все - и, самое главное, сами главные герои, ведь в этом городке у каждого есть свои тайны.

Детектив Харпер - типичный киношный детектив. Человек с искорёженной судьбой, разрушенной личной жизнью и букетом разнообразных неврозов. Интересный штрих от авторов - в отличии от своих экранных прототипов, Харпер не запивает горсти прозака литрами вискаря. Вместо этого он регулярно заедает стресс бананами - борясь с накатывающей депрессией при помощи магния и клетчатки.  

На мой взгляд, Джон Бернтал - идеальный выбор для этой роли. Мне трудно представить, кто из современных актёров мог бы справиться с этим персонажем лучше него.

Тесса Томпсон так же прекрасно смотрится в роли Анны. Её игра позволяет почувствовать всю глубину боли женщины, трагически потерявшей своего маленького ребенка. Холодная, закрытая, эмоционально обледеневшая, но всё же пытающаяся как-то жить дальше

Ещё хочется отметить одну важную для детективного жанра черту: напряжение в сериале не только сохраняется, но и неумолимо нарастает с каждой серией вплоть до финальной кульминации. До самого конца зрителю не дают разгадать, кто же на самом деле является убийцей. Чьих это рук дело - его, её или, возможно, кого-то ещё?

Итог: Компактный хронометраж - 6 серий по 45 минут. Простой и доступный для зрителя язык повествования, никаких артхаусных ребусов и замысловатых метафор. Небольшое количество действующих лиц, чьи диалоги и поведение органично и логично вплетаются в общий сюжет.

Моя оценка: 7 из 10.

Ниже будет описано моё субъективное мнение, переполненное негодованием и разочарованием в адрес великой и ужасной Американской академии кинематографических искусств и наук (AMPAS).

Сам фильм, кстати, ни в чём не виноват, «Грешники» особо то и не нагрешили, но именно эта картина — стараниями уважаемых академиков — превратила главную киноночь года в очередной аукцион лицемерия и парад политической показухи. Именно благодаря их щедрым стараниям «Грешники» оказались на самом острие зрительских «симпатий» и теперь, несмотря даже на четыре золотых статуэтки, взятые за ночь, «Грешники» ещё долго будут впитывать бурлящие потоки критики, выслушивая в свой адрес гневные отзывы разочарованной публики.

Итак, почему же получился такой громкий резонанс?

Чисто статистически, если откинуть все эмоции, кинофильм «Грешники» стал абсолютным фаворитом среди фаворитов — чемпион всех времён и народов по количеству номинаций за всю историю кинематографа!

16 номинаций на «Оскар» — это что-то вроде олимпийского золота, только для тех, кто предпочитает ковровые дорожки беговым. Для сравнения: ближайшие конкуренты — «Титаник» и «Ла-Ла Ленд» — имеют по 14 номинаций. Был еще когда-то фильм «Всё о Еве», тоже с 14 номинациями, но снят он был 76 лет назад, и вряд ли кто-то из читателей о нём слышал.

Слава богам Семи Королевств, «Грешники» увезли домой только только 4 статуэтки, из 16 возможных , и это, надо признать, не так уж и много. Для сравнения: тот же «Титаник» когда-то взял 11 «Оскаров» из 14 возможных, войдя в ТОП3 по количеству лауреатов. Но чисто формально первенство «Грешников» по количеству номинаций остаётся неоспоримым фактом.

А теперь — самое интересное. Давайте разберёмся, в каких номинациях и за какие киносвершения «Грешники» получили свои золотые награды.

- Оскар за лучшую мужскую роль

Лучший актёр по версии академиков - Майкл Б. Джордан. В «Грешниках» он сыграл сразу двух персонажей – братьев близнецов.

Старший брат — Элайджа «Дым» Мур — воплощение жёсткости, целеустремлённости и дисциплины.

Младший брат — Элиас «Пепел» Мур — абсолютная противоположность старшему: наглый и легкомысленный циник.

И казалось бы, вот она — идеальная ситуация для демонстрации актёрского мастерства. Настоящий джекпот для актёра, созданы все условия: раздолье для показа полноценной палитры эмоций и собственной многогранности. Особенно роскошно можно выдать максимум в сценах, где персонажи братьев выясняют отношения между собой (буквально на экране, а формально прямо внутри одного актёра).

Но.. Для того чтобы это всё реализовать нужен высокий уровень актёрского мастерства, коим Джордан, увы, похвастать не может.

Джордан – вовсе не хамелеон, а скорее «чёрный Джейсон Стетхем» - человек с каменным лицом и узким актёрским диапозоном. Такой актёр подойдёт для отыгрыша персонажей примитивных бандитов или копов в проходных боевиках. Еще можно надеть маску спортсмена, охранника в клубе, или какой-нибудь очередной «Чёрной пантеры».

Роли братьев в фильме «Грешники» мне чем-то напомнили персонажей Жан-Клода Ван Дамма в фильме «Двойной удар». Вот только в 1992 году за участие в «Двойном ударе» Ван Дамму никакие «Оскары» даже и не снились, он был скромно номинирован на премию MTV как самый желанный мужчина года — что, надо признать, было вполне справедливо.

Кстати, особую благодарность стоит выразить костюмерам: Пепла и Дыма одели в разные костюмы — Пепел весь в красных тонах, а Дым облачён в синие. С таким художественным размахом даже случайный зритель, проснувшись на середине фильма, без труда отличит этих братьев Марио. Вот только возникает наивный вопрос: «Оскар» за лучшую мужскую роль теперь вручают за цветовую маркировку персонажа или всё же предполагается профессиональная актёрская работа, контрастно раскрывающая обоих персонажей?

Я понимаю, что наверняка среди читателей найдутся люди, кто не согласится с моими субъективными взглядами. Но просто задумайтесь: получив высшую кинонаграду за лучшую мужскую роль, Майкл Б. Джордан одновременно встаёт на одну ступеньку с такими актёрами, как Джек Николсон, Дениел Дей Льюис, Леонардо ДиКаприо, Дастин Хофман, Роберт Де Ниро,  Энтони Хопкинс, Том Хэнкс, Аль Пачино, Кевин Спейси, Эдриан Бруди, Рассел Кроу, Жан Дюжарден, Метью Макконахи, Хоакин Феникс, Гэри Олдман, и многими другими великими актёрами прошлых лет, уже менее известными современной публике.

И это, на мой взгляд, настоящее культурное преступление, совершённое киноакадемиками — сознательный шаг к уничтожению кинематографа как искусства.

- Оскар за лучший оригинальный сценарий

Я, в отличие от большинства киноакадемиков из гильдии сценаристов «Оскаровского» жюри (ходят слухи, что их там около 1000 человек), не заканчивал сценарный факультет, да и вообще моя профессиональная деятельность не связана с кино.

Но на своём дилетантском уровне зрителя, сравнивая сценарий фильма «Грешники» со сценариями фильмов «Криминальное чтиво», «Джанго освобождённый», «Зелёная книга» или, скажем, тех же «Паразитов», у меня закрадываются смутные сомнения: не пытаются ли нас наглым образом одурачить, пристраивая эту «белую (чёрную) ворону» в один пантеон с лауреатами, достойными своих наград?

Основной сюжет уложен в стандартную трёхактовую структуру, но при этом множество переплетающихся сюжетных линий начинаются из ниоткуда и уходят в никуда. Головорезы из Ку-клукс-клана, погибшая дочка Дыма, бывшая девушка Пепла, младший брат Сэмми с гитарой, якобы от самого Чарли Паттона, да и история самих братьев - всё подано поверхностно, скомкано, и в итоге не раскрыто вовсе.

А как вам сюжетный поворот, когда выясняется что за ПЕРВУЮ ночь работы джаз-кабака выручка не оправдала ожиданий? Два взрослых вооружённых брутальных мужика отправляют хрупкую девушку в темный лес, без присмотра, чтобы она догнала трёх подозрительных персонажей, которых даже пустить внутрь побоялись. И самое главное это их цель – узнать достаточно ли путники платёжеспособны, чтобы залатать финансовую дыру этой сельской дискотеки. Это просто «рукалицо»! Справедливости ради, да даже если б эти трое не оказались бы вампирами, а местными олигархами, они б физически не смогли на троих нажрать и выпить столько, чтобы перекрыть  убытки обоих братьев.

Задумка с вампирами понятна: автор преподносит их как метафору, намекающую зрителю на расизм и те круги ада, через которые пришлось пройти чернокожему населению.

Вампиры в фильме не случайно представлены как белые ирландцы, уничтожающие всё чёрное на своём пути. Здесь важно отметить, что роль вампиров досталась именно ирландцам, что подчёркивает: они сами являются меньшинством и тоже подвергаются угнетению. Смотря кино, примерно в середине фильма я надеялся, что чернокожие джазмены в итоге объединятся с вампирами и вместе выступят против коренных ку-клукс-клановских американцев, но, увы, по мере развития событий вся сюжетная логика окончательно разваливается на дым и пепел.

В конце фильма вообще складывается впечатление, что режиссёр на этапе финального монтажа вдруг проснулся: «Ё-моё, мы ж забыли ку-клукс-клановцев прикончить! Давай еще одну сцену доснимем в конце, ну.. типа они просто приехали и их всех убили»

И почему зрителю никто не рассказывает, откуда взялись вампиры, где они прятались до этого дня и почему пришли именно этой ночью докучать чернокожим любителям джаз-вечеринок? Ведь неподалёку — целый город мирно спящих, ничего не подозревающих горожан. Эпизодическая сцена, в которой беглый вампир сбегает от каких-то индейцев-экзорцистов, не даёт зрителю никакой информации и больше похожа на случайный кадр из другого фильма.

Метафора — штука хорошая, но не настолько же, чтобы вместо элементарной логики и сюжетных связок оставлять зрителя наедине с каким-то художественным ребусом. Конечно, можно придумать всё самому, но не слишком ли много чести для фильма с «Оскаром» за лучший оригинальный сценарий?

- Оскар за лучшую операторскую работу

Сразу хочется отметить эффектную сцену с пролётом камеры, где смешиваются кони, люди, ретро-джаз и современный хип-хоп. Снято завораживающе, но, увы, это единственный по-настоящему яркий эпизод за весь фильм. В остальном же - ничем не выдающиеся, стандартные ракурсы и хрестоматийные движения камеры.

Опять же, это моё субъективное восприятие, ведь в операторской работе я такой же «профи»,  как и в написании сценария.

Но я могу оценивать и сравнивать свои ощущения от просмотра таких фильмов как «Выживший», «Гравитация», «Ла-Ла Лэнд», «Начало», «Аватар» с ощущениями полученными от просмотра «Грешников». И вот снова что-то мне подсказывает: где-то здесь явно кроется подвох.

- Оскар за лучшую оригинальную музыкы к фильму:

Тут без комментариев - музыкальных тем в фильме действительно много. Звучит всё красиво и даже в тему. Поэтому вполне возможно, что эта номинация действительно заслуженна.

Итог: 5/10

Повторюсь: сам фильм ни в чём не виноват. Его даже можно было бы порекомендовать к просмотру — разве что на один раз, и то не ради удовольствия, а скорее для наглядной иллюстрации масштабов проблемы современной киноиндустрии.

Если ж вам не хочется тратить на это время, могу порекомендовать два фильма, чьи темы авторы «Грешников» попытались совместить.

1) «От заката до рассвета» - для любителей вампирских разборок в стенах питейного заведения.

2) «Зелёная книга» - кино для всех, о нелёгкой судьбе чернокожего населения на просторах демократической Америки. Выдающаяся драма-комедия, с абсолютно заслуженным «Оскаром» за лучший фильм 2018 года.

Продолжительность фильма — 1 час 38 минут, и всего лишь четыре персонажа на весь хронометраж (если не считать пару каких-то бесполезных охотников в эпизоде и бывшего мужа главной героини, мелькающего в её флешбеках). Однако даже при таком скромном актёрском составе создатели не смогли полноценно раскрыть на экране свою задумку.

1) Barb (Эмма Томпсон) — главная героиня фильма. Пытаясь спасти похищенную девушку, Барб периодически попадает в сложные и опасные ситуации, при этом ловко выкручиваясь из них и, давая отпор вооруженным преступникам.

При просмотре возникает ощущение, что перед тобой вовсе не 66-летняя женщина, а Джейсон Стетхем в парике и гриме — или очередная реинкарнация Джона Рэмбо с полным набором лайфхаков по выживанию в дикой местности.
И, в принципе, это всё выглядело бы вполне естественно, намекни нам авторы фильма, откуда у этой бабули такие скиллы.
Откуда вообще эта пожилая женщина знает:
- как обращаться с оружием;
- как экстренно вскрыть автомобильный бардачок, когда по машине стреляют из винтовки;
- как избавиться от наручников;
- как рыболовным крючком зашить на себе пулевое ранение (да ещё левой рукой, на правом плече и вообще без анестезии);
- как обращаться с рацией;
- как строить ловушки для преследователей.

В фильме регулярно появляются флешбеки из её молодости, но, помимо рассказа об отношениях с бывшим мужем и их увлечении рыбалкой, зрителю не дают ни малейшего намёка на какое-либо боевое прошлое героини, где она могла бы овладеть всеми этими навыками.

Ну покажите хотя бы, что бывший муж — заядлый охотник и любитель оружия, покажите, как они вместе стреляют по жестяным банкам. Или, раз уж затронута тема флешбеков, покажите детство Барб. Её отец, к примеру, шериф или рейнджер, который учит дочь основам выживания в лесу. Можно и классический бэкграунд добавить, как в «ДжейсонСтетхемовских» и «ЛиамНиссоновских» фильмах: Барб — отставной офицер морской пехоты или секретный агент на пенсии.

2) Camo Jacket (Марк Менчака) и Purple Lady (Джуди Грир) — антагонисты, муж и жена. Муж похитил молодую девушку, а жена собирается пересадить себе её печень, так как смертельно больна.

Почему-то сценаристу лень объяснять нам, чем именно болеет Lady. Но хотя бы мы видим её нездоровое выражение лица, употребление фентаниловых обезболивающих и регулярно капающую из носа кровь.

Абьюзивные отношения между Camo и Lady не раскрываются вообще. Только к середине фильма становится понятно, что это, вообще-то, муж и жена, а не брат с сестрой или нанятый похититель со своей нанимательницей.

Из их диалогов мы узнаём, что Lady — хирург. Они с мужем собираются провести операцию по извлечению печени из девочки прямо на льду, чтобы легче было замести следы, утопив все улики в озере. Далее они планируют поехать к какому-то черному трансплантологу, который должен пересадить эту печень Lady.

Логика такой задумки настолько специфична, что складывается ощущение, будто они придумали этот план внезапно, за пару минут до самого похищения. Однако, в их диалогах зрителю намекают, что они всё очень долго планировали и готовились к этому преступлению.
Возникает вопрос: почему сразу не поехать с девочкой в багажнике прямиком туда, где есть операционная, стерильные инструменты и все необходимые условия плюс квалифицированный ассистент? Я, конечно, не медик, но надо быть редким оптимистом, чтобы производить трансплантацию органов в грязной палатке, на морозе, посреди озера. Успех гарантирован — если цель: переморозить, занести инфекцию и испортить орган ещё на этапе изъятия и доставки.

3) Leah (Лорел Марсден) — похищенная девочка.
Про неё известно только то, что у неё суицидальные наклонности, и именно поэтому Camo с Lady решили помочь ей побыстрее покинуть этот мир. И вообще, чего добру пропадать — новая печень для Lady на дороге не валяется.

Почему Leah пыталась покончить с жизнью? Как её похитили? Когда это произошло? Кто-то её ищет вообще или нет? Никакой дополнительной информации. Просто похищенная девочка, причём максимально бесполезная: в отличие от супергероини Barb, она даже при угрозе смерти абсолютно не пытается оказать сопротивление и хоть как-то помочь себе или Барб.

Еще немного про отсутствие логики в данном фильме:

1) Почему Barb не поехала в ближайший город за подмогой?
Изначально её пикап был на ходу. Ну забуксовал немного на льду — с таким арсеналом навыков она могла бы и это осилить. Два автомобиля преступников неоднократно оказывались у неё в распоряжении. Но нет — героиня бегает туда-сюда между домом и озером, сознательно игнорируя автотранспорт.

2) Как умер Camo? Нам показали, что у него что-то торчит из шеи. Всё указывает на то, что Lady его убила. Вот только зачем?
Накануне, во время встречи на дороге в лесу, он ей хоть и начал перечить, но они вроде договорились. Она не раз повторяла, что он ей очень нужен, и одной ей не справится. А следом идёт совершенно нелогичное убийство.

3) Зачем Barb добровольно решила утонуть вместе с Lady?
Показано всё как явно осознанный шаг. Хотя можно было бы просто оттолкнуть врага, отползти, столкнуть в прорубь — зачем хватать и падать вдвоём? Тем более что винтовку Lady уже уронила, и об лёд затылком приложилась неплохо. С учётом её проблем со здоровьем, она уже практически не представляла угрозы, тем более что и девочка из горящей палатки выбролась уже.

Короче, по факту, не девочка оказалась с суицидальными наклонностями, а бабушка.
Тут уже даже киношная логика отдыхает.

За весь фильм нет ни одного намёка, что Barb должна будет пожертвовать собой. Потерю мужа она вроде уже приняла, и всего-то хотела с улыбкой высыпать его прах в озеро и жить дальше.

Хотя бы дали понять зрителю, что у неё какая-нибудь неизлечимая болезнь, и, утонув в этом озере вместе с прахом мужа, она ставит точку, параллельно утопив с собой главную злодейку.

Либо преподнесли бы это как экстренный шаг: пожертвовать собой, спасая девочку, если бы Lady целилась в неё и другого выхода не было.

Итог:
Снято недурно, с атмосферой и напряжением — операторы, режиссёр, грим, актёры — все поработали на совесть. А вот к сценаристу есть много вопросиков.

Тем, кому нравятся жанры «выживания в замкнутой локации», вполне можно посмотреть на разок.

С натяжечкой выходим на 5 из 10.