Жизнь целом и мир РНК в частности.
Жизнь как таковая на нашей планете есть, пусть не всегда разумная и способная к абстрактному мышлению, но есть. Я бы хотел рассмотреть гипотезу "Мира РНК".
И так сама теория проста: РНК могли существовать полностью автономно, катализируя «метаболические» реакции, например, синтеза новых рибонуклеотидов и самовоспроизводясь, сохраняя из «поколения» в «поколение» каталитические свойства. Накопление случайных мутаций привело к появлению РНК, катализирующих синтез определённых белков, являющихся более эффективным катализатором, в связи с чем эти мутации закреплялись в ходе естественного отбора. С другой стороны возникли специализированные хранилища генетической информации — ДНК. РНК сохранилась между ними как посредник.
Для простоты уточню, аминокислоты создавались и усложнялись и мутируя в первичном бульоне создали РНК.
И вот тут и начинается интересное, откуда они это взяли? И тут же мы видим ответ: Эксперимент Миллера — Юри.
Собранный аппарат представлял собой две колбы, соединённые стеклянными трубками в цикл. Заполнявший систему газ представлял собой смесь из метана (CH4), аммиака (NH3), водорода (H2) и монооксида углерода (CO). Одна колба была наполовину заполнена водой, которая при нагревании испарялась и водные пары попадали в верхнюю колбу, куда с помощью электродов подавались электрические разряды, имитирующие разряды молний на ранней Земле. По охлаждаемой трубке конденсировавшийся пар возвращался в нижнюю колбу, обеспечивая постоянную циркуляцию.
Тоже в целом всё просто и понятно, но есть одно но эксперимент проводился в 1953 году, попытки повторить были проведены в 2014 году. Серия экспериментов показала разнящиеся результаты. В следствие чего снова хочу спросить, стоит ли им верить? Если эксперимент в одинаковых условиях даёт разные результаты то верен ли он?
Критики этот эксперимент, и вся теория стоящая за ним, увы, не выдерживает.
1) Применяемые в эксперименте вещества предположительно составляли неживой бульон, находившийся в те времена на поверхности нашей планеты. А пропускаемый через субстанцию электрический разряд имитировал грозы, которые могли быть в атмосфере молодой Земли. Однако экспериментатор создал условия, далекие даже от воображаемых реалий. В течение недели он пропускал разряд через одну среду, хотя молнии носят разовый непродолжительный характер и в одно и то же место попадают очень редко. При этом полученные продукты реакции ученый сразу же подвергал изоляции, оберегая их от дальнейшего воздействия электричества, так как знал, что разряды разорвут полученные связи.
То есть это уже показывает что эксперимент неверен из-за ошибочных начальных условий. Молнии редко бьют в одну точку, а тут именно в этом смысл опыта.
2) Аммиак (NH3) не мог быть на Земле в таком количестве, так как этот газ разрушается под воздействием ультрафиолетовых лучей.
А уж этого добра в начале начал хватало с головой.
3)При постановке опыта не был учтен кислород. Ученые-материалисты считают, что в момент зарождения жизни на нашей планете в ее атмосфере не было кислорода. Дело в том, что кислород сразу разрушил бы любые возникшие органические связи. Между тем, сегодня на большой глубине геологи находят оксидированные камни, что доказывает постоянное присутствие кислорода в атмосфере Земли.
Почему же Миллер в свое время настаивал на данной газовой смеси(в частности такого объёма аммиака)? Ответ прост: без использованных в опыте химических веществ образование аминокислот невозможно, а значит, невозможно и появление белка.
Вот вам и вся теория "Мира РНК". В её защиту могу сказать лишь одно, никто не знает как оно было. Но оно было явно не так. За 50 лет понимание мира изменилось, появились новые данные, но эксперимент 2014 просто наплевал на них и делал всё по старинке как в 1953. Нет я не отрицаю эволюцию и прочее, но по моему вместо того что бы повторять старые ложные опыты, стоит попробовать поискать более разумное объяснение. Но увы, фонды на это не выбить, и так будем мы с вами жить в РНК мире.