1)Про крест. Иисус нес крест на гору Голгофу и принял там смерть во искупление грехов людей. Верующие люди не таскаю на себе орудие убийства,это символ того,что они тоже тащат свой крест и пытаются жить праведно.
2)Про таинство. Какой каннибализм,вы что? Это пошло с дня "Тайной Вечери". Так же верующий человек не может преступить к таинству евхаристии,не исповедовавшись.То есть так ты очищаешь свой дух и разум,что способствует опять же жить праведно.
3)Про мощи мне сказать нечего,в этом вопросе у меня аргументов нет.
4) Про иконы.Верующий не должен поклоняться иконе. Икона способствует концентрации в молитве и не более того.
P.S Сам католик. Если есть еще вопросу постараюсь ответить
У нас было два пакетика мощей, 75 ампул благовоний, пять пакетиков богослужебного литургического хлеба, или просфоры, солонка, наполовину наполненная прахом святого Иннокентия, и целое море свечей, крестиков и цепочек всех размеров и расцветок, а так же пинта святой воды, ящик кагора и целая амфора миры из икон. Не то, что бы это был необходимый запас для крестного хода. Но если начал верить в Б-га, становится трудно остановиться..
Главный вопрос: зачем умнейшему атеистику думать и гадать о библейских сказках? Зачем полностью уверенному человеку постоянно убеждаться в ложности веры? У тебя атеизм головного мозга?
зачем умнейшему атеистику думать и гадать о библейских сказках? А почему бы нет? Кто-то развлечения ради может думать, кто сильнее - человек-паук или бэтмен, а я вот библейскими сказками интересуюсь потихоньку. Коротко: 1) из-за желания размять мозги. 2) из-за желания донести информацию до народа. Заметьте - я лишь доношу информацию и свои размышления и никому ничего не навязываю.
Я хотел бы добавить про крест. Сначала христиане считали его плохим символом, так как на нём распяли Иисуса, и они не использовали его как символ своей религии. Но постепенно христианство начало распространяться на варварские государства, в которых было язычество. Именно в языческих верованиях многих народов крест считался святым символом. Его изображали на домах, посуде и т.д. После принятия христианства этими народами, крест продолжал оставаться святым символом и скоро стал ассоциироваться с жертвой Христа. Так крест постепенно из символа горя у христиан превратился в главный символ христианства по всему миру.
У разных народов разные символы. Среди них были и свастика и коловрат и крест. Не думаю, что коловрат произошёл от креста напрямую. А вот свастика, да. Её даже называют гамматическим крестом.
У меня есть, что сказать про мощи, 2 заповедь это вообще запрещает: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..........."
не таскаю на себе орудие убийства они тоже тащат свой крест На груди у каждого христианина распятый Иисус. Чем на этом распятии является крест?
Какой каннибализм,вы что? Это пошло с дня "Тайной Вечери" Вы серьезно думаете, что я не знаю о "тайной вечере"? О том, какой каннибализм можно прочитать в посте. Религиозно-магический.
Про иконы.Верующий не должен поклоняться иконе Согласно заповедям, у верующего вообще не должно быть икон.
Так... Что такое казнь? Это моментальное убийство. Если человеку повязать руки сзади спины и подвесить за кисти, то человек умрёт от мучений, от боли. Но в этом случае что Вы назовёте орудием казни? Верёвку? Кольцо/перекладину, на которое подвесили его?
Моё мнение - крест без примочек, это просто 2 палки. Прибавить верёвки и колья - орудие пыток.
Я не правильно написал: "Прибавить к кресту верёвки и гвоздья - орудие пыток". Гвозди это строительный материал, который может применяться как орудие пыток.
Вообще то, его копьем ткнули, чтобы удостовериться, что он умер, потому что на кресте долго откидывались, а он всего через 5 часов умер. Так что он умер не от копья
Извините,все свои доводы я уже привел. Это мои суждения и мое мнение.Если вас не устроили мои ответ,что ж,ищите истину дальше.
Про крест ответил B1ackDrag0n,далее цитата:Я хотел бы добавить про крест. Сначала христиане считали его плохим символом, так как на нём распяли Иисуса, и они не использовали его как символ своей религии. Но постепенно христианство начало распространяться на варварские государства, в которых было язычество. Именно в языческих верованиях многих народов крест считался святым символом. Его изображали на домах, посуде и т.д. После принятия христианства этими народами, крест продолжал оставаться святым символом и скоро стал ассоциироваться с жертвой Христа. Так крест постепенно из символа горя у христиан превратился в главный символ христианства по всему миру.
2)Про таинство ответил я цитатой:
"Когда мы поднимаем чашу и хлеб на престоле в Церкви, это значит, что Христос приходит вновь и снова наступает ночь Тайной Вечери. Он соединяет нас между собой и соединяет с Самим Собой. Таинство трапезы — это таинство единства с Богом и людей между собой. Вот что значит «плоть и кровь»"
3)Про иконы. Икона- средство для концентрации для молитвы и не более того.Я не поклоняюсь иконе,просто так мне легче обращаться к господу.
Так крест постепенно из символа горя у христиан превратился в главный символ христианства по всему миру Что, тем не менее, не делает менее бредовым таскание на шее орудия казни.
Таинство трапезы — это таинство единства с Богом и людей между собой. Вот что значит «плоть и кровь»" Я в курсе о том, как красиво умеют христиане описывать мерзкие обряды. Если Вам лень еще раз глянуть на специально приведенные цитаты в посте, я Вам напомню, что, если отбросить всю "поэзию" и оставить голые факты - евхаристия, особенно в православии - это каннибализм.
Икона- средство для концентрации Икона, по факту - это изображение некого человека (если брать для примера иконы "святых"). Есть четкая заповедь "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им" Видите противоречие?
Думаю мы с вами останемся каждый при своем мнении. Просто поймите мой посыл - библию не нужно принимать дословно. Я на следующей недели буду пилить пост о различиях католической и православной церкви,если будет интересно,милости прошу!Продолжим там наш разговор. Хотя пост подразумеваю сделать чисто в познавательной цели!
люди грешат?и надеются,что кто то другой искупит их грехи.Наивно это,по детски как то.Иисус пришёл что бы показать истинное стремление и праведную жизнь для развития чистого сознания,а непонимающее быдло всё упростило до абсурда.Они умудрялись даже Иисуса довести до раздражения своим непониманием того,чему он хотел научить.
Извините, можно вопрос? Если написано, что Иисус принял смерть, и тем самым искупил все грехи человечества, почему мы по-прежнему "прокляты"? Женщины все также рожают в муках, хищники по прежнему питаются другими животными. Простите за мое невежество, до сих пор мучает этот вопрос.
До Христа, если человек согрешил, то он должен был принести жертву за грех (словесное раскаяние ничего без жертвы не давало) : принес - очистился, не успел (умер) - пиши пропало.. . Христос же, пожертвовав Своей жизнью, явился этой жертвой за наши грехи. То есть Иисус освободил от рабства греху и открыл путь в рай, ведь до пришествия Иисуса Христа все люди шли в ад. За будущие грехи Он не страдал. (Протестанты считают, что Иисус Христос искупил все будущие грехи, и потому, чтобы быть спасённым достаточно принять крещение.
Простите, а почему от того, что крест "это символ того,что они тоже тащат свой крест и пытаются жить праведно.", он перестал быть орудием убийства?
Если продолжать логику автора поста, допустим Иисусу отрубили бы голову. А перед этим заставили пройтись с топором, которым это сделают. Тогда ваши слова можно и перефразировать так: "Верующие люди не таскаю на себе орудие убийства,это символ того,что они тоже тащат свой топор и пытаются жить праведно."
Если сказать так, топор не перестает быть топором.
По вашей логике и молот тора,который носили скандинавы,это не символ причастности к Одину и вера в его силу,можно трактовать как молот простого кузнеца?
Да,Одина не убили молотом,но в христианстве крест,не символ убийства. И если бы Иисусу отрубили голову,я не знаю какой символ веры бы возник.
Тут мы гадать не вправе,но такова история. Что христиане взяли за символ веры крест.
"По вашей логике и молот тора,который носили скандинавы,это не символ причастности к Одину и вера в его силу,можно трактовать как молот простого кузнеца?" – это ваша логика, причем странная.
По моей логике получается так: Думаю, если бы я спросил скандинава того времени что это у него на шее висит такое, он бы сказал, что это символ его веры. Оружие его бога, Тора. Поскольку в мифологии молот был оружием Тора. Он не перестал быть оружием, не перестал быть молотом. И не стал "просто символом". Понимаете? Был оружием, остался оружием.
В христианстве же крест перестал вдруг быть орудием пыток и стал символом веры. Т.е. контекст того, что это вообще-то страшная штука, на которой человек долго долго мучался и умирал в страданиях какбэ исчез вдруг. Если спросить христианина что такое для него крест, он скажет, что это символ того, что он (христианин) готов стойко переносить тяготы и невзгоды армейской жизни своей судьбы.
Но суть утверждения в посте заключается в том, что если бы это был топор или чего веселее, кол, то христиане поклонялись бы топору или колу. При этом основная функция предмета (орудия пыток) ушла бы на второй план.
Вопрос: кто круче Тор или Иисус? Иисус обещал избавить землю от плохих людей и от страданий. Тор обещал уничтожить всех Ледяных Великанов. ... Что-то ни одного Ледяного Великана я не вижу!...
Я бы интерпретировал крест несколько иначе. Несомненно это символ христианской веры. Если бы я был верующий, и меня спросили бы, что я ношу на шее, я бы ответил примерно следующее:
"Крест, символ христианской веры. Отображает момент мучений Иисуса во имя искупления грехов людских"
Т.е. привязываться не к кресту как к таковому, а к моменту (действию) искупления.
Да никто и не спорил с этим. Мыслить дословно и узколобо в даром случае нельзя. Просто множество глубоких смыслов этого символа не меняют его первоначального предназначения. Ну и комизм заключается в том, что выбрали бы для Иисуса другой способ казни, был бы другой символ, но опять-таки какое-нить орудие пытки. Что, собственно авто поста и показал на картинке с висилицами. Просто за 2000 лет отношение к ним изменилось бы, если бы их фигурки носили на шее, украшали бы храмы и размещали на флагах.
Но не факт,что взяли бы кол или топор.Вы же не можете это отрицать? Они могли взять и образ Иисуса за символ,или же образ горы Голгофы.Я же не знаю как все произошло в выборе символа веры. Поэтому спорить тут бесполезно,остается лишь факт то,что крест в христианстве не символ орудия пытки и казни, и переворачивать это не имеет никакого смысла.
Молот Тора никаким образом не относиться к Одину. Мьёльнир (др.-сканд. Mj?llnir[1] «сокрушитель»), также известный как Молот Тора, был оружием самого Тора, сына Одина.
В Древней Скандинавии носили разные амулеты. Например: Крест Волка (Крест Тора с головой волка), Гностический крест, Трефот, Ороборо (он же Уроборос), Меч Одина, Амулет Альвов и т.д. И все они в разной степени отображали символ веры в язычество.
по поводу христианин или нет. Если только из-за того, что я ругаюсь матом,то, как говорится - из песни слов не выкинешь, и не грех это вовсе. Не люблю, когда что то кому то не нравится, как в данном посте речь идет о религии, начинают передергивать, придумывать и так далее. Поэтому я и написал вышеуказанную пословицу
Словами благодатными могут донести мысль зловонную, коли разума нет у того, кому доносят. Грешны мы все изначально и грешим далее,ведомо и не ведомо и ,коль вы атеистом не являетесь, знаете об этом, иль нет? Иль вы считаете безгрешным себя, упрекая другого, иль умнее хотите показаться пред другими, унизив кого то. А фразу ту, которую я написал изначально, могу повторить еще раз, так как иногда только громким матом можно донести сказанное высказывающему свой мысленный бред человеку. И ,наконец, с чего вы взяли, что приведенный вами пример о гнилом слове касается мата? А не задумывались ли вы, что под гнилым словом может быть обман, сказанный ребенком матери или искажение одних взглядов своими домыслами. Суть в правде, а правду приходилось и физически доносить
Но не факт,что взяли бы кол или топор.Вы же не можете это отрицать? Они могли взять и образ Иисуса за символ,или же образ горы Голгофы.Я же не знаю как все произошло в выборе символа веры. Поэтому спорить тут бесполезно,остается лишь факт то,что крест в христианстве не символ орудия пытки и казни, и переворачивать это не имеет никакого смысла.
То есть они могли взять любой символ,но взяли крест.И тут никак иначе.
Топикстартер даже не атеист! хуже. сатанист Вот его группа вк.ком/club3742725
Какой смысл отвечать этому человеку ?
С его группы " Убоишься ли бога? Страшит ли Тьма тебя? Есть ли в тебе страх этот и упование? Или отречешься от всего, от надежд и иллюзий ложных, и возлюбишь себя, как я сделал это? И будешь свободен ты, и преисполнится сердце твое Тьмой изначальной. И сможешь ты встать меж Тьмою и Светом и говорить с богами на равных.
Да пребудет Тьма с тобой, да светит Она тебе на пути Проклятых, да ведет Она тебя к познанию. Во веки веков, во имя Истины. Во имя Тьмы и истинного Света. Amen.
если человек занял темную сторону, если так можно сказать, то это не значит, что он не достоин с ним вести беседу. он привел несколько доводов о том, как он это видит, что возможно все не так чисто и гладко, и может быть не стоило бы слепо идти по тому пути, которое было навязано. согласись, что по большей части христиане, в большинстве не читали Библию, не знают многих аспектов, они лишь выполняют традиции, которые делают их родители, дедушки/бабушки. поэтому он раскрыл то, что для него не понятно, каждый может оспорить, были бы у него аргументы.
О какой беседе может идти речь с человеком который уже занял определенную позицию и начал этот пост с высмеивания другой? Слишком самонадеянно разбираться в вопросах не прибегая помощи более образованных людей а осмеивая или избегая их. Согласен что по большей части многие христиане ходят в церкви не читая правил и не зная самого учения только вам какое до них дело? Это их выбор, их проблемы, их жизнь. Ну а если считаете себя умнее кого то - сделайте лучше какое-нибудь полезное дело для человечества, оставьте после себя хоть что то кроме пары засохших цветочков на могиле/праха. А пока что сея деятельность ничем не лучше каракуль обиженного дитя выразившего то как он видит мир написавшего всякие гадости на стене соседей.
Ну, нет, у вас не "бугурт") с вами и спорить не интересно. на счет второго пункта только. А как еще это назвать, как ни "Символический каннибализм"? Ведь имменно "Кровь и Плоть" Христа кушаете. А хлебом заменяете, ибо нету настоящей. У католиков, на сколько я знаю, тоже причащение вином идет на каждой "сходке" (не знаю как правильно называется) в церкви.
Вы не совсем правы,здесь приведу цитату из "Интеллектуального Богословия" : "...Здесь понятие есть Плоть означает таинство евхаристии, другое - пить Кровь - изучение Нового Завета....
И вином причащаются только при первом причастии,а потом просто водой)
Извиняюсь,просто не помню всех основ,нам все на катехизисе (период обучения у католиков 1 год до крещения)все объясняли,мы там тоже и спорили и рассуждали. Дома поищу книжку и попробую запилить пост.
Только на какую тему? 1) Отличие католицизма от православия 2)основы католицизма 3)таинства католической церкви
Именно конкретно на такой вопрос ответа у меня нет,возможно 2000 лет назад слово было другое,и имело другой смысл.
Кстати нашел ,думаю вполне понятное объяснение этого таинства,далее цитирую:
"Когда мы поднимаем чашу и хлеб на престоле в Церкви, это значит, что Христос приходит вновь и снова наступает ночь Тайной Вечери. Он соединяет нас между собой и соединяет с Самим Собой. Таинство трапезы — это таинство единства с Богом и людей между собой. Вот что значит «плоть и кровь»"
Сразу возникает вопрос, а зачем церковникам так мутить?/риторический вопрос/ Про кровь и плоть все, если не знали, то слышали наверняка. А вот такую трактовку я впервые читаю.
Вы не совсем правы,здесь приведу цитату из "Интеллектуального Богословия" : "...Здесь понятие есть Плоть означает таинство евхаристии, другое - пить Кровь - изучение Нового Завета....
И вином причащаются только при первом причастии,а потом просто водой)
Извиняюсь,просто не помню всех основ,нам все на катехизисе (период обучения у католиков 1 год до крещения)все объясняли,мы там тоже и спорили и рассуждали. Дома поищу книжку и попробую запилить пост.
Только на какую тему? 1) Отличие католицизма от православия 2)основы католицизма 3)таинства католической церкви
христианство вообще самая противоречивая из религий. Сама себе очень часто противоречит. И двусмысленность тоже часто присутствует. А ввобще по поводу христианства - "Код Да Винчи" и т.д. Очень интересные факты там рассказывают.
вообще-то христианство и ислам придумали евреи, чтобы контролировать людей-баранов. а люди-бараны так и продолжают долбиться лбом в пол, поклоняясь выдуманным лжепророкам и богам. За Императора!
