Я прошу прощения, но бесконечность действительно не предел. Предел может стремиться к бесконечности, но никак не являться ею. Герой мультфильмы сказал все верно, хотя и не в тему. И имел ввиду как раз то, о чем все подумали. Но именно сказал он все верно
Не согласен. Предел не может являться бесконечностью, он может только стремится к ней, но никогда не сможет её достигнуть, грубо говоря, а следовательно не является ею. В общем, формулировку дал герой мультфильма вполне верную. :) *zanudo_mode off
string ZanudaMode={"Как раз таки предел и может равнятся бесконечности, на то он и предел , а стремится к чему то может или функция, или ее аргумент.};
Согласен. Такая формулировка наверное верна. Но, тем не менее. Бесконечность не предел. Т.е. при определенных случаях предел возможно может быть бесконечностью, но, тем не менее, это разные вещи. Газ не вода. Но при определенных обстоятельствах она может быть газом.
Как говорится и вишню съесть и косточкой не подавится, ты определись : Согласится или остался при своем. А то звучит это так: предел может быть бесконечностью, но он не может ею быть. Парадокс, согласись.:)
Нет, я согласился с тем, что предел может быть бесконечностью. Я говорю, что формулировка "Предел не бесконечность" верна при том, что предел может быть бесконечностью. Причины тому 2: Причина 1. Есть словарь синонимов. И формулировка "%Определение1% это %Определение2" возможна только если определение 1 является синонимом определения 2. Но слово "Предел" не является синонимом слова "Бесконечность". Теперь рассмотрим имеющуюся формулировку "%Определение1% не %Определение2%" допустимо при условии, что эти слова не являются синонимами. Однако, существует абстрактная вероятность того, что Определение 1 все же является синонимом определению 2, соответственно, мы можем утверждать то, что данная формулировка не допустима только при условии происхождения этого вероятностного события. Соответственно вероятность неправильности данного утверждения равна вероятности того, что предел имелся ввиду именно равный бесконечности. Но исходя из того, что было ясно утверждено, что бесконечность не предел, то из этого следует, что оговариваемый предел не равен бесконечности, а значит, утверждение верно. Хотя, мы получаем зацикленность.
Пример, я говорю: "Чайник не кипятильник". Если я не использую свой чайник как средство для кипячения воды, то утверждение верно. Однако, отталкиваясь от того, что я говорю правду, мы должны понимать, что мой чайник не используется как средство кипячения воды, а, возможно, используется лишь как емкость для хранения воды. И если изначально говорящий говорит правду, то утверждение верно. Если же я лгу, значит и утверждение неверно. Соответственно и в мультфильме. Герой мультфильма если произносит правду (А правдой его утверждение можно считать лишь в том случае, если он имеет ввиду именно предел не равный бесконечности), значит его утверждение верно с точки зрения математики. Если он лжет, значит неверно. Причина 2. Сравнение общего с частным не всегда (А, возможно, всегда, тут уже вопрос к лингвистам и филологам) верно. И это тот самый случай. Бесконечность - частная форма предела.
@olegooro И это все при том, что бесконечность может быть частной формой предела. Я просто поверил вам на слово, я не знаю этого точно. Если же данная формулировка не верна с точки зрения математики, то герой мультфильма при любом раскладе прав, т.к. его слова в любом случае истины, не зависимо от его намерения
