Я чем-то не тем занимаюсь
Мой вольный перевод:
"Концентрирование богатства поражает. Допустим, вы зарабатывали по 2000 долларов в час и работали на полную ставку начиная с рождения Христа и по сегодняшний день. Также допустим, что вы никогда не платили налоги и сохранили каждую копейку.
На сегодняшний день у вас 8.3 миллиарда долларов.
30 американцев все еще богаче, чем вы."
У меня получилось 8.5 миллиардов, и согласно Форбс, 173 человека имеют состояние больше $8.5 млрд.
Где найти работу хотя бы на $2000 в день?
это чувак с рождения грубо говоря, в среднем каждую СЕКУНДУ своей жизни поднимал по 50$
а есть еще и Безос, который моложе и богаче..)
Вообще в голове трудно уложить такие суммищи.
Вот возьмем 30 лямов $
вот казалось бы, цифра не очень конечно приближенная к моей реальности, но относительно приземленная. И вот имеем мы среднюю зарплату в 500$. Что бы собрать 30кк нужно работать всего 5000 лет.
Все же это не деньги которые хранятся на счету.
Это стоимость всех активов.
Акции в основном.
А они имеют бешенный рост.
К примеру, рассмотрим пример с Фрррестом Гампом.
Если лейтенант Ден, в 1975 вложил в Акции эппл хотя бы 100 000 долларов, то к 2019, у Форреста Гампа было бы 7 миллиардов долларов.
Или бешенное падение , как у нас при развале СССР, у людей можно было машину купить с денег на счете ,вжух ,и денег хватит отсилы на 2 бутылки водки .
Да там вспомнить это дичь была полная ,реальный геноцид населения . У меня во дворе парни постарше были которые лет 16ти 17ти все скололись /убиты или в тюрьме.
И Ельцин Центр зато отгрохали за скок то лярдов я аж перекрестился .
Без защиты 90х,но вы были в этом центре?Там,по-сути,музей тех времен.Где все «прелести»показаны-войны,банки перед тв,очереди,ммм и тд тп.это не храм великого ельцина
Вот очень хороший и подробный обзор в 6 частях про ЕЦ. Много текста и фото. Ссылка на 6 часть — https://periskop.su/1801879.html ссылки на остальные части там внизу.
спасибо
я там был, вы правы,
просто я считаю нужно убрать слово ельцин, и памятник ебучий ,который у входа.
Не нужно раздражать народ
точно?
На словах *свободной* России проорал и прослезился
Ну путь наркотиков или бандитизма они сами выбрали. У меня брату 39, мне 32. Мои друзья детства все живы, у него друзья живы, знакомые есть конечно кто умер, но это в основном из-за наркотиков. Тяжело было, мать одна нас воспитывала в 90-ые, бабушка с дедушкой помогали.
Хм ,тоесть социальные и жизненные условия не толкают к бандитизму и наркоте ? Давно героиновых нариков видел? Менты не должны бороться с этим? А в то время они и не особо боролись,наркота шла просто тоннами ,шприцы я помню постоянно валялись ,пакеты эти с клеем .
Вы, может быть, удивитесь, но чем дальше от крупных центров, тем было спокойнее. В мелких городах одна группировка быстро выходила в победители и ехала покорять областной центр, а дальше Москву. Так же и наркоту везли в крупные центры, а потом распределяли по регионов. До регионов доходило меньше, да и платёжеспособность там была ниже.
И как же это социальные и жизненные условия заставляют уколоться? Полуоткрытая продажа наркоты - это социальные и жизненные условия? Или может всё-таки виноват бардак в головах?
Естественно ,государство должно пресекать это всё в зародыше ,чтоб чей то подросток ,пока родители сутками пашут ,и никто его не воспитывает, не пошел и не купил . Все это и есть социалка,работа с норм графиком и зп,милиция,армия, больницы всеж было развалено и в бедноте . Посмотрите на африку ,там где низкий уровень жизни там война,наркота и прочая ересь .
Едва ли это можно назвать "толканием к наркоте". Не предупреждение и не ограничение от этого - да.
Это именно толкание как вы это назвали - Не пресекают?- много наркоты-много барыг-много нариков-много знакомых нариков-друзья нарики-мош шырнемся ? Это тупо и на пальцах ,но думаю так понятнее будет
не корректная аналогия. у наркотиков низкий порог вовлечения. и употребление не подпадает под ук.
иными словами, чтоб стать нарком не надо нарушать уголовный кодекс и достаточно один раз принять какую-нибудь синтетическую дрянь по совету друга.
Не так это работает. Например того же самого бетмена точнее его семью - корпорацию Вейн можно обвинить в создавшеся в готеме бандитской ситуации и появлении Джокера. Джокер не зря говорит что его создал бетмен. Сам бетмен просто тешит свое ЧСВ пиная преступников по углам.
Зачастую олигархи - являются людоедами т.к. выкачивают всё бабло из народа.
Давайте по комиксам будем реальность мерить. А ещё по всем остальным детским сказкам.
Народ сам отдаёт свои деньги. Каждый ежедневно делает свой выбор: просиживать штаны на диване попивая пивко или работать, работать нормально, учиться и достигать успеха или жаловаться на жизнь.
Россия, кстати, во многом уникальна тем, что каждый мог стать олигархом.
*Гробить - слово будет более уместно
Меня никогда не интересовали финансы, экономика или бизнес. Я стал успешным инженером. Хотя понимаю, что был бы менее ленивым, то стал бы им раньше.
Конкуренция однако, кто то выживает и становится богатым, а о сотнях неудачников никто не вспоминает.
Наконец-то можно и попытаться "захотеть и стать олигархом". Теперь-то все по-честному, ведь уже не "те годы".
Может олигархом не стал бы, но ежемесячные 6 нулей после цифры точно зарабатывал бы.
Каждый выбирает свой путь, и очень печально, что для вас кажется возможным саркастично выражаться "мог стать бизнесменом, но не захотел".
А ты сам хотя бы 5 нулей делаешь?
Конечно, в дефолт-сити это не сложно)
Кому нахуй интересна твоя отдельная страна? Не сравнивай дс с регионами.
Действительно, вас же на цепь посадили и сказали "ни в коем случае не уезжай из своего мухосранска".
Кому нахуй интересны такие неудачники, у которых и город не тот и возможности не те и жопа ленивая?
Олигархи в изначальном определении бизнесмены, пришедшие во власть.
Таким просто за счёт труда и удачи стать, конечно, сложно.
Если мы говорим просто о богатых людях, то без проблем.
А в пересчете на узбекские суммы у вас 185 лямов примерно )) где нить в Африке Вы точно миллиардер ))
Я учился в одном из ведущих технических вузов за счёт государства. Впрочем, бросил его и ушёл "учиться в работе".
Такая возможность есть у всех в России. Хотя я бы не сказал, что вуз мне как-то помог в профессии, поэтому и бросил на 3ем курсе.
К сожалению, в современной России, на инженеров не учат нигде, учат на непоймикого и решительно непонятно зачем тратить на это 4-6 лет жизни.
С вами не согласятся выпускники MIT, Гарварда и лиги плюща. По идее (у нас в 60е тоже так было) инженер после вуза готовый и очень квалифицированный специалист, он может придти в компанию и делать работу. Его курсовые и дипломный проект - реальные проекты, применимые в современной инфраструктуре.
Не знаю, что у вас за отрасль, и какие знания могут дойти через 5-7 лет. Для меня это кажется очень странным. Я заканчивал институт на заочке и к тому времени уже рассказывал как на самом деле работают технологии преподавателям.
Вполне вероятно, правда, что принадлежность к ИТ меня заставляет быть более категоричным в оценке образования.
Я заканчивал московский строительный университет по специальности сапр в строительстве. Нам давали вполне приличную строительную базу (но это не был наш профиль и будем честными, мы особо не учили) и мощнейшую математическую базу. После универа начал заниматься слаботочными системами и автоматикой и вот уже выйдя на уровень разработки самостоятельных решений (пусть и достаточно простых на сегодняшний день) я понял зачем нужна была та самая математическая логика, которой у нас было больше, чем любого другого предмета. Единственное в чем могу упрекнуть преподавательский состав, это подача этих крайне полезных и по своему уникальных знаний без привязки к практике, а исключительно как науку. И еще, САПРа, как такового у нас тоже не было, если не считать написание всяких программ по расчету изгиба балок, шарниров и прочего. Кстати, мой диплом хоть и не был каким-то супер ноу-хау, но какое-то время применялся в жизни при разработке базы данных какого=то там архива.
Видимо с сапром у нас в стране лучше)
Общие знания типа матлогики, дискретки, схемотехники итп действительно нужны, но это не специальные знания, а скорее естественный базис для освоения реально рабочих предметов. И именно знание последних делает инженера инженером, но их у нас дают зачастую очень и очень слабо.
А вообще это я к чему. В общем-то я прошел путь от разнорабочего на стройке в студенческие годы летом, до ГИПа. Проектировал и монтировал слаботочку и электрику, потом создавал с нуля производство по электронике (в чем я был полный ноль), выполнял как руководитель пару проектов по достаточно сложной автоматике, занимался дорожным строительством, сейчас вообще вдруг стал проектировать линейные объекты и все что с ними связано. В общем то все благодаря тому базису, который мне дал ВУЗ и остатки всестороннего комплексного советского образования. Как инженер, я могу не знать чего-то детально, но по большей части я понимаю принцип работы всего. Углубившись в тему и обложившись нормативной документацией (опять же осколками клятых совков), можно сделать все. И да, проработав много лет и самостоятельно и на подрядах и в найме могу точно сказать, что по-настоящему богатым так стать очень сложно =). Как сказал кто-то из сильных мира сего: чтобы много зарабатывать, нужно много работать, чтобы разбогатеть, нужно придумать что-то другое. Если смотреть очень уж широко, то правящий класс просто не заинтересован в социальных лифтах. Для их личного обогащения нужен рынок труда, на котором стоит очередь, готовых уже завтра выйти на твое место. Есть специалисты, которым платят больше, но они тоже ни от чего не застрахованы.
"Возможность учиться бесплатно есть у всех"
Вот серьезно? Прямо таки у всех? Т.е. то, что я умнее был и поступил на бюджет это я просто старался лучше, прогуливая по 2/3 уроков в школе, без репититорства и прочего? Удивительно, насколько тогда остальные "не стараются".
А может, просто, я от рождения умнее большинства был и мне не пришлось ни часу зубрить формулы, правила и прочую техническую лабуду?
Да, учеба не дала нихера толкового, потому и бросил на середине, НО поступить вот так вот как я на инженерную специальность в академию, чтобы не копейки не платить ни за учебу, общагу, питание. Нет, все мы не равны.
Вы прогуливали уроки, а кто-то не прогуливал и поэтому поступил.
Большинство не могут потому что хуй кладут на учебы даже посещая все уроки. Не знаю ни кого, кто был заинтересован в том, чтоб разобраться в предмете, но у него не вышло.
Все имеют одинаковую возможность поступить на бюджет. Но не все ей пользуются. Точно так же как и с успешной карьерой.
Если работа - ковыряние в жопе пальцем, то, конечно, ничего не заработаешь.
Если целеноправленно стремиться стать богатым, то надо идти в финансы/экономику/управление. Долго учиться, потом практиковаться, а потом открывать своё дело.
Это такая же честная работа, но с развитием.
Вот тебе пример, причём даже не из финансистов.
Всех много, а богатств мало. Если в условиях рынка целенаправленно богатеть - это означает только перераспределение богатств, это означает, что бедности станет больше.
А кто стал беднеть, когда Китай стал обогащаться в результате рыночных реформ?
Разумеется, запад, который теперь вынужден платить за китайскую продукцию больше. Закончились сладкие времена, когда Китай был готов изготавливать джинсы и адидас за миску риса.
А в чём конкретно проявилось его обеднение? Жить стали хуже?
Если растёт количество бездомных, если всё меньше собственников (собственность, напомню, святая святых западного образа жизни) жилья и больше арендаторов, если всё больше живут в долг, если хочется сделать Америку снова великой - разве это не свидетельство ухудшения жизни?
Нет. Потому что это "ухудшение" непропорционально тому уровню, на который увеличилось благосостояние жителей Китая. Это противоречит вашей теории "сообщающихся сосудов" в экономике.
Отрицаете рост бездомных в "цивилизованных" странах?
Нет. Но их количество непропорционально обогатившимся китайцам.
Пропорционально - это как? Таки бюргера хавалёного среднего класса западной экономики обслуживал не один заграничный бедняк, а, скажем, условная сотня. Теперь эта сотня кушает не рис, а рис с мясом, за что бюргер вынужден платить больше. Теперь он покупает джинсы не за доллар, а за два. Теперь он всё, произведённое в странах третьего мира вынужден покупать не за доллар, а за два. Его доходы не увеличились, а расходы - увеличились. Он стал беднее.
вот я живу в городе где население 1,5млн а средняя зп 28000.
у нас есть и олигархи владеющие заводиками, а есть те кто на них работает. И как бы люди владеющие оказывают больше влияния чем те кто на них работает. Хорошо конечно у нас не готемсити, но лучше живёт тот кто чем-то владеет.
а вот говорить что олигархом может стать любой не надо. Это талант нужен, и тысячи тех кто будет на тебя работать.
А мог и не стать. Причем с горааааздо большей вероятностью. На то олигархи и ОЛИГархи, от "олиго" - мало.
Причем, можно было уже почти стать олигархом, но случайно взорваться в своем 600-м мерседесе.
Риски бизнеса)
Хорошо учиться в школе, поступить в хороший экономический/управленческий/финансовый вуз, изучать экономику самостоятельно, поработать в бизнесе наёмным рабочим, изучить рынки, отрасль, составить грамотный бизнес-план и сделать свой бизнес. Хотя можно дослужиться до хорошего финансиста/управленца и наёмным рабочим зарабатывать дофига.
Риски, конечно, есть всегда, но чем больше знаешь и больше продумываешь, тем меньше рисков. Если ты в этом спец, то можешь посчитать конкретный процент для конкретного дела.
И я говорю прежде всего о людях которые действительно всё продумывают, а не из разряда "тут есть такая тема по дешёвке купить, а потом кому-нибудь сбагрим подороже"
Все ещё проще: после всех обучений, если нет блата- то нахер такой специалист никому не нужен.
Я без высшего образования нашёл работу и учился большей части профессии именно на ней. Я особенный? Вроде как нет. Оказывается просто не долбаёб.
Обучение у нас в стране бесплатное, проживание в общагах институтов стоит копейки, стипендии сейчас уже бывают приличными (20тыс, например). Да и не обременительную подработку (репетиром, например) не сложно найти.
Кроме того, на питание, канцелярию и одежду на первый год в институте можно до него год поработать и накопить денег (либо воспользоваться помощью родителей).
Поработав в отрасли, можно обеспечить себе некоторую финансовую подушку безопасности. Под грамотный бизнес-план банки без проблем дают ссуду по ипотечному проценту. Вуаля.
Это всё не легко, но очень возможно. Но 99,9% жителей нашей страны считают, что ДОЛЖНЫ получать много бабок и ничего не делать (у них же охуенная ленивая жопа!). И почему-то уверены, что так происходит со всеми богатыми людьми.
Мне 29, я ведущий архитектор ит-инфраструктуры в одном крупном банке.
Тупая и лживая капиталистическая пропаганда.
Все верно только каждый американец не миллионер потому что ему просто пока не повезло, звёзды пока сошлись, виноватых нет, короче))
,,деревянных сараях,, но это скорее от неграмотности, ибо хорошее образование дорого, плюс пропаганда что мы де самые великие а остальные сброд. Что касается 90-стых то у них поверьте тоже не сахар было
Волна крэка накрыло плотно почти всю северную часть США, преступность особенно среди черного населения настолько распространилась что пошла в культуру, типа как у нас шансон. Это я все к чему, что в 90-стые не только Россия жила на грани, конечно развал страны ввел свои коррективы, но общий мировой фон был в мрачных деструктивных тонах, уже начиная с нулевых стало более менее ясно.
Конечно, гораздо проще кричать что "всё враньё" и сидеть на жопе.
Назовите мне хоть одну весомую и конкретную причину, которая именно вам мешала стать миллионером?
А вы - миллионер? Тогда назовите причину, которая мешает ВАМ?
Я никогда к этому не стремился. Мне было интересно стать хорошим инженером. Им я стал, зарабатываю достаточно, хоть и не миллионы.
Я гарантирую, что без усилий и работы миллиардов точно не будет
Насчёт Россия уникальна и каждый может стать олигархом - знаете чья эта идея? Это взято у США , каждый американец считает что он не миллионер только потому что ему пока не везёт, звёзды ещё как нужно не встали. Американская мечта - шикарная пиаркомпания.
Вы пересказываете американскую мечту на манер Емели-лежебоки.
Американская мечта - въёбывай как как проклятый и добьёшься успеха. У них даже в церкви про это на проповеди говорят)
Только у нас почему-то любят подменять "въёбывай как проклятый", на "должно повезти". И ругают американскую мечту.
Вы уводите в глобальные пространные рассуждения, хотя ваша жизнь и те богатства, что вам доступны, совсем не связаны с такими глобальными вещами.
Шаришь чувак
Бытие определяет сознание. Это хорошо, что у вас всё хорошо, но массы оскотинить в короткий срок очень просто.
Но всё же верю, что кто-то, их подтолкнул и направил....
90-ые следствие, а не причина.
Когда? А то обещаете-обещаете. С 2004 года полный интернет таких.
И че? Сейчас ты живешь в России, которая стала такой благодаря Ельцину. Особенно до 2012 года. Потом пошла совсем путинская россия.
В распаде вини строителей коммунизма. Да или похуй кого, причем тут Ельцин? Ельцину досталась нищая страна.
Что за бред ты несёшь? Ельцину досталась одна из самых богатых стран мира. Которую потом разворовывали 20 лет. И до сих пор разворовывают. Никак не закончится.
Ебаааааааааааааааааать вот это мирок
А в чем это богатство выражалось? В курсе что в те года нефть упала?
богатство государства выражается не тем, сколько ты себе айфончиков можешь купить, а в бесплатном образовании, например. Скоро кстати перестанет быть бесплатным. Или в бесплатной медицине. Которая уже платная ещё и при этом врачи чего-то бастуют по всей стране... видимо в нищий ссср хотят... когда у них зарплата нормальная была. И это только два самых очевидных примера. Так что страна была богатейшая. Управляли ей только или дятлы, или откровенные вредители...
Уж точно не стоит "богатство государства" привязывать к халявной социалке, она является следствием эффективности в самых разных областях.
Потому что ты так скозал? Или может потому что видят, как врачи на западе живут? И что можно жить по другому, не как в Путинской России?
Это вам повезло ещё ,вы хорошо очень жили ,а у нас не было участка ,и мать одна, постоянно на работе . Там я помню реально выручали соседи,знакомые,кто помидорками поделится ,кто ещё че. А родственники у нас в других городах жили . Так что вам повезло ещё. Помню что свет постоянно отключали ,и воду ,типа планово или хз как. Всё сумбурно в целом ,но беспредел полнейший конечно .
так что не такие и плохие они были... для кого то.
Для людоедов олигархов это было прекрасное время. Такой сладкий распил богатой ресурсами и заводами страны.
так то колоться или бухать их никто не заставлял, как и идти в бандиты. Вот если прям совсем по левой теме убиты - то другое дело.
Так их же воспитала самая лучшая и справедливая страна в мире, чо ж они так?
Если у тебя к 16 сформировалась личность и ты знал как надо жить,проще говоря был не ветер в голове . То поздравления и овации
Чо, братки были из 16ти летних? А мне то казалось там сплошь пенсионеры самбисты, комсомольцы и младший офицерский состав.
Какие братки что несёшь ? Чтобы сесть за кражу в тюрьму или быть убитым ножом в драке надо быть братком ?
Зачем садиться за кражу? Весь совок воровал. С заводов и складов.
Ну да ,раньше пару банок краски и мешок цемента , а щас у людей 128лямов баксов дома находят )
А сейчас у каждого есть машина, телефон и холодильник. И живёт каждый совсем не в коммуналке или бараке.
Ну вот я жил вовсе не в бараке,матери ДАЛИ просторную однушку от завода где она работала ,перед самым развалом . Холодильники и телефоны домашние были в каждой квартире у моих знакомых . Знаешь если ты совсем не работал нигде ,бичевал и бухал,то конечно у тебя этого не будет ,и будешь ты жить в бараке или в коммуналке (который тебе также дали бы при ссср ) . При сталине после войны начали строить "сталинки" ,потом Хрущевки,Брежневки .Причем это массого все для населения, люди вставали в очередь на получение ,с детьми и семейным давали двушки и трешки ,в нашем 9этажном панельном доме знал одну многодетную семью которым дали две квартиры на одной площадке . Щас тебе дадут барак хотябы ? Иди спроси )
Забавно, каким ничтожеством надо быть, чтобы считать конуру жильем
Студии в 15 квадратов которые щас строят и каждый чих соседей там слышно это конура или нет ?
Для совкопитеков наверное не конура.
Бля, как можно такую хуйню геноцидом называть?
Это по факту беспрецедентный в мировой истории и истории России геноцид, когда без всякой войны или природных катаклизмов народ начал ускоренно умирать только из-за создания экономическими и социальными методами искусственных условий несовместимых с жизнью для многих миллионов. Там смотри таблицы по смертности ,все в открытом доступе .
Искусственных условий?
В СССР у многих деньги были на все. Проблема в том, что "всего" не было.
Ага, где то читала что прикол еще был в том, что если бы все решили потратить свои немаленькие сбережения то экономика пошла бы по пизде, не было столько денег в стране, сколько народ заработал у себя на книжках. Т.е. по факту все только ощущали себя в достатке и "если бы не дефицит то бы ух зажили", а на самом деле работали считай за бесплатно, грея душу деньгами которых нет. И те кто у власти были знали это еще тогда, когда "всем было хорошо, не то что ща". Как то так, ньюансов не помню уже.
Ваще-т это немно лучше, чем быть нищим, и думать, что охуенно богат. А потом внезапно
Ага , нищие . За окном смотрю - свежие иномарки - яблоку упасть негде , в тц тонны народа каждый день , кафе-рестораны вечером забиты под завязку в любой день недели , заграницу едешь - везде русская речь . Едешь покупать новую машину - так в наличии нихуя нет , все раскупили, в итоге ждёшь три месяца своё корыто. Такие нищие что пиздец , аж не могу :)а , да - 2000 км от дефолт сити
Нет, я не за власть . Но также я не за таких нытиков как ты , у которых везде нищета и голод . По себе , как говорится , не судят. Плыл всю жизнь бездумно по течению - получите , распишитесь .
Подсчёты абсолютно некорректные . Во первых , загранпаспортов 30 процентов , что несколько больше заявленного вами. Ну а про машины вообще весело . С чего подучилось шесть миллионов всего - я хз. Просто отбалды . и да , автопарк свежих машин не ограничивается тремя годами . И к слову , даже 10 летняя тачка может стоит миллион, например . И вы не учли , что не у всего населения есть права . Это ж не значит , что человек нищий ?
И да , вся эта история была к Тому, что те , кто хочет нормально жить и что то делают в этом направлении - живут . А остальные как всегда ноют о Нищите :)
У меня в СПб такое же ощущение. Но я понимаю что все эти иномарки и очереди в трц набираются от 10-20% населения, а остальным только на еду и одежду хватает
Для проверки, загуглите сколько у вас в городе людей (ну, или семей) а сколько легковых машин...
Так условно говоря, благодаря этим 10-20% и существует огромный рынок услуг, где задействовано добрая половина остальных людей.
На новый авто, ежегодно со всеми страховками, ТО, паркингами и топливом тратится 100-300к рублей. С этого авто кормятся заправщики, автомеханики, страховые агенты, шиномантажнки 2-а раза в год и тп.
Просто тупой пример, о котором я недавно задумался. У нас в СПБ есть сервис по доставке продуктов. Накликал в интернете, тебе через несколько часов привезли из твоего любимого магазина. Эта услуга стоит где-то 300 рублей.
И вот продукты в магазине набирает один человек, а привозит другой.
То есть по сути люди пользуются недорогой услугой за 300 рублей, и как минимум у 2-х человек есть работа.
Если ты решил что в модели 10% людей владеют 90% активами- эти топ богатых людей обеспечивают остальных бедных - то все как раз наоборот :)
Я скорее про средний класс в целом, а не про мировые заговоры меньшинства.
Вы же говорили про:
Я про этот средник класс людей, которые могут попить утром кофейку в кафешке, сходить в ресторан, позволить новый автомобиль, нанять уборку/наню/сборщика мебели. Люди, которые пользуются широким спектром услуг, который выполняют другие люди.
Они создают экономическую активность. Мой пример показывает, сколько людей и профессий проходит в цепочке "автомобиля".
А чем бы занимались продавцы ТРЦ, доставщики еды, заправщики и тп, если убрать этих самых ненавистных "богаетеев"?
Хватало ли бы им на одежду и еду? Сомневаюсь.
Если убрать "богатеев", то плоды усилий 90% населения будут идти не на эти 10%, а на сами же эти 90%, т.е. что бы они делали- они бы сами и потребляли то что производят
Утопия. Идеальный социализм невозможен, потому что любая монополия НИКОГДА не бывает самодостаточна и поэтому ВСЕГДА будет аутсорсить свои непрямые обязанности и поэтому вокруг них всегда будет рой мелких и средних "буржуйчиков", обеспечивающих хлеб с маслом 90% населения.
Ладно, предыдущий мой коммент не удался.
Но все же давайте признаем что в модели 10 на 90 богатые кормятся за счет труда бедных, а не наоборот.
Увы, в вашей модели тоже самое, только наоборот - 90 сидят на шее у 10 . Директор советского завода произвел товаров и услуг на 1млн руб/мес, ты - на 100. Но жить вы оба будете в одинаковых 3комнатных квартирах и з/п у него 300, а у тебя - 100. Откуда у тебя взялась 3комнатная квартира? Благодаря директору - ведь он мог купить себе 3 этажный дом, а живет в 3комнатной квартире, потому что разницу размазали тонким слоем по всей стране. Тебе заебись, а директору, наверное, не очень. А теперь поставь себя на место директора и подумай о "социальной справедливости". ;-)
не, свой коммент выше я беру назад- куда деться без управления производством.
Но вот справедливость распределения ресурсов.. а вы уверены что зп директора может составлять 1 млн, а рабочего 100 руб и это будет справедливой оценкой их вклада в произвосдтво ? Вот меня гложат сомнения, разница на мой взгляд должна быть- но в разы, за счет повышенных требований к квалификации директора. но не в тысячи раз.
А в тысячи и даже в миллионы раз разница по расслоению- это как раз и есть несправедливое распределение благ, которое достигается за счет специально управления капиталами и государством, а вовсе не за счет оценки трудового вклада каждого в экономику или предприятие
Да нет проблем братан - давай по-твоему:
Вообрази: ты - сверхбогатый, глава корпорации - яхты, дворцы, шубохранилища и КУЧА гемора и ответственности. З\п у тебя - 10 млн/мес только официально.
Я - Вася Пупкин, охранник в Пятёрочке с з/п в 20тыс и живу в коробке от холодильника - короче стенаю под стальной пятой буржуазии/капиталистов/монополистов/пидаристов.
И тут - ВЖУХ - наступает СССР 2.0.
Теперь ты - министр, ну хз - допустим, нефтегазовой промышленности и з/п у тебя аж 500 руб. И Волга. Чёрная. Аж с шофером.
А я - вахтёр в гаражно-строительном кооперативе "Дружба" с зп 120 руб.
И живём мы оба в почти одинаковых квартирах - ты в 5комнатной, а я - в 3 комнатной. Хуй с ним - даже в однокомнатной.
Гемора у тебя столько же осталось, а я как сидел - кроссворды разгадывал, так и сижу, разгадываю.
Внимание - вопрос: устраивает лично тебя - как вчерашнего сверхбогатого такая социальная справедливость? Да или нет?
(Тут можно добавить - готов ли ты оплатить мне "бесплатную" медицину, образование и 3 комнатную квартиру, которые "бесплатно давали", но пока мы туда не полезем.)
Почему я то оплатить тебе? Наоборот, это я был таким сверхбогатым потому что тысяча таких как ты в коробке от холодильника жили и работали за копейки.
Богатого естественно не устроит распределять блага страны по-другому. А бедных и средних- устроит, они все-за. Поэтому где бедные и средние влияют на политику страны, там расслоение меньше.
Т.е. при нормальном волеизъявлении народа интересы богатика учтены не будут, не устраивает- переноси производства в другую страну, а в этой создадим законы где производства существуют чтобы кормилось население, а не пара владельцев, потому что нам так хочется (это утопический вариант применения гражданских прав).
Итак - да или нет?
Конечно нет, богатый человек не откажется от этой системы, но от нее могут отказаться тысяча бедных ..
Но ты спрашиваешь про изменение от одного к другому резкое, а если рассмотреть вариант что так работает уже много лет, человек отучился в инсте , вырос до министра и получает всего в 3-4 раза больше рабочего(правда зп рабочего тоже хороша), то его вполне это устроит, при условии что другие министры тоже так получают :)
Я не про абстрактного человека, а конкретно - лично про тебя. Нет? Ну так а какие проблемы? Ты сам не хочешь заниматься тем, что предлагаешь другим.
Понимаешь, в вопросах чужих денег, прав и свобод, ВСЕГДА применяй на себя. Потому что жить в обществе по его правилам будешь ты, а не rfrjq-nj абстрактный богач или нищеброд.
И если такую проверку твоя модель проходит - т.е ты, вот лично ты с ней согласен, значит, можешь ее рассказывать.
А если начинаются отговорки, отмазки, рассуждения и прочая демагогия - то проверку твоя модель не прошла и права предлагать ее другим ты не имеешь. То есть продаешь потребителю продукт, который сам не будешь есть, т.е поступаешь как "капиталист, который мать родную продаст за 300% прибыли". ;-)
Никакого противоречия нет. Я не считаю что богатые соизволят сами отказаться от такой системы, поэтому и не должен сам от нее отказываться находясь гипотетически на месте богатого. Я мог бы признавать что это несправедливо, но в мою пользу.
Я считаю что для 90% бедных это несправедливо, соответственно они и вправе проголосовать за изменение распределения благ, на месте бедного я бы проголосовал.
Еще раз: не гипотетически, а лично, конкретно ты.
Как по мне - так ты тоже "сверхбогатый" - у тебя активов лямов на 5-6 - квартира, машина, дача, техника, шмот, мебель, сбережения. Но ты же не можешь это всё пропить - реально на пиво у тебя тыс 10. И тех жалко.
А я, Вася-охранник в "Магните" и считаю, что ты - кровопивец, сверхбогатый чел, наживающийся на простых работягах, высасыващий из них свои сверхдоходы и тебя надо маненько таво... раскулачить и отдать "награбленное" десяти таким как я.
Ну чё - погнали? ;-)
Ну, вы в крайности впадаете - раскулачить.
Я за то чтобы распределение благ (доходов) было более разномерное.
Если речь лично обо мне хотите вести, то я- айтишник с высокой зп (как и у всех в айти сейчас). Я считаю что миллиардные доходы чиновников/олигархов/владельцев предприятий - несправедливость.
Так же я считаю что зп врача, учителя и даже охранника в магазине- тоже несправедливость, но тут уже в мою пользу.
Грубо говоря, у нас сферический айтишник в вакууме получает 150 тыс, а водитель автобуса 25.
А в той же финке айтишник получает те же 150 тыс, но там и водитель автобуса получает тоже 150 (в пересчете с евро в рубли после налогов) :) И вот мне вторая модель нравится больше - я даже являясь айтишником, хочу видеть вокруг себя здоровых, сытых и довольных водителей автобусов учителей, врачей, а не находящихся на грани выживания.
При этом то что реально было получено незаконным путем и с помощью коррупционных схем (по сегодняшним законам) - да, вплоне можно забрать в пользу гос-ва
ЧТД - ты сам не веришь в то, что предлагаешь остальным. Однозначного ответа на вопрос ты так и не дал - только демагогия. ;-) Вопрос закрываем.
Идем дальше - как так получилось, что Финская Губерния, которая тебе так нравится, сделала соушл джастис безо всяких трагедиев? Ты вроде неплохой чел, поэтому предупреждаю - вопрос с подвохом. ;-)
Чел, вот ты странный :) я же 2 раза сказал что на месте богатого был бы против смены системы с огромной разницей в доходах а на месте бедного- за , как можно еще однозначнее до тебя эту логичную мысль донести ? :)
В истории Финляндии я не силен, не могу ответить.
Ну так ты сначала про гипотетических абстрактных богатых и бедных пытался соскочить.
Потом я предельно конкретно - на конкретно твоем примере предложил.
Еще раз, максимально доходчиво: У меня комната в малосемейке, а у тебя 3 комнатная квартира. Значит я стенаю под стальной пятой тебя, сверхбогатого кровопийцы, сосущего сверхдоходы из пролетариата. Поэтому для равенства я продаю комнату и ты продаешь квартиру. Получается 4 комнаты. Покупаем две двушки - тебе и мне. По социальной справедливости. И все равны. По рукам?
Тебе же не нравится когда у капиталистов "ты ешь мясо, а я капусту, а в среднем мы едим голубцы". Ну вот и давай по-нашему, по-пролетарски - ты будешь есть капусту и я буду есть капусту. (А в программе Время Кириллов нам будет рассказывать, что мы едим голубцы или даже - мясо)
Не, не по рукам, чел- я же сказал что на месте богатого я отказываюсь делить доходы, чего тут непонятного ? :) Сколько раз можно одно и тоже спрашивать разными примерами.
На месте бедного- да, по рукам. Правда я говорю о более существенной разнице (в тысячи и миллионы раз) и не о квартирах, а о доходах. На раздел квартиры тоже соглашусь, если ты найдешь дурака который добровольно на это пойдет :)
Так я отмасштабировал для простоты. Речь теперь не про богатых "вообще", а конкретно про тебя и меня, просто в меньших размерах, но с соблюдением масштаба и принципа. Для меня ты - сверхбогатый. Какая разница - 5млн у тебя активов, 50, 500 или 5млрд? Для меня ты - кровопийца-капиталист, который должен делиться и обеспечить мне равный доступ к благам.
В общем понятно - сам заниматься коммунимзмом ты тщательнейшим образом избегаешь, а другим советуешь. Гербалайф какой-то... Бледненько выглядите, товарищ. ОЧЕНЬ бледненько.
Ладно - закрываем тему.
Теперь - подсказки. Из опрошенных мной 5-7 чел в коментах к этому посту лишь один нашел в себе силы признать ( #comment_153922966) легитимность вашей модели социальной справедливости. То ли умом, то ли сердцем он понял куда дует ветер и решил, что признаться в том, что он - дурак и куколд - выгоднее с тз репутационных издержек, чем юлить и изворачиваться. И даже более того - честность и последовательность даже в глупости и куколдизме - выгоднее лицемерия и двуличности.
Но это так... лирика. Я вот что хотле подсказать: ОЧЕВИДНЫМ, лежащим на поверхности контраргументом на моё предложение является "а ты сам согласен жить в коробке от холодильника под мостом при капиталистах".
И НИ ОДИН из вас до этого так и не допёр. То есть чел дергает на себя дверь, которая открывается "от себя" и орёт: "помогите! замуровали!". Почему? Да запаниковал - потому что "наступили на мозоль".
Справедливости ради надо признать, что один чел ПОЧТИ (#comment_153966504) это сделал, но не додумал мысль до конца, просто тупо и бездумно отзеркаливая мои коменты. Но направление было правильное.
В общем как-то так, братюнь. Привет вовану уильяму ленингу.
Какой-то высокомерный и панибратский бред ) каких-то людей опрашиваешь, как будто у тебя есть правильный, утвержденный кем-то ответ , экзаминатор диванный. коммунизм приплел еще за каким-то хреном.
По стилю общения- ольгинский тролль
а ну ладно. пойду посру
не будет никаких плодов в принципе.
Наши многострадальные дворы, обосанные подъезды и покосившиеся заборы вдоль дорог отлично показывают, как люди производят и потребляют свои плоды для себя самих же :) Не говоря уже о самоорганизации, чтобы сделать свою среду лучше для себя и для того парня.
так у них же забирают кучу ресурсов в виде налогов и самого труда, а обратно должно идти образование, медицина дороги, заборы- где это все :)
Да, заборы в частных домах валяться под натиском неподъемных налогов. Так перетрудились, что молоток и кисть из рук годами выпадает.
Молоток и кисть ? Хороший долговечный забор на участке в 10 соток обойдется в 300-500к.
А когда денег нет и латают дыры то тут то там, такой вид и получается.
Не совсем так. Экономика никуда бы не пошла. Ибо нельзя купить то, что не продают. Это называется дефицит, и в этом все жили в СССР. Деньги, не обеспеченные товарами.
Ну а в целом, это была плохая идея внедрять в систему, основанную на общественном распределении производимых благ, чисто рыночные механизмы вроде массы свободных денег. Вроде, и социализм строить перестали, и к рынку переход не начали. Накопили противоречия, чем грохнули систему полностью. Такое себе решение.
Сама основа абсолютного гос.контроля цен очень уязвима.
Что такое дефицит? Дефицит - это форма инфляции.
Что при дефиците не можешь купить товар — его нет, что при высокой инфляции — скорее всего, тоже не можешь — желающих купить много, цена не по карману.
Но инфляционные процессы честнее — ты видишь и осознаешь, что именно ты не можешь купить товар, а некоторые могут, причем могут открыто купить.
При дефиците — ты думаешь, что можешь купить товар, "просто его нет". Но не понимаешь, что если товар появиться, реальная возможность его купить сильно уменьшиться.
Так что, те кто в результате краха Союза потеряли "сбережения на машины, квартиры", в реале, скорее всего не так много потеряли — ощущение, что "могут себе позволить".
Дефицит в СССР — просто форма инфляции... Убери контроль цен на товары, цена взлетит. Так и получилось...
То есть реальных денег "на машины, квартиры, свадьбы" фактически и не было... В результате крах Союза просто дефицит принял форму инфляции.
Но людям, которые рассчитывали на одно, а получили другое это понять, а главное принять не так просто. Да оно и ясно... сегодня думаешь, что у тебя есть ресурс на покупку машины, а завтра оказывается, что нет ресурса на пожрать, когда при этом вроде бы ниче не изменилось.
Облигации тогда были.
Собственно, так дефолт и произошел, деньги обрели свою реальную стоимость.
http://istmat.info/node/21660
Это написал человек, живший в СССР в 30-е годы.
Всё потому что принудительно заморожены цены были на значительно более низком уровне, чем должны были реально быть.
Эээ что? Автомобиль ВАЗ стоил 7000₽, в средних зарплатах (170₽) это 41 месяц работы. Сейчас Лада Калина стоит от 220 000 (с удивлением обнаружил, что не сняли с производства, а что взамен??), это 4,8 средних зарплат. Ботинки самые отстойные советские стоили 40-50₽, то есть 0,3 средних зарплаты. Сейчас такое говно стоит 1-3 тысячи ₽. По другим товарам разница между «тогда» и «сейчас» не такая впечатляющая, но тогда дороже стоило практически все.
1) Калина не стоит 220 тысяч, гранта продается от 400.
2) В СССР упор был на общественный транспорт, т.к. частные авто для города - вред. Такие высокие цены на авто являлись налогом для жаждущих о частном авто.
1) Сколько стоит Калина?
2) Блаблабла. Вы забыли главный аргумент совкофилов - "да никому эти авто и не были нужны". ОТ в СССР был отвратительным, а упор был на "положить болт на интересы граждан, относиться к ним как к скоту - отработал смену, спи дома".
1) Калину сняли с производства. В 2018 году Калина стоила от 475тысяч рублей.
2) Прекращайте раскидываться клише и вести себя как пропагандист времен НКВД. Не думаю что политическая система и революции 1917 и 1991 годов изменили взаимоотношения граждан. Как будто сейчас вы не скот.
В Европе уже сейчас виден ориентир на общественный транспорт, уже сейчас запрещают или берут огромную плату за въезд на личном авто в центр (в некоторых городах зона запрета выходит за центр) потому что там разумное и цивилизованное гражданское общество, которое понимает что личный транспорт для каждого это вред для всех.
1) тот сайт, что яндекс выдаёт первым по запросу "самая дешёвая Калина 2018", судя по всему фейковый, а может даже фишинговый. Самая дешёвая машина сейчас гранта, от 440 тысяч. Сравнение с ценами СССР принципиально не изменилось - 9 месяцев работы сейчас против 42 месяцев в СССР.
405 тысяч рублей
https://ewme.ru/samye-deshjovye-novye-avtomobili-v-rossii/
2) Прекращайте раскидываться клише и вести себя как пропагандист времен НКВД.
Очевидно, отмена запрета на ввоз автомобилей в страну и соответствующее снижение цен на них в 10 раз в средних зарплатах привело к бурной автомобилизации России.
Тенденция в Европе обратная: автомобилей там более чем один на семью, и количество не уменьшается, а ограничения на въезд в какие-то районы - экзотика, менее 0,01% городов Европы.
К чему тут второй абзац? В чем его логика? Это не дискуссия по двум вопросам, а случайные ответы.
Что за каша в голове у вас, это является большей проблемой лично для вас и ваших близких.
К чему вообще ваш ответ? В чём его логика? Это не дискуссия по двум вопросам, а случайные ответы.
Что за каша в голове у вас, это является большей проблемой лично для вас и ваших близких.
Возможно технологии шагнули вперед (производство удешевилось)? Сравните цены с США, а не с сегодняшней Россией.
Нет, автомобиль на Западе даже тогда стоил дешевле (в средних зарплатах), чем сейчас в РФ, и уж тем более в 20-30 раз дешевле, чем в СССР.
Так может там средние зарплаты были выше?
В средних зарплатах для того и считают, чтоб отойти от относительных сравнений. Конкретный размер средней зарплаты не имеет значения, главное что вы можете на неё купить.
Хз, я не великий математик, может, правы вы, но мне сдаётся, что вы тут чего-то подменяете. Средняя з/п имеет значение, когда определяется уровень жизни человека. А когда идёт речь об окупаемости предприятий, о сильной экономике, этих данных уже недостаточно.
Так мы тут и занимаемся определением уровня жизни человека. Изначально вы говорили, что цены в СССР были искусственно занижены, а я утверждаю, что строго наоборот, цены в СССР были искусственно завышены, причём на многие важные товары чудовищно завышены, в 10 и более раз.
То есть средний человек в СССР имел уровень жизни на порядок ниже, чем средний человек на Западе.
Чел, ну об экономике ты явно имеешь смутное представление. Цены были занижены относительно стоимости производства. То, что люди были бедные - следствие этого. Не из чего было им платить нормальные зарплаты. Я хз, может это не про весь период СССР справедливо, но про некоторые точно. "Гибель империи" Пивоварова посмотри, например.
Твоё мнение о моём знании экономики для меня очень важно (нет).
Ты чо сказать-то хотел?
Что это вообще значит?
Это особенность всей банковской системы в принципе. Банк это большая финансовая пирамида, отличие от МММ у которой, это поддержка государства. Если сегодня все заберут свои деньги из банков, то финансовая и экономическая системы пойдут по пизде.
Если вам интересна эта тема, почитайте про Джона Лоу.
речь про товары которые в магазинах можно купить.
с чего такой вывод? почему тогда были очереди и дефициты?
я не верю что ты сам в это веришь. Кто в здравом уме откажется от своей личной машины например? количество автомобилей сейчас яркий показатель того что я прав.
твой пример про батю это частности. Посмотри на рост количества автомобилей - вот это факт который говорит о том что людям больше нравится иметь личный автомобиль а не трястись в автобусе в толпе потных людей.
пробки как раз еще одно доказательство что комфорт личного автомобиля больше чем езда в автобусе. То есть люди даже согласны на пробки лишь бы не ездить в автобусе.
Пробки есть не везде . Что, все 140 миллионов в миллионниках живу ? Я сам из города 200к , пробок нет , дороги отличные , общественный транспорт полная хуйня, так что машина в самый раз
О! Хороший комментарий, отлично иллюстрирующий мои слова.
Это как раз и переводит машину из разряда "хотелок" в разряд потребностей.
Ты пишеш глупости. Сейчас машину купить может даже студент, но тем не менее автобусы и метро в часы пик сильно перегружены. Потому что машина это лютый геморой и не все хотят так заморачиваться.
рост количества автомобилей это не глупость, а факт.