Воробьиный тест качества⁠⁠

Некоторое время назад выкладывал здесь вот этого воробья Ответ на пост «Осенний воробей». И мне пришла в голову мысль провести исследование, насколько разные сервисы портят качество фотографии, когда заливаешь её в пост/комментарий или пересылаешь через мессенджеры.

Просто потому, что камера снимает как минимум на 24 мегапикселя, а в итоге получается то, что получается.

Понимаю, что портал тоже пережмёт фотки, поэтому увеличу часть изображения и ещё потом увеличу эту часть до 200%, чтобы потери были минимальные и, конечно же, в конце поста дам ссылку на оригиналы фот. Поехали!

Начну с оригинала: разрешение 5678x3785, 21.49 мегапикселя, 4.445 килобайт:

Дальше смотрим, запрещённый в РФ, Инстаграм. Давно уже с него ушёл, по многим причинам, в том числе и из-за качества, так как снимаю, чтобы были видны детали перьев, а по факту получаю вот это: разрешение 1440x960, 1.38 мегапикселя, 97 килобайт:

Получаем реально мелкую картинку и странный муар при сжатии, которого я нигде больше не видел. Тег "жесть" ставить не стал =) Фильтры никакие при загрузке не использовал. Вообще я скажу, что некоторые мои друзья по Инсте было дело жаловались, что сервис ещё кривее загружает фотки, чем может, и я сам это у них видел, что появляются какие-то косяки на контурах. А когда они заводят новый аккаунт, то всё становится ОК, ну, насколько ОК там может у них быть.

Дальше хочу сравнить в одной карусели Пикабу и Вконтакте, как сходные по качеству. Сам Вконтакте предлагает два варианта загрузки, в обычном качестве и в высоком, разрешение при этом не меняется, только степень сжатия. Пикабу: разрешение 2048x1365, 2.80 мегапикселя, 733 килобайта, Вконтакте: разрешение 2560x1707, 4.37 мегапикселя, 2 009 килобайт обычное качество, 2 473 высокое. Здесь мне пришлось пометить фотки точками, чтобы не запутаться:

Тут мы видим, что Вконтакте с высоким качеством неплохо сохраняет детализацию, Пикабу похуже, но, в общем-то, приемлемо. Вконтакте в обычном качестве им проигрывает. Ещё Вконтакте проигрывает по размеру файла, он бессмысленно огромен.

Продолжаем с мессенджерами. В исследовании участвуют Телеграм в обычном качестве и Ваццап в обычном качестве. Конечно, я не беру возможность пересылки фоток документами, она есть и там и там, но шлёт всё в чистом оригинале и разбирать это нет смысла. Ещё в исследовании не участвует мессенджер Мах, так как меня пока бог миловал, и я им не пользуюсь, хотя интерес к исследованию его тоже был =) Ещё был интерес к другим развлекательным порталам, но лень взяла своё. Итак, Телеграм: разрешение 1280x853, 1.09 мегапикселей, 75 килобайт, Ваццап: 1420x947, 1.34 мегапикселей, 89 килобайт:

Ну тут мы видим примерно одно и то же: все фотки одинаково поганенькие, у Ваццапа чуть больше разрешение просто. Но вот в последнем есть настройка "пересылка в HD качестве", её тоже рассмотрю. У Телеграма такой настройки не нашёл, крутил-вертел его и по Вай--Фаю и по мобильной сети, и на Андроиде и на Иос, всё одинаково. И ещё не проверял Телеграм-каналы, у меня и моих друзей их нет. В общем, по ссылке есть оригинал фото, если у кого есть, и кому интересно, проверьте сами и напишите, если не лень. Разрешение 4160x2773, 11.54 мегапикселей, 536 килобайт:

Тут качество похоже на Вконтакте в высоком, но получше разрешение и поменьше размер. Мне такой вариант понравился, оставил его в настройках Ваццапа, почему б нет.

Выводов, как таковых, не будет, просто было интересно посмотреть, что к чему там. По уму надо было проверить не на одной фотке, а на трёх, с разными сценами, но лень.

Ещё касательно детализации.. Если фотка сделана телефоном, то она сама по себе не будет достаточно детализирована и качество у неё так себе. У флагманов, конечно, дела получше, но всё равно оставляют желать лучшего. Опять же, если смотреть всё это дело с телефона на маленьком экранчике, то можно даже и не заметить какой-то разницы. Но это совсем другое исследование нужно =)

Обещанные оригиналы туть: https://drive.google.com/drive/folders/1atKgqfp8k_WjpVE0Ghll...