Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка!
В своих трудах Штейнберг А.И. писал: «Своевременное и правильное составление исполнительной технической документации по строительным и монтажным работам является отражением фактического состояния дел и дисциплинирует работников строек, заостряя их внимание на требованиях технических условий, предупреждает возможность аварий и несчастных случаев, способствует повышению качества работ». То есть ведение исполнительной документации – это еще и инструмент дисциплины, или рычаг, который не позволяет подрядчику и конкретно производителю работ строить не по проекту, не качественно, с дефектами. Но после принятия в 2004 году Градостроительного кодекса и выпуска руководящих документов РТН РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007 вести исполнительную прорабами стало если не реально, то очень сложно. Так исполнительную начали помогать вести специалисты ПТО. Заказчики же, видя на сколько увеличилось качество и скорость подготовки документации, в сравнении с тем, как это исполнялось прорабами, начали потихонечку закручивать гайки. Включение данных об объемах выполненных работ в общий журнал и акты освидетельствования скрытых работ когда-то воспринималось дикостью, а теперь на многих объектах стало нормой. Напомним, что, как и ранее, согласно действующему законодательству и стандартам таких требований нет. А вместе с падением качества проектной, сметной и рабочей документации учет объемов выполненных работ через исполнительную среди требований заказчика начал занимать лидирующее место. Многие заказчики бьют себя пяткой в грудь и кричат, что в свою бытность прорабами сами вели исполнительную и все успевали. Не то что нынче ПТО… Но только они не договаривают, что ничего из того, что требуют они сейчас не делали. Ни объемов в общем журнале и в актах, ни исполнительных схем на арматуру и опалубку. И формы документов были вообще-то сильно другими. Следом начали подтягивать и профстандарты, потихонечку перекладывая ведение исполнительной на ПТО. Давайте рассмотрим исполнительную не как на набор документов, которые необходимо вовремя подписать и сдать, а как на инструменты, или рычаги влияния на тех, от кого зависит качество и все остальное.
Исполнительная является первым и основным инструментом подтверждения качества. Без нее не предъявишь работы. При этом она также встроена в другие процессы, которые являются косвенными инструментами качества работ. Для ведения исполнительной необходимо вести учет выполненных работ, то есть производить обмеры и делать соответствующие записи в черновиках, в исполнительной и в КС-6а. Последний изначально задумывался как журнал, с которого берутся данные для заполнения КС-2, а не наоборот, как это принято сейчас. Следующим этапом, завязанным на предыдущие, и который не должен позволить строить не качественно и не по проекту является защита выполненных работ с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. По идее подписание этих форм осуществляется на основе факта и подписанной исполнительной. Нет подтвержденного качества – нет оплаты. И нет зарплаты. Хотя всякое бывает… Также одним из косвенных инструментов качества является процедура списания материалов с подписанием формы М-29. Если выполнишь работы некачественно – их не примет заказчик, а дальше не сможешь списать с себя материалы на стройку. А геморрой с согласованием изменений, корректировкой проектной и рабочей документации, а также смет с последующим подписанием допсоглашений как раз не должен давать прорабу выполнять работы не по проекту. Старая поговорка «...делай все по чертежу» с годами становится только актуальнее. Так вот, с передачей исполнительной ПТО, прораб в первую очередь забивает на учет и отчетность. Какие объемы работ при этом снимет специалист ПТО, если прораб не дал ему данные? – Конечно же среднепотолочные на основе сметных. А если заказчик вынуждает писать везде объемы, то дальше ПТО будет исправлять эти цифры по многу раз. И переподписывать. Теперь прораб уже не занимается геодезией как раньше. Более того, когда есть ПТО, он часто даже рулеткой перестает пользоваться. А зачем? Все равно ПТО будет рисовать схему. В ситуации, когда ПТОшник не подготовил вовремя исполнительную, то и предъявлять работы прораб не может, если заказчик не пожелает выйти на освидетельствование без нее. Поэтому прораб тупо продолжает работы и закрывает последующими, нарушая ключевой принцип строительного контроля. Не ждать же ему неделю или месяц. А работы позже предъявляет ПТО регистрационно по своим документам. Следующим шагом является передача ПТО функции по подаче объёмов и защите выполненных работ с подписанием КС-2. Конечно, без исполнительной, которую теперь ведет ПТО, это не сделать. Это на самом деле такой кайф – не защищать ежемесячно КС-2, скинув этот адище на других… И завершающим штрихом является передача ПТО списания материалов. Раз ПТО ведет исполнительную, учет выполненных работ, а также защищает КС-2, то они лучше всех знают, что можно списать и куда. Где-то руководство принципиально не передает ПТО списание, оставляя, пожалуй, единственный рычаг на прорабов. Где-то охотно передает, например, где прорабами трудятся иностранные граждане. Но в любом случае списание является косвенным инструментом качества, забрав который у прораба мы превращаем и это в формальность. Одно тянет за собой другое и все упирается в учет материалов и объемов работ. Сейчас пытаются завязать все на исполнительную, сделав ее, по сути, первичным учетным документом. То есть жестким основанием для подписания КС-2 с указанием объемов работ один-в-один как в локальной смете или смете контракта. А также сделав из общего журнала работ ежедневный КС-6а. Что еще больше увеличивает отставания в ведении исполнительной. Цифровизаторы уверяют, мол ща все автоматизируем и ПТО одним нажатием клавиши… Но все эти голубые мечты разбиваются о ручной ввод данных.
Поэтому дальше ПТО будет тупо больше впахивать, переделывая по сотне раз эти цифры, натыкаясь на кривые данные от прораба, на незавершенку, на несоответствие смет рабочке, бесконечные измы и другие реалии стройки. И постоянно оставаться крайними за то, что как бы не совсем законно и не совсем их.
Причин выполнения работ с несоответствиями (отклонениями от проекта и дефектами) всего два – косяки проекта и косяки подрядчика. Сделал три (дальше будет понятно почему): 1. Недостатки технической документации (проекта). 2. Ненамеренный косяк подрядчика. 3. Преднамеренное нарушение подрядчика. И для исправления этих несоответствий есть два варианта (если не расторгаться), плюс один незаконный: • Исправить дефект. Самый затратный и не выгодный никому способ. • Согласовать изменения и добиться корректировки рабочей, сметной и при необходимости проектной документации. Самый геморройный и длительный способ. • Умолчать об отклонении. Здесь подрядчик составляет исполнительную как по проекту и также подает объемы выполненных работ. Теперь, чтобы разобраться как каждая из ситуаций должна была по идее разруливаться, и что происходит на самом деле, рассмотрим мотивы прораба с участием ПТО в нашей схеме. Недостатки технической документации (проекта). Здесь, действительно, вины прораба нет, он просто не может исполнить проектное решение и в какой-то степени допустил отклонение. Выходов из этой ситуации, в зависимости от масштаба отклонения, два – согласовать или умолчать. С последним по мелким отклонениям часто соглашается даже сам заказчик, так как косяк может и его, а ресурс для корректировки документации и время на это есть далеко не всегда. Ненамеренный косяк подрядчика. Чтобы этого избежать, с одной стороны, прораб имеет прямые рычаги воздействия на своих рабочих, подписывая им табель, депремируя, или не подписывая объемы субподрядчику. Сделали косяк – отвечайте рублем. Самый, кстати, действенный способ. С другой стороны, над ним висит груз исполнительной, без которой не подпишут КС-2 и далее не спишешь материалы. И система, вроде бы должна сработать. Но в схему врывается ПТО и все меняется. Специалист ПТО просто не имеет таких прав как у прораба и, соответственно, не имеет прямых рычагов воздействия на рабочих и субподрядчиков. ПТОшник может, конечно, сказать прорабу о несоответствии, но предупреждать или пресекать эти несоответствия – никак. Тут все зависит от отношений в организации и позиции руководства к таким косякам. Но когда вроде как на пустом месте прораб дает команду делать не так как по чертежу, зная, что на другого ляжет весь этот геморрой с согласованиями, попахивает откровенным вредительством. Или откатом. Самый логичный вариант выхода из ситуации здесь – исправление косяка. Выгодно такое, наверное, будет только специалисту ПТО, который в противном случае вынужден будет это согласовывать. Но кто же его будет спрашивать? Преднамеренное нарушение. В этом случае прораб намеренно закупает контрафактный или непроектный материал. Намеренно дает задание рабочим выполнять работы с таким материалом. Намеренно сжимает сроки или не дает ресурс, что в итоге выливается в нарушение технологии производства работ. Намеренно дает задание делать не по проекту, снижая объемы выполняемых работ и использованных материалов. И именно в таких случаях исполнительная, без которой не подпишут КС-2, и М-29 должна являться для него сдерживающим фактором. Зачем он так делает – вопрос риторический, хотя может на госзаказе по-другому никак не заработать. А может прораб знает, что, занеся денежку куда надо можно обойтись вообще без исполнительной, уронив качество и процентуя воздух. Стройконтроль заказчика тут будет как расходный материал. Какой тут контроль НРСника? Какое тут исправление косяков? Что здесь может сделать специалист ПТО, если его поставили сюда именно с целью сокрытия дефектов и отклонений? При этом отсутствие гибкости в отечественной системе проектирования и внесении изменений с еще более жесткой системой ценообразования и расчетов затягивает оплату за выполненные работы на месяцы. А если еще согласование повлечет за собой изменение цены в меньшую сторону…
Поэтому у ПТО с постоянным давлением руководства из трех вариантов остается только один – умолчать об отклонениях и скрыть дефекты красиво оформленными документами.
Казалось бы, что тут такого? Ну отдали ПТО исполнительную, зато она стала красивее. И с объемами в журналах и в актах легче проверять КС-2 (именно это на самом деле пытаются продать цифровизаторы под вывеской прозрачности). И сдаваться документация начала хоть как-то. Но качество самих работ стало реально хуже. И этому есть конкретные причины. Дробление и перераспределение функций привело к тому, что документы и стройка начали существовать в параллельных вселенных. Производителей работ более не заботит несоответствие проекту, согласования, дефекты и списание, ведь есть ПТО. Теперь это все – его проблемы! ПТО же в свою очередь решает свои проблемы по пути наименьшего сопротивления: Не тот материал – найдет нужный паспорт, сертификат или отказное письмо. Есть ошибки в технологии производства работ – подвинет даты и сделает записи в журналах, подложит «правильные» результаты испытаний. Нет геодезиста и есть сверхнормативные отклонения – нарисует схему, не выходя из кабинета. Хотите объемы в журналах и актах – будут вам и объемы. Не выходя из кабинета. Нет на месте прораба или других подписантов – сделает все красиво. Тут можно много спорить, что это вранье, что вот мы работаем не так, работаем правильно. Ага, особенно на объектах, где исполнительную восстанавливали. Так что это есть, и это – в большинстве так. Исполнительная не должна быть красивой, она должна быть достоверной! Точка. Ведение исполнительной документации перестало быть инструментом дисциплины производителей работ и превратилось в формальность, в раздутую бюрократическую процедуру, которую сейчас пытаются привести в чувства цифрой. Отбирая у прораба ответственность по ведению исполнительной документации, мы ослабляем еще один основной инструмент качества и выбиваем два-три косвенных, оставляя ему лишь организацию и выполнение работ. Причем, как он пожелает или как сможет. Позиция ПТО здесь понятна, ребята делают что в их силах (прав то никаких) и не хотят ничего менять. Хотя с грядущим ТИМом точно без работы никто не останется. Позиция производителей работ в такой схеме – самая шикарная. Не заниматься самым геморройным на стройке, не защищать результаты своей работы и постоянно оставлять ПТО виноватыми. Их в этой ситуации тоже винить нельзя, просто их мало, а бумажки может делать кто-то другой. Высшее руководство это тоже более чем устраивает - виноватые работают лучше! Позиция заказчика сейчас превратилась в прикрытие своей пятой точки исполнительной (теперь цифровой) с таким же объемом и составом работ как в КС-2, пусть даже по факту там все не так. Качество работ там уже второстепенно. В этом плане ведение исполнительной ПТО выгодно и такому заказчику. Цифровизаторам же плевать на качество. Они продают свои продукты и ради заказов готовы обещать заказчикам решить все их проблемы, все сделать прозрачным, машинопонимаемым и еще чем угодно, переступив через любые требования законодательства и стандартов. И ориентируют свое ПО они именно на ПТО, продолжая и закрепляя эту глупость. Для них - чем хуже система, чем неудобнее формы, чем больше ненужных данных требуется - тем больше им работы, тем лучше. Не плевать по идее должно быть регулятору, который думает за всю отрасль в целом. Если бы он уделял внимание проблемам участников стройки также как это делает цифре и разработчикам ПО, то мы бы не узнали отрасль! Но исполнительную документацию делать все-таки нужно. И в том виде, и в тех объемах, которые сейчас мы имеем, ее кроме как ПТО сделать никто просто не сможет. Что с этим всем можно сделать? Если подумать не головой, а чем-то другим, то можно заставить ПТО везде расписываться с целью повышения их ответственности. И конечно же придумать НРС для ПТО чтобы брать деньги за НОК. Что тут реально нужно сделать? – Реформировать систему исполнительной документации настолько, чтобы ее снова могли вести производители работ.
