100

Вакцина — это ремень безопасности

Среди моих друзей 40% — вакцинированы или переболели и собираются поставить прививку при первой возможности. 40% — категорически против, прививаться не будут. Причины — любые, весь спектр от обиды на власть до ненависти к прививкам в принципе. Этих людей не убедить, я такой попытки не делаю. Если люди готовы умирать за свои убеждения, то кто я такой, чтобы их переубеждать?


И 20% — колеблющиеся. Которые не мракобесы, но им как-то лень вникать и пока не привились, отложили этот вопрос в долгий ящик.
Они думают, что совершают выбор «рискнуть и поставить вакцину» или «не рисковать и спокойно жить дальше». Но на самом-то деле их выбор это: «переболеть под защитой вакцины» или «заразиться и болеть непривитым».


Сейчас стало страшнее немного во время третьей волны. В прошлом году в группе риска были пожилые и хронически больные люди. А сейчас говорят индийский штамм укладывает в больничку молодых и здоровых.


Пост пишу для этих 20% колеблющихся. Им лень вникать — я коротко перескажу что знаю про вакцину, а они уж пусть сами дальше решают. Ситуация аналогична моим постам про ремни безопасности. Какие-то люди раньше не задумывались. Потом прочитали пост и стали пристёгиваться ремнём даже на заднем сидении. Ну вот и славненько.


Я рассказываю только об одной вакцине — Спутнике. Она самая первая, принцип действия простой, исследования опубликованы. Остальные наши вакцины не беру, не разбирался. Про западные вакцины не знаю, не разбирался.


Принцип действия Спутника — в ампуле содержится аденовирус (из семейства вирусов, которые вызывают ОРВИ).

Вам колют вакцину — это всё равно, что заразить человека ОРВИ.


Два отличия от простуды — вирус из вакцины не умеет размножаться. Сколько попало частиц в мышцу, столько смогут проникнуть в клетки. Но заразить весь организм не смогут.


Второе отличие — в аденовирус встроен кусочек гена, производящий шиповидный S-белок.

А шиповидные белки — это характерная черта коронавирусов.


Аналогия — воспитание собак в питомнике. Предположим, нужно научить собак убивать при встрече Филиппа Киркорова. Самого Филиппа привлечь к обучению нельзя, он слишком занят.

Берут актёра, наряжают в фуфайку, прыскают фуфайку запахом Филиппа Киркорова — собаки грызут фуфайку, дрессировщик их хвалит.


Если однажды в питомник придёт Филипп Киркоров (даже под видом спонсора) — собаки дружно накинутся на него и разорвут.


— Так что, в меня уколят генномодифицированный вирус?

Да, хвала науке. До 1990-х годов такого способа не было.


— А вдруг это опасно? Это же не изучено!

Аденовирусы вам в организм каждый год попадают, в виде сезонной простуды. Посудите сами, насколько это опасно. Вы всю жизнь занимаетесь испытаниями этой вакцины, только раньше не знали об этом.

Переболели простудой — организм выкинул вирус, живёте дальше.

А тут ещё проще — организм борется и выкидывает только тот вирус, что содержался в шприце.


Когда я укололся первой дозой Спутника — на следующий день были классические симптомы ОРВИ — слабость, головная боль. Как обычно бывает, когда заболеваешь.

А вечером симптомы как рукой сняло — это было необычное ощущение.


— Но это естественные, природные вирусы простуды. А ведь в вакцине ГМО!

Технологию вакцин на базе аденовирусов обкатывают с 1990х годов.

А уже в нашем веке по этой технологии сделали вакцины против Эболы.

И уже успели вколоть десяткам тысяч человек.


— Как-то очень быстро они вакцину сделали, не доверяю я им.

Потому и быстро, что технология была отработана. Появился коронавирус — сделали вакцину чуть ли не за месяц. Уже в мае 2020 можно было колоть. Но дальше начались испытания.


— Всё равно вакцина не защищает от болезни! Люди заражаются и попадают в больницу.

Вакцина не гарантирует, что вы не заразитесь. Вакцина облегчает течение болезни и защищает от смерти.


— Неправда! Вот у меня знакомый сделал прививку и умер от ковида!

Начинаю уточнять подробности. Иногда имя знакомого сказать не могут, слышали просто.

А когда назвали конкретный случай — у девушки-антипрививочницы друг семьи умер от ковида на шестой день после прививки. Был здоровый мужик, все в шоке.


Какой вывод из этой истории делает девушка? Виновата прививка, если бы не сделал, был бы жив.

А я думаю — наоборот. Если бы сделал прививку пораньше на месяц — был бы сейчас жив. А так прививка просто не успела подействовать, ей нужно хотя бы несколько недель.


Аналогия с ремнями в автомобиле. Год назад все ездили без ремней. А в январе появилась возможность установить себе ремни в машину.
Приходите на пункт ремнизации, вам в сиденье колют молекулу ремня, через 3-6 недель в машине отрастают полноценные трёхточечные ремни.


А если водитель попал в аварию до того, как отросли ремни — разве прививка в этом виновата?


В исследовании Спутника были смерти привитых, вот цитата (это ещё с испытаний 2020 года, тогда не было индийского штамма):

"...В ходе исследования умерло четыре испытуемых: 3 из 16 427 вакцинированных и 1 из 5 435 в группе плацебо. В группе вакцинированных одна смерть была связана с переломом грудного позвонка, две — с COVID-19. У умерших от COVID-19 симптомы развились на 4-й и на 5-й день после первой дозы вакцины (таким образом, оба участника были инфицированы до включения в исследование, несмотря на отрицательный результат ПЦР), оба имели сопутствующие заболевания (сердечно-сосудистые и эндокринологические, соответственно). В группе плацебо участник умер от геморрагического инсульта..."


— Ты упоминал новый злоебучий индийский штамм. От него вакцина помогает?

Судя по словам врачей в красной зоне — да. Кто успел привиться и выработать иммунитет, переносят легче.
Да и судя по теоретическому механизму вакцины — она тренирует иммунитет реагировать на вирусы с S-белком. У всех штаммов он пока есть. Тренированный иммунитет лучше нетренированного.


— Юра, ты всё красиво описываешь с точки зрения медицины, но прививаться я всё равно не буду. Не доверяю я властям.

А вот тут мы уже переходим из области рациональных аргументов к эмоциям. Претензии к властям справедливы.

Долгие годы чиновники в России общаются с народом как с быдлом. То молчат и не объясняют своих действий, то втирают какую-то дичь и пропаганду. Как в сказке про мальчика, который кричал "волки". Волками были то геи-европейцы, то хохлы. Доверия у людей к государству нет. Когда пришли настоящие волки, никто уже власть не слушает.


Мог бы Путин взять ситуацию в свои руки и нормально разрулить вопрос с вакцинацией? Наверно мог бы.

Стоило бы пообщаться с народом и сначала выслушать его. Выложить весь багаж отношений и установить доверие. Привиться в прямом эфире, заставить это сделать всех губернаторов и единороссов. Показать, что в действиях властей нет двоемыслия (народ призываем вакцинироваться, а чиновники и врачи сами себе прививку не ставят).


В общем, это всё могло бы быть.


И что теперь делать? Ждать, когда перед вами лично извинится Путин? Да не будет этого. Никто из взрослых не придёт и не отведёт вас за ручку на вакцинацию. Это ваша задача теперь, взять своих родных за ручку и отвести на прививку.

Подумайте о себе и своих близких, есть способ не ломать себе жизнь, воспользуйтесь им.


— Какое дело вам до других людей. Если вы сами привились, зачем пристаёте к тем, кто не хочет?
В принципе, никакого. Это как с ремнями — если в машине пристёгиваются все ваши родные, уже хорошо, вы защищены.
Но во-первых, малый процент привитых позволяет вирусу активно распространяться. И придётся переболеть и непривитым, и привитым, и тем, кто не могли привиться по медицинским показаниям. В массе непривитые подставляют всех.


Если человек не вакцинировался и живёт в тайге — претензий к нему нет.
Но ведь он живёт в городе, среди других людей.

Во-вторых, циркулирующий вирус мутирует, пока есть где жить. Вирус не может размножаться во внешней среде, ему нужны живые носители. И некоторые мутации могут стать удачными.
У вируса нет цели стать смертоноснее, он просто пробует мутировать в разные стороны. И может получиться ситуация, когда отмутировавший штамм уже будет далёк от предка, и от него не будет защищать вакцина.
Через 3-4 месяца в нашей популяции родится уже «русский штамм», я уверен.

А поголовная вакцинация могла бы его прихлопнуть. Собственно, так уже много раз происходило в истории.


Антипрививочники любят говорить «помогает санитария, а не прививки!»
Угу, расскажите это африканским странам. Санитария там в деревнях осталась такой же. А вот натуральную оспу убили, благодаря массовой вакцинации в прошлом веке.


И не смогли прибить полиомиелит — помешали моджахеды из запрещённых организаций. Дикий полиомиелит сейчас встречается только в Афганистане, Пакистане и Нигерии.


Как сейчас будет с коронавирусом, никто не знает, но хотелось бы конечно попробовать прихлопнуть гада.


— Юра, всё равно у людей должен быть выбор. Вакцинация всегда была добровольной, никогда не была обязательной!

Это мне написала врач (настоящий, не гомеопат, но тем не менее не прививается).
Я понимаю, что она не специалист по эпидемиям. Где-то на каком-то курсе ей читали несколько лекций по истории медицины.


А я недавно написал несколько статей по эпидемиям, мне эта тема близка.

Были в истории примеры, когда людей прививали насильно. И тем самым останавливали эпидемии.

Например, вспышка оспы в Москве в 1959 году. Тогда один художник заразился в Индии и прилетел в Москву уже больным.

За считанные дни установили все его контакты, изолировали больных. Произвели миллионы доз вакцины и привили 10 миллионов человек — всё население Москвы и МО поголовно. В результате только трое человек умерло, а могли бы умереть тысячи.


Нужны примеры, похожие на коронавирус? 1957 год, пандемия азиатского гриппа. В мире погибло около двух миллионов человек.

Американцы первыми сделали вакцину, ещё до того, как вирус добрался к ним из Азии. И успели привить миллионы человек. В результате пандемия зацепила США только краешком.


— Всё равно не буду вакцинироваться! Не надо давить!

У людей должен быть выбор!

С давлением умолкаю. Пусть теперь власть выкручивается и занимается давлением.

А у антипрививочников начнётся своя война. Будут отказываться, протестовать, покупать поддельные сертификаты и т.д.

Это не моя война. В игре «назло маме отморожу уши» невозможно выиграть.


Если вы в принципе были не против прививки, просто было лень разбираться и вообще некогда — прошу вас, сходи и поставьте вакцину.

В жизни есть ещё много интересных занятий. Ими будет гораздо труднее заниматься после тяжёлых последствий болезни.


Берегите себя.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

"Но на самом-то деле их выбор это: «переболеть под защитой вакцины» или «заразиться и болеть непривитым»"


Нет. Кроме этого у них, например, есть вариант "получить осложнения от вакцины и замучиться доказывать, что они из-за этого" или даже умереть. А знаете ли вы, что перечень осложнений, за которые положена хоть какая-то компенсация, является закрытым и содержит аж семь пунктов?  В которые, внезапно, не попадают например уже подтвержденные смертельно опасные осложнения от других вакцин. А за смерть, еще раз за смерть от вакцины, вашим родственника заплатят аж 30 000. Отличный план. Надежный, как швейцарские часы.


"Я рассказываю только об одной вакцине — Спутнике."


Отлично. Я рад, что вы пишите именно о нем. Как удачно я заметил этот пост.


"Она самая первая, принцип действия простой, исследования опубликованы."


Исследования очень плохого качества. И первая именно по этой причине. Потому что хотели стать первыми не взирая ни на что. И именно по этой причине до сих пор не принят, например, то же ЕС.


"Остальные наши вакцины не беру, не разбирался."


А я таки вам подскажу. Епивак всё. Три с половиной лядра коту под хвост. Так, может быть, его исключили из списка вакцин? Ничего подобного. Так и колют.


"Принцип действия Спутника — в ампуле содержится аденовирус (из семейства вирусов, которые вызывают ОРВИ). Вам колют вакцину — это всё равно, что заразить человека ОРВИ."


Нет. Кроме аденовируса там есть элемент коронавируса. Иначе бы происходящее не имело смысла. И, во-первых, считалось, что он никуда не распространяется из места укола, а во-вторых, сам по себе не способен причинять неприятности. Но. Вы таки представляете:


https://www.pmda.go.jp/drugs/2021/P20210212001/672212000_303...

https://alschner-klartext.b-cdn.net/wp-content/uploads/2021/...

https://www.researchgate.net/publication/351286488_Single_in...


Т.е., на мой взгляд, нет и нет.


И прежде, чем мы продолжим, не могли бы вы мне кое-что объяснить. А то я только тем и занят в последнее время, что задаю эти вопросы тем, кто "разобрался со спутником". Я неверно понял смысл этих статей? В статья неверная информация?

раскрыть ветку (45)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все твои аргументы разбивает всего одна страна - Сан Марино. Им не продали Файзер и Модерну, они закупили Спутник Ви. И привились все (более 80% взрослых привито). И теперь у них уже почти месяц в стране нет ни одного случая ковида.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не разбивает. Мы понятия не имеем, чем привилась образцово-показательная для спутника в Европе страна. Равно как и о том, почему при таком хорошем и наглядном результате еврочиновники не торопятся его закупать.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Но. Вы таки представляете:

И дальше три ссылки. Наверно что-то страшное. Перескажите для начала — что там?

раскрыть ветку (41)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1 и 2 одно и то же на разных языках. Очень много текста, не дочитал.

3. Мышам ввели в трахею спайковый белок. У мышей острое повреждение лёгких. Т.е. нельзя дышать кровью вакцинированных.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Т.е. нельзя дышать кровью вакцинированных."


Дышать? А ТС пишет "Второе отличие — в аденовирус встроен кусочек гена, производящий шиповидный S-белок."

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я про ссылки и их содержания. Мышам вкололи в гортань дозу в 400мкг/кг спайк-белка.

Он широко используется для проверки респираторной токсичности вещества в качестве альтернативы вдыханию в испытаниях на животных

https://star-wiki.ru/wiki/Intratracheal_instillation

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Я про ссылки и их содержания"


Нет. Вы написали "Т.е. нельзя дышать кровью вакцинированных." Не подскажете, где по ссылке написано про дыхание кровью вакцинированных? А картинка интратрахеального введения там есть.

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мышам ввели в лёгкие жидкость, содержащую s-белок. Это тоже самое, как дышать кровью вакцинированных, которая тоже содержит s-белок.

Есть значительная разница между вдохом s-белка и его наличием в клетках.

раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Есть значительная разница между вдохом s-белка и его наличием в клетках."


Объясните.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если подышать хлором, то труп готов.

При этом хлор - основной анион внеклеточной жидкости, с концентрацией в клетке 3-4 ммоль/л, а в межклеточной жидкости (в т. ч. в плазме крови) около 100 ммоль/л

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Допустим. Вы хотя бы первый, кто попытался ответить. Предлагаю подождать развития событий.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все ждут. Хотелось бы, чтобы дождавшихся было побольше.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там страшный абстракт. Обычно один абзац.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Так в чём дело-то там?
Вы хотели открыть что-то страшное про распространение аденовируса из места укола.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Видите вот такие штуки "?". Это знаки вопроса. Они означают, что человек задает вопросы. Я задаю вопросы. Вы отвечаете вопросами на вопросы. Древняя, но не близкая мне культура. Нечего ответить на эти вопросы? Ну, так нечего ответить. Вы не первый. Задам кому-то еще. Тем более, что ниже отвечают. Пусть и очень плохо, но хоть как-то.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы написали:

И, во-первых, считалось, что он никуда не распространяется из места укола, а во-вторых, сам по себе не способен причинять неприятности. Но. Вы таки представляете:
Дали три ссылки и спросили


И прежде, чем мы продолжим, не могли бы вы мне кое-что объяснить. А то я только тем и занят в последнее время, что задаю эти вопросы тем, кто "разобрался со спутником". Я неверно понял смысл этих статей? В статья неверная информация?

Вопросительный знаки я вижу, но вопроса не понял. В моей древней культуре человек иногда может тупить и не понимать вопроса.

По идее, вы открыли что-то сенсационное в этих статьях про распространение аденовирусных частиц, вводимых прививкой в мышцу.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Вопросительный знаки я вижу, но вопроса не понял."


Я понял. И не вижу смысла общаться дальше. Мне уже отвечают.


"По идее, вы открыли что-то сенсационное в этих статьях про распространение аденовирусных частиц, вводимых прививкой в мышцу."


И по этой причине тоже не вижу смысла общаться. Потому что фактически все сводится к "мне не интересно разбираться с дополнительной информацией по данному вопросу, свое мнение я сформировал и буду его придерживаться". Придерживайтесь. Ваше право.


Не сенсационное. А новое, хоть и опубликовано довольно давно, для тех, кто занимается популяризацией прививок. Давно спрашиваю, и хоть бы кто сказал, да, я об этом знаю, но это ничего не меняет, потому что %объяснение%.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Напишите автору статьи по третьей ссылке, Павлу Солопову.
Думаю, не откажет.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, туплю, не могу найти "третью ссылку" и, соответственно, Павла Солопова. Не могли бы вы мне помочь?

0
Автор поста оценил этот комментарий

А все, понял.

Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю. Напишу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой пиздец. Один человек предлагает другому помощь. Второй благодарит его за это. Благодарность минусуют. Минусуют обычную человеческую вежливость. Благодарность за услугу. Вы из какого-то отдельно стоящего медицинского учреждения сюда минусовать ходите?

Автор поста оценил этот комментарий

Вы отвечаете вопросами на вопросы. Древняя, но не близкая мне культура.
Ой вэй, таки сейчас обидно стало.

"Молодой человек, не смотрите так на эту машину! Какой у неё мотог'!"

0
Автор поста оценил этот комментарий

1 и 2 про вакцину пфайзер и BioNTech и метаболизацию её составных частей (мол, липиды https://ru.wikipedia.org/wiki/ALC-0159 и https://ru.wikipedia.org/wiki/ALC-0315 куда только не попадают). Основной текст на японском, вторая ссылка - корявый машинный перевод.

Обычное исследование фармокинетики, что сопутствующие липиды метаболизируются в печени и выводятся, частично, с калом. НЕ гепатотоксичны.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

"НЕ гепатотоксичны."


Для этого третья ссылка. Первые две был к "считалось, что он никуда не распространяется из места укола", но вы пока категорически не смогаете в прочитанное. Устали? Торопитесь? Может быть, отложить до завтра? Хотя за "куда только не попадают" благодарю. Остальные, кому я задавал эти вопросы, просто исчезали.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У Вас смешались "кони" и "люди".

1 и 2-я ссылки указывают, что липиды (а не s-белок) вакцины пфайзера и бионтеха легко выходят и ничего не портят.

Третья ссылка говорит, что нельзя создать вакцину на базе s-белка для приёма через ингаляцию. Т.е. наклепать s-белка и дать подышать - смертельно.

Про "никуда не распространяется" - это Вы писали, а не ТС.

Если нетрудно, найдите ссылку про "никуда не распространяется".

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

"У Вас смешались "кони" и "люди"."


У вас. Это заметно. И я предложил вам перенести. Когда вы сможете нормально отвечать.


"1 и 2-я ссылки указывают, что липиды (а не s-белок) вакцины пфайзера и бионтеха легко выходят и ничего не портят."


Внезапно. Популяризаторы вакцин как по методичке рассказывают, что компоненты вакцины не распространяются из места укола. Про это первые две ссылки. И там нет ни слова про портят. Я устаю от ваших фантазий. Вы спорите с тем, что сами же и придумываете. Желания продираться через ваши фантазии нет.


"легко выходят"


И не легко выходят, а обнаруживаются в различных органах.


"Третья ссылка говорит, что нельзя создать вакцину на базе s-белка для приёма через ингаляцию."


Третья ссылка говорит, что можно получить проблемы на основе с-белка. Без вируса. Что в сумме дает нам, потенциально, не доказано, но потенциально дает возможность получения этих проблем в различных органах посредством доставки с-белка вакциной. Как раз об этом и разговор. Изначально эти две ссылки взялись из попыток хоть как-то объяснить наблюдаемые хоть и редко, но таки очень тяжелые побочки. И не я это придумал. Я только нашел быстрым гуглением за пару минут, когда стали интересоваться вопросом. И с этого момента спрашиваю то, что спрашиваю - правильно ли я понимаю написанное по ссылкам, встречалось ли кому-нибудь опровержение этой информации. Что мы "внезапно" и видим в конце первого моего комента. Достаточно было ответить, например, по ссылкам все вроде верно, в комплексе понимаете неправильно,  так это работать не будет, потому что...


"Про "никуда не распространяется" - это Вы писали, а не ТС."


Я спрашиваю про это уже не первый день. В разных местах. И про "не распространяется" слышал уже много раз. Недавно мне тут, на пикабу, посоветовали посмотреть Водовозова. И он тоже сказал "не распространяется".


ТС пишет "Сколько попало частиц в мышцу, столько смогут проникнуть в клетки. Но заразить весь организм не смогут." Вы пишите "куда только не попадают". Что говорит уже о том, что вы хотя бы почитали по ссылкам. Чего большинство из тех, кого я спрашивал до этого, не делали. И ТС, кстати, тоже. И наплевать, что он не будет размножаться. Накопление и токсичность с-белка одним органом, если это именно так и работает, более чем достаточны, например, для объяснения тромбозов. Включая смертельные.


"Если нетрудно, найдите ссылку про "никуда не распространяется"."


Емнип, у меня в коментах. Обсуждение ролика Водовозова. Про ТСа скопипастил кусок выше.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У вас. Это заметно. И я предложил вам перенести. Когда вы сможете нормально отвечать.

Третья ссылка никаким образом не подтверждает и не вытекает из первой. Поэтому "кони" и "люди". И нет, не у меня.

Вы отвлекаетесь от темы.

Внезапно. Популяризаторы вакцин как по методичке рассказывают,

Ссылку, пожалуйста. "Бремя доказательства". У Водовозова более десятка роликов по несколько часов каждый.

Просить оппонетента искать собственные ссылки или посылать оппонента в гугл - равносильно признанию собственной неспособности сделать это самостоятельно или "иди туда не знаю куда". Контрпродуктивно.

И не легко выходят, а обнаруживаются в различных органах.

Обнаруживаются, а потом не обнаруживаются. Т.е. выходят тем или иным способом.

Третья ссылка говорит, что можно получить проблемы на основе с-белка

Если им дышать. Можно ещё молоток обмазать вакциной и пойти проламывать головы, утверждая, что "они погибли от вакцины" и "вакцина вызывает открытые черепно-мозговые травмы".

ТС пишет "Сколько попало частиц в мышцу, столько смогут проникнуть в клетки. Но заразить весь организм не смогут." Вы пишите "куда только не попадают"

ТС пишет про аденовирус, а статья про компоненты, сопровождающие вакцину (две из десятков).

правильно ли я понимаю написанное по ссылкам, встречалось ли кому-нибудь опровержение этой информации.

Понимаете неправильно, опровержений нет.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

"Третья ссылка никаким образом не подтверждает и не вытекает из первой."


И не должна.


"Ссылку, пожалуйста."


Это нужно вам. Ищите. Когда это нужно было мне, я нашел.


"Просить оппонетента искать собственные ссылки или посылать оппонента в гугл - равносильно признанию собственной неспособности сделать это самостоятельно или "иди туда не знаю куда"."


Не интересует. Объяснение про хлор принято. У меня есть возражения. Но это хотя бы уже может быть объяснением. Как и сказал, теперь буду ждать и перестану спрашивать.


"Обнаруживаются, а потом не обнаруживаются. Т.е. выходят тем или иным способом."


Ключевое "обнаруживается". Что сразу же подрывает доверие к тем из популяризаторов, кто заявляет обратное.


"Если им дышать."


Как и сказал - допустим. Теперь подожду. Вы попытались ответить на заданные мною вопросы больше, чем все предыдущие до вас вместе взятые. Мне пока достаточно. Благодарю.


"ТС пишет про аденовирус"


ТС пишет кусками. Сначала про аденовирус. На что сразу же получает мои возражения. Потом про то, что это не совсем аденовирус.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это нужно вам. Ищите. Когда это нужно было мне, я нашел.

Значит, дискуссия бессмысленна. Судя по Вашим текстам Вы опять поняли не то, что говорил Водовозов.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Значит, дискуссия бессмысленна."


Не по этой причине. А по указанной мною выше. Мне было нужно - я нашел. Вы не хотите искать - значит, вам не нужно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы просили ответы на вопросы. Оказалось, что Вы не поняли вопросов. Теперь Вы отсылаете "не желающего искать то, что вопрошающий уже нашёл", хотя пока всё, что сами нашли - поняли неправильно. Иными словами "кусаете руку дающего". Поэтому с Вами и не хотят общаться. Всего Вам доброго.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, к посту есть вопросы

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества