И откуда в вакууме носители зарядов?
И сразу, чтобы два раза не вставать - вакуум или просто разреженая среда, насыщенная электронами?
То, что в колбе лампы - не вакуум.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (17)
Я то понимаю, о чем речь, но из копипасты может сложится впечатление что Эдисон запатентовал то что вакуум проводит ток.
раскрыть ветку (16)
Не впечатление, а вполне конкретный вывод. Какой-то другой вывод по формулировкам из пасты сделать очень сложно, там ведь напрямую написано "вакуум проводит ток ... это было неожиданно ... не понял значения, но запатентовал".
раскрыть ветку (3)
Из поста понятно, что он запатентовал лампу. Физические явления запатентовать нельзя.
раскрыть ветку (1)
Там написано чёрным по белому: "... не понял значение этого открытия, но ... запатентовал" А открытие -- это как раз не лампа, а эмпирический факт.
ещё комментарий
Ты как работает рентгеновская трубка себе представляешь? В трубке вакуум. Не абсолютный конечно, но довольно глубокий (это как раз таки требуется для нормальной работы и чем более глубокий вакуум тем лучше). Но при этом между электродами все равно течет ток.
И открытие как раз таки заключалось в том, что электроны способны самостоятельно передвигаться в вакууме, не будучи связанными с каким либо веществом.
раскрыть ветку (1)
Прикол как раз в том, что открытия ещё не было. А патент на устройство уже есть. И тот, кто потом исследовал и объяснил всю эту эмиссию электронов, отличие среды от вакуума, который там был и начал производить вакуумные лампы - платил патентые отчисления.
Свободные электроны, бро.
Это отдельная, очень сложная тема, по ней можно не один том написать и не один дисер защитить.
Достаточно того, что НИКТО пока не знает точно откуда они берутся в вакууме, но достоверно известно, что на значительной глубине под землей их нет. Там перестают работать металлизаторы, не работают газоразрядные лампы, и по этой причине именно там строят разные CERN и иже коллайдеры.
раскрыть ветку (7)
Чо? Под землей перестают существовать свободные электроны? Под землей нет прилетевших из космоса частиц (точнее есть но в значительно меньших количествах) так как земля довольно неплохо экранирует космическое излучение (поэтому например на перегонах метро с глубоким залеганием дозиметры показывают несколько меньшие цифры чем на поверхности). Но рентгеновская трубка будет одинаково работать что на поверхности, что на глубоко под землей.
раскрыть ветку (5)
Не перестают, конечно.
Эмиссия от материалов дает свою порцию. Но лично видел, что металлизаторы работают не просто хуже, а пипец как хуже. Ради инициализации начального разряда ставили донора в оболочке.
раскрыть ветку (4)
Окей, как ты думаешь, какой процент свободных электронов в рентгеновской трубке приходится на неизвестно откуда прилетевших и какой процент на эмиссию из катода?
раскрыть ветку (3)
У металлизатора отсутствует или совершенно ничтожна тепловая эмиссия. Он работает на принципе газового разряда, примерно как ртутная лампа, только в качестве газа аргон.
раскрыть ветку (2)
А теперь попробуй объяснить какое отношение металлизатор имеет к обсуждаемой теме? В посте приводится пример устройства в котором ток течет в вакууме, а по твоим словам в металлизаторе ток течет в газовой среде. Далее ты говоришь, что "непонятно откуда берутся свободные электроны", хотя в посте явно описывается, что ток возникал при нагреве спирали. Тебе не кажется, что в случае с устройством из поста источник свободных электронов очевиден?
раскрыть ветку (1)
А.. Если честно я увлекся с воспоминаниями о личном опыте и упустил исходные предпосылки дискуссии. Пардон :)
раскрыть ветку (8)
а зачем вы ссылку кидаете? В колбе то вакуум, но не абсолютный, так что по факту это разреженная среда. Вот вам табличка, развивайтесь. Вакуум в лампе даже ниже высокого
раскрыть ветку (7)
да потому что бесит, и что дальше я не понимаю? ты думаешь, что я не знаю этого что ли? Я
я даже не знал что написать в ответ этому чуваку. Он с одной стороны как будто спрашивает как так выходит что в вакууме заряды. А с другой как бы так снисходительно: вообще то там не вакуум. Если в нем заряды. Пиздец, честно гвооря, это уровень очкарика из седьмого класса который энциклопедию начал читать. И дошел до буквы В.
Вот я скинул ему статью про ВАКУУМНУЮ лампу, она так называется.Я в этом виноват что ле?
(между прочим, чем идеальнее в радиолампе вакуум, тем она лучше будет работать, теоретически, просто это никому не надо)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
А чем эта фраза тебе не нравится? То есть предположим, что между атомами ВООБЩЕ не было бы ни одного атома другого газа. Это же ведь ни как не помешало бы свободным электронам двигаться от катода к аноду. А наоборот, даже бы не создавало бы помех их движению.
Или ты ухватился за то, что область пространства в которой нет ни одного атома вещества, но есть свободные электроны, не может считаться вакуумом.
раскрыть ветку (1)
Исходя из научных определений вакуум может быть низким, средним, выоским и т.д.
Вплоть до абсолютного.
Это озночает, что низкий вакуум является вакуумом.
При этом низкий вакуум способен проводить ток, т.к. в нём есть частицы.
Следовательно в фразе "Когда пишут "вакуум проводит ток" для широкой аудитории." нет ошибки, с научной точки зрения.
Просто не любой вакуум.
раскрыть ветку (1)
Да что ты к низкому вакууму привязался. Любой вакуум способен проводить электрически ток. Просто для этого нужно электроны "извлечь" из проводника, а дальше они сами могут без посторонней помощи добраться до другого проводника. А для "извлечения" электронов как раз таки и служит нагрев.