Великая Октябрьская социалистическая революция — социалистическая революция в октябре (по новому стилю — в ноябре) 1917 года, итогом которой стало свержение Временного правительства и установление советской власти, что существенным образом повлияло на дальнейший ход мировой истории.
Не знаю кто это такой, твой Иэн Бэнкс, но он беспардонно пиздит.
Даже при том, кто капиталистический мир на 90% состоит не из Западной Европы и США, (и там все плохо). Но и в самих западных станах нищеты, безработицы, разгонов демонстраций бедняков хватает выше крыши.
Если верить первой попавшейся ссылки в поиске, то Иэн Мензис Бэнкс — шотландский писатель, работавший в жанре научной фантастики под именем Iain M. Banks, а также вне жанра под именем Iain Banks. Соответственно это "очень авторитетный источник" :)
Люди меняются и участие в одном событии не дает индульгенцию.
Например человек участвовал в ВОВ, а потом участвовал в банде.
Я уже в детстве задавался вопросом вот почему мы свергли царя, а Страны ЕС где монархию не свергали живут лучше нас в материальном плане. Как так то...Особенно когда моряки всякие ништяки привозили.
Тут такое дело, что те страны которые царя не свергали удачно грабили остальные части мира, благодаря чему экономика и развивалась, что лишало возможности возникновения какого-либо серьезного недовольства. Почитайте например про Опиумные войны, это итоговый результат того как грамотно можно связать торговый путь Британия - Индия - Китай и на этом хорошо заработать. Я уже не говорю не про то, что Бельгия имела колонии, и что она с ними делала.
Разница очевидна, тут зависит от человека, способен тли он сам отличить в исторический момент тоталитарную диктатуру от демократии. Если брать историю во всем ее многообразии, то в Риме назначали Dictator rei gerundae causa. Бывало по разному и оценивать это с одной точки зрения не совсем правильно.
Понимаете какое дело. В наше тяжелое время "эксперты" в интернете, очень трудно на кого-либо угодить. В качестве основного источника правды, почему то используют википедию. Да, взял из нее, чтоб потом меня "эксперты" туже не отправили. Тут уже один гражданин написал, что не революция, а переворот. Доказывать что-либо я никому не хочу. А вот вы зашли и сравнили, убедились, что все правильно. Это же просто замечательно.
Если вы не владеете средствами производства (топор и лопата и прочий мелкий инвентарь не в счет), крупными финансовыми активами или пассивами, то вынужден вас огорчить - вы тоже пролетариат.
На деньги британских евреев кучка мразей пришла к власти и уничтожила одну из величайших империй мира.
Большевики превратили народ в бессловесных рабов, снова закрепостили крестьян, привязав к колхозам и отобрав паспорта, заморили голодом несколько миллионов человек, развязали несколько войн в которых куча людей погибла ни за что.
Как вишенка на торте аристократию сменила новая аристократия - номенклатурные кланы, только если раньше знать имела земельные наделы, то при совке номенклатура пилила государственные институты. Причём до сих к власти не допускают ни одного человека, который не был причастен хоть к одному из этих блядских кланов.
К слову, даже уровень жизни императора, так не превосходит уровень жизни простого гражданина, как было со Сталиным, который чилил в охуенных дачах с блядями, бассейнами и лифтами, а простые люди были выгнаны из своих домов и заперты в сраных бараках.
При смене власти в любом случае происходит смена элит, считать новую элиту аристократией или нет - это уже второй вопрос. Сталин был сыном сапожника, выходец из простой семьи, стал новой элитой. Ельцин был из семьи кулака, вошел в партаппарат, стал президентом. Какой бред про "недопускал". Вы хоть что-нибудь читали?
Горбачев, например:
С 15 лет работал помощником комбайнёра МТС.
В 1949 году школьник Горбачёв за ударный труд на уборке зерновых был награждён орденом Трудового Красного Знамени.
В десятом классе, в 19 лет стал кандидатом в члены КПСС, рекомендации дали директор и учителя школы.
В 1950 году окончил школу с серебряной медалью и поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова, такую возможность предоставляла правительственная награда.
В 1952 году был принят в КПСС.
В каком месте клановость?
Каша в голове, Вам бы почитать историческую литературу. Например, была такая Кшесинская, с которой Николай 2 чилил (зажигал) не выходя из дворца, при этом официальная жена была в курсе, дети, вероятно, тоже.
Смена экономической формации практически всегда происходит с применением силы и кровопролитием, это не зависит от моего и вашего желания. Блага дает действующий на какой-либо период режим власти. Революция преследовала цель достижения блага народа, старый режим был против. С врагами в истории, любого режима, поступали обычно достаточно жестко, это от моего желания не зависит, оно так есть, просто есть. Пришедшая власть давала бесплатное образование и жилплощадь, это тоже факт. Дальше давайте оценки какие хотите, оно так было. Все.
Партийная верхушка была легитимно выбрана из народа. Ельцин, например, был сыном кулака, реально существовавший социальный лифт позволил войти в партийную структуру.
С фанатиками сложно спорить. Поэтому и не буду. Только порекомендую не верить пропаганде и отредактированным биографиям.
Ответ просто огонь. Переводя на обычный язык то что вы сказали - во всех книгах и статьях - выдумка. Верить, видимо, нужно только вашему мнению, которое непонятно на каком материале основано. Если не секрет, я фанатик чего или кого?
вы не знаете мат часть ?
Преприятия в СССР были государственными, значит та прибыли которая они получали принадлежали трудящимся,вместо того чтоб идти на зарплаты трудящимся, шли на оплату соц нужд.
Финансовые пассивы - обязательства. В моем ответе имелось ввиду, что крупный бизнес имеет также крупные пассивы, как правило. Не волнуйтесь, это не займ от 30 до 100 тыс. до зарплаты.
У Люксембурга несколько другая история. Люксембург как карманная область переходил от одного государства другому, получил независимость от Франции только в 1815 году. Если из последнего, то в 1944 году Люксембург вошёл в экономический союз с Бельгией и Нидерландами (Бенилюкс).
Любое волеизъявление народа идет через представительства. Вы вероятно все таки должны понимать, что при, например демократии, выбирается депутат, которые представляет интересы своих избирателей. Вот волеизъявление народа при демократии (от греч. народ и власть) происходит путем представительства. Диктатура пролетариата происходила в принципе таким же образом, путем выбора представителя от группы (выше давал список состава депутатов на 1989 год). Если выбор представителя была ширмой тогда, по вашему мнению, то любые выборы сегодня такая же ширма. Если вы знаете другие способы представить интересы группы лиц на уровне руководства страны - прошу озвучить.
Такое ощущение, что вы вакууме находитесь, ну оно ваше дело. Войной никто не кичится. Все решения принимаются и все дела совершаются исходя из стратегических соображений и текущей ситуации. Это сейчас в 2020 можно пинком ноги об дверь рассуждать про "мясо" и про того кто куда сколько поставлял и как они "недалекие" были не правы. Читал и смотрел лекций достаточно, рушить нечего. Читал историков всех мастей и разных политических взглядов. "Могло бы и не быть" - это вам не в исторические науки, а к гадалки. Если человек начинает рассуждать на тему могло не могло относительно истории - это уже не историк, а фантаст. Нравится фантастика - читайте ее никто не запрещает, нравятся фантастические фильмы на историческую тему - посмотрите "Бесславные ублюдки".
Ну давайте посмотрим как работала эта диктатура пролетариата не практике, а не словах. В 1936 году была принята самая прогрессивная для своего времени конституция, в ст.102 которой закреплено положение об осуществлении правосудия только теми судами, которые созданы по постановлению Верховного Совета СССР, куда народом избирались депутаты (та самая диктатура пролетариата).
В 1937 году выходит приказ наркома НКВД о создании судов-троек, исполняющих судебные функции. В том числе выносящие смертные приговоры. Их деятельность противоречила установленному в советской же конституции правил создания судов.
Все депутаты Верховного Совета, которых можно было отзывать, чем так гордятся коммунисты, оказались пустышками, говорящими ширмами, предназначенными скрыть факт того, что реальная власть была у номенклатуры.
Тройки просущестовали с августа 1937 по ноябрь 1938 года.
31 июля 1937 года нарком внутренних дел СССР Н. И. Ежов подписал Оперативный приказ народного комиссара внутренних дел СССР от 30 июля 1937 года № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» в котором определялась задача разгрома «антисоветских элементов» и состав «оперативных троек» по рассмотрению дел такого рода. Большая часть ответственности за совершенное лежит на Ежове, который и был расстрелян в 1940.
без участия самих трудящихся, трудящиеся не на каком этапе развития СССР, не влияли на политику внутри и вне страны от слова никак
На 1989 год депутатов с огромной страны было 2249.
в том числе избранных:
от территориальных избирательных округов - 749
от национально-территориальных избирательных округов - 750
от общественных организаций - 750
из них:
КПСС - 100
профессиональных союзов СССР - 100
кооперативных организаций - 100
ВЛКСМ - 75
женских советов - 75
Всесоюзной организации ветеранов войны и труда - 75
объединений научных работников - 75
творческих союзов СССР - 75
других общественных организаций - 75
Если все это не позволяло влиять, тогда я даже и не знаю. Представительство, на мой взгляд, в таком разрезе, позволяло это сделать более чем.
Ну вы сравнили, конечно. Там про конец войны спорят, а тут про начало речь идет.
Как бы там красные ни отрицали, революция лет на 10 страну отбросила, а война, которую она спровоцировала, унесла миллионы жизней.
К большому сожалению, всегда, те кто находятся у власти, власть эту добровольно отдать не хотят, вот и получается такая ситуация. Можно сказать, что это исторические закономерности. И мнение мое, ваше или любого другого человека на то, что "война - это плохо" такие исторические закономерности не меняет.
А чего ваша демократическая власть тоже демократическим путем не пришла? Тоже ведь царя свергли.
Знаю я одну страну, где постоянно жертвы мерещатся, там где нужно праздновать и вспоминать тех, кто отдал жизни за победу.
Утверждаете, что временное правительство свергло? Не вздумайте такое в советское время ляпнуть. Товарищ Ленин был противоположного мнения.
Если бы подписание брестского мира произошло в 1915 например то да, согласен было бы неизвестно кто действительно победитель. Но блин Брестский мир был подписан за 9 месяцев до окончания войны. На этапе когда армия РИ была в удачном крупном наступлении. Ну тут уже очевидно.
Это аналогично тому, что если бы 7 мая 1945 года прилетели зелёные человечки свергли всю партномерклатуру, подписали бы мирный договор на условиях поражения с лежашим в руинах рейхом.
11 том, полное собрание сочинений В.И. Ленина: "Но из этого отнюдь не вытекает, чтобы демократический переворот (буржуазный по своему общественно-экономическому содержанию) не представлял громадного интереса для пролетариата. Из этого отнюдь не вытекает, чтобы демократический переворот не мог произойти и в форме, выгодной преимущественно для крупного капиталиста, финансового туза, «просвещенного» помещика, и в форме, выгодной для крестьянина и для рабочего.
Новоискровцы в корне неправильно понимают смысл и значение категории: буржуазная революция, В их рассуждениях постоянно сквозит мысль, будто буржуазная революция есть такая революция, которая может дать лишь то, что выгодно буржуазии. А между тем ничего нет ошибочнее такой мысли. Буржуазная революция есть такая революция, которая не выходит из рамок буржуазного, т, е. капиталистического общественно-экономического строя. Буржуазная революция выражает потребности развития капитализма, не только не уничтожая его основ, а, напротив, расширяя и углубляя их. Эта революция выражает поэтому интересы не только рабочего класса, но и всей буржуазии, Так как господство буржуазии над рабочим классом неизбежно при капитализме, то можно с полным правом сказать, что буржуазная революция выражает интересы не столько пролетариата, сколько буржуазии. Но совершенно нелепа мысль, что буржуазная революция не выражает вовсе интересов пролетариата."
Странное у вас все таки представление.
Так Вы сами хороши. Выше в ветке, писали "мол ЕСЛИ БЫ не красные, то никакой победы во 2МВ не было бы...
Я писал, что существующий режим обеспечил победу, это так и было по факту. Про если бы я не писал, не нужно меня перевирать. Если вы не видите разницу между тем что реально было и могло бы быть - мне вас жаль. Оно произошло, так как произошло. Произошло потому что в этот момент было социалистическое государство. Предположений я не строил, попытайтесь понять разницу в этих двух конструкциях.
Русские всегда хорошо воевали. И в 1812, и в 1914. Народ такой: воевать не любит, но умеет. И в 1941 мы тоже воевали не за коммунистов, а за Родину.
В 1914 году победы не было, если что. Про 1941 год вы, мягко говоря не правы. Воевали да, за Родину, которая была социалистическая. Вся система экономики в СССР была социалистической, и именно в том числе благодаря способу производству (танки, корабли, снаряды, пулеметы, автоматы), которое было социалистическим и не преследовало цель получения прибыли, а все было "для фронта и для победы" была достигнута победа. Победа людьми, которые были обучены в СССР, прошли военную подготовку. Вы как самостоятельная единица "людь" не в состоянии что-либо сделать, вас нужно организовать, вас нужно социализировать. Вот благодаря всему этому и победили, а не "вопреки всему".
про победу в Великой Отечественной войне
Этим надо кичиться? Российская Империя тоже провела множество успешных войн, в том числе оборонительных.
Может вспомнить потери? Может вспомнить начало войны? Этим правда нужно ГОРДИТЬСЯ? Или может стоит просто помнить? И уж не превозносить гениальнейшее командование, которое поуничтожало лучшие кадры, когда готовилось к войне.
Нет, это, конечно, замечательно, что благодаря этим уничтожениям Гитлер недооценил готовность союза к войне. Но я сильно сомневаюсь, что это хитрый тактический ход.
бесплатные образование
Ко всеобщему образованию шли исторически. Это вполне логичный и разумный процесс. Больше образованных -> больше специалистов -> больше развитие -> держава на уровне других. Любая держава, которая не была бы обеспокоена образованием, была бы подавлена другими.
Не считая того, что при Сталине высшее было платным. Хах.
и квартиры?
Количественно все красиво. А качественно?
Да и "бесплатные"? Вы до сих пор верите, что существует что-то бесплатное?
По поводу образования Уровень грамотности в США
В передовой стране, которая вероятно "логично и разумно":
Количество взрослых граждан США, которые не умеют читать (совсем, ниже базового уровня): 32 миллиона (14% населения).
Процент заключенных, которые не умеют читать: 70%
Процент выпускников старшей школы, которые не умеют читать: 19%
Квартиры, да теперь за очень качественное жилье, которое строили высококвалифицированные рабочие из ближнего зарубежья можно платить ипотеку до конца жизни. Я считаю это достижение.
Это вы сейчас про победу в Великой Отечественной войне или про бесплатные образование и квартиры?
