После армии отучился два с половиной года в училище ,на учителя рисования .Закончил в 99 году и пошел работать на мебельное производство ,т.к в школе заработок был мал .А рисую сейчас для души,и в детстве рисовал и в армии.
Понятно :) Тогда выскажу некоторые замечания-наблюдения: 1) Вы не строите изображение. Вы набросали контур и сразу начали детализировать. Можно сказать, что вы начали с детализации. Из-за этого изображение, при таком-то количестве свето-тени, все равно смотрится плоским. И немножко "ватным", не жестким. 2) Вытекает из первого пункта. Так как объемных "стыков" вы не нарисовали, в некоторых местах не хватает усиления тени. Особенно это видно на ветке, вырастающей из плеча?спины? мужчины. Создается впечатление, что плечо и ветка примерно на одном уровне. Или что плечо не выделяется из ветки. 3) Рефлексы. Не хватает рефлексов. Самая темная часть предмета находится не с краю. Около контура предмета есть легкое осветление. (прикладываю картинку) 4) Не хватает "ближе/дальше" Тени, контуры ближних объектов одинаковые с дальними. (возможно, вы использовали карандаш одной твердости) 5) Лица. Но про них сказал топовый коммент :) Поэтому не буду объяснять.
Художника обидеть может каждый :) Поэтому прошу не обижаться, кропотливости у вас не занимать. Детализация у вас получается хорошо. А вот над построением, все-таки, надо поработать)
Все верно и спорить не чего ,так как это правда. Учился я мало этому и поэтому рисую как могу и собственно ни на что не претендую но самообразовываться в этом плане буду.Спасибо большое,конструктивную критику и советы приветствую всегда.
Все очень грамотно, но есть еще манера и техника письма... Поглядел работы. Да, с точки зрения теории вы наверно правы, но в этом чувствуется именно некая индивидуальность. Нужно ли того, кто уже летает учить правильной технике махания крыльями? В детстве видел с десяток иллюстраций с "Девочки на шаре": вся какая-то перекошенная, на переднем плане кривая спина в буграх... А потом бредя по музею бросил взгляд на оригинал... И в ушах зазвучала тихая музыка... Хотя никакими законами живописи там и не пахнет. Гогена и Матисса так и не просек, хотя, может я тоже отсталый?..
Донт мэншн ит;-) Мне всегда нравились бифштексы с кровью... Но от советов предыдущего оратора не отмахивайтесь. Оцените, подумайте, а потом пишите, как вам ближе... Главное, не станьте рисовальной машиной - для этого есть фотошоп... Вспомнился роман "Синяя борода". Там герой всю жизнь рисует картины из полос и пятен. Живет в нищете. В конце концов уходит жена... При уходе она высказалась в смысле: не умеешь рисовать, так научился бы хоть чему-то полезному... Дальше по памяти: "Я схватил из ведра с углем, стоявшего под раковиной кусок угля и за пару минут нацарапал на стене портреты наших детей... Она изумленно смотрела: - Рабо! Почему ты не делаешь ЭТО все время?.. Я кинул уголь в угол кухни: "Ну, на хер! Слишком скучно!.." После развода жена отделила от стены кусок штукатурки с портретами и увезла с собой...
Я собственно ни от одного из выше перечисленных советов и не отмахивался ,а наоборот все внял и принял на вооружение.Но должен и не забывать что техника техникой а стиль стилем.Хотя всегда рисую по принципу вспышки ,вспыхнула какая ни будь мысль-идея сразу начинаю рисовать не задумываясь о технике .
Примерно так раньше стихи мной писались (в смысле не я писал, а они;-): главное успеть скинуть на быумагу... Теперь - увы;-( Так что не теряйте времени...
Не уверен. У того же Дали часто нарушена перспектива, светотень, но каждый мазок этих нарушений продуман так, что оставляет ощущение реальности. Большинство стихов Высоцкого порождено эмоциями, Шефнера - рассудком. Но и то и другое выворачивает душу...
История искусств знает много художников-самоучек. В принципе их работы становились известными и все такое. НО! Художнику-самоучке требуется в разы больше времени, для того, чтобы что-либо освоить, чем тому, кто учится рисовать "по технике". Это раз. Так как у творчества нет совершенства - время, которое ты можешь выделить саморазвитию всегда ценно. А два вот: Зная, как рисовать "правильно"(я имею ввиду не стиль, "правильного" стиля нет) , строить изображение, понимать фактуру и объем вещей, можно расширить свои возможности, как художника. Куда проще выложить на бумагу то, что зародилось в твоей голове, если ты знаешь КАК это сделать. Зная множество техник можно создать свой неповторимый стиль, постоянно совершенствовать и улучшать его.
Да, вы правы, есть та же "девочка на шаре" и много другого "высокого" искусства. У многих художников есть свой стиль, анатомия в которых имеет второстепенную роль. Но это не значит, что они не умеют рисовать "правильно". Это такая тонкая грань между "высоким искусством" и "рисунком дошкольника". Как и высокая мода. Одежда, которая и красивой-то не назовешь и носить нельзя) Этот вопрос куда сложнее. И на него ответа я не знаю. Думаю, ответ можно найти только "на ощупь", почувствовать. У Автора поста я вижу хорошую графику. И зачатки стиля. И вижу немного "не набитую" руку. Контуры "ёлочкой"(в др работах), штрих не ровный. Но это не беда, это приходящее. Думаю так же, что сравнивать работы автора с высоким искусством пока не уместно. Как сравнить это с двумя синими прямоугольниками за 43 миллиона долларов? :) Скажем так, его творчество для народа. И это видно.
И немного к вашей фразе "зачем учить летать того, кто уже умеет". Объясняю. У искусства нет понятия "уже летает". Это бесконечное развитие. Если "полет" подразумевает под собой продажу - то да, зачем учиться чему-либо еще, есть стиль, есть то, что нравится простым людям. Коммерческое творчество имеет место быть, но шедевром никогда не становится, т.к. не развивается. На рынке миллион пейзажей от дилетантов, радуют глаз и норм. А так, художник, пусть любитель, всегда жаждет развиваться, т.к. никогда не остается в достаточной мере удовлетворенным своей работой. И именно это заставляет его двигаться вперед.
Просто скажу вам огромное человеческое спасибо за столь объёмный комментарий ,мне очень приятно что вы остались не равнодушны к моей работе.Спасибо огромное.
Начну с конца: фраза не моя - Анчарова (кстати неплохого художника, а кроме: поэта, композитора, романиста и т.п.), правда цитата по памяти... С остальным согласен. Дали откровенно смеялся над дилетантами, стремящимися прикрыть свое неумение "поиском новых форм". Пикассо тоже трудно заподозрить в незнании техники. Просто мне показалось, что у автора уже худо-бедно выработался свой стиль. Дай бог, чтоб он его сохранил, а не променял на "хорошую школу". Если школа добавит что-то к стилю - буду рад. Из меня сделала неплохого художника-оформителя армия. В первый день какой-то майор спросил, кто сможет закрасит листы железа, ну я от безделья взялся, а потом так и не смог объяснить, что маляр и художник - две большие разницы;-) Но никогда не стремился заниматься этим всерьез... А вообще на эту тему есть прекрасный роман Воннегута: "Синяя борода" - там как раз о профессионализме, дилетантизме и полете. Извините за ассоциативное мышление: у меня почему-то Воннегут и Анчаров всегда стоят рядом;-)
10 лет художественной школы "Да-Да"(Наб. Челны). Училась с первого по 11 класс, параллельно со школой :) Но стала инженером. Рисую иногда, для себя, когда душа жаждет самовыражения :) Многие крутят пальцем у виска из-за этого))) Я из тех людей, кто видит в математике и чертежах искусство и творчество. В этом, на мой взгляд, тоже есть свое обаяние. Нечто прекрасное :) Не жалею, что выбрала "не творческую" профессию. Мне жаль только, что не хватает времени на то, чтобы реализовывать свои творческие потребности вне работы. Но иногда все-таки получается что-то)
Успехов вам во всем. А я вот не имел возможности учится в художественных школах .Отучился после армии в пед .училище на учителя рисования 2,5 года и все и ни дня практики ,ну это ладно.Лет пятнадцать после училища проработал в мебельном производстве ,стекольщиком и сборщиком мебели.И только сейчас конкретно взялся за карандаш ,появилось много свободного времени.
