Принципы⁠⁠

Я всю эту историю в исходниках знаю. Было вообще изрядно не так. Например, банк пошёл в суд за долгом и процентами, Дима с долгом согласился, что суд подтвердил, а отказал только в процентах. Т.е. А) Тинькоф не прощал долг, а выиграл его в суде. Проиграл только проценты. Б) Дима признал этот долг.
И только после "наезда" иноагента Тинькова Дима пошёл в суд. Причём долг Димы был около 30 тыс.руб. (20 тыс. признанного долга и отказные 10 тыс. %), а он с банка потребовал, кажется, 24 млн. сначала и 1 млн потом. Он ещё и сайт сделал схожий с доменом Тинькофф, кстати, когда свою оферту отправлял. И это всё могло для Димы обернуться как минимум злоупотреблением гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ). В общем, там много ещё чего было в истории. И по факту там обе стороны повели себя некрасиво и некорректно, и всё для обоих (банка и Димы) могло закончится финансовыми и репутационными потерями, в результате они решили договориться. Поэтому у вас очень много важного пропущено в пересказе "банк простил долг, Дима забрал иск".