3868

По факту со всей планетой что-то не так.

По факту со всей планетой что-то не так. Пожар, Лес, Сибирь, Амазонка, 9GAG, Перевод

Наткнулся сегодня на целый ряд публикаций на всем известном англоязычном ресурсе.

Оказывается, замалчивание и обход стороной проблем лесных пожаров касается не только Сибири. Но и амазонских дождевых лесов, которые тоже не хило так горят третью неделю. 

Интересно, чем мы будем дышать, когда главные легкие всей планеты превратятся в труху?

Напоминает ситуацию с курильщиками, которые не бросают до самого летального конца.


Переводы: "Нотр Дам сгорел и столько всего было в прессе, столько пожертвований, но когда загорелись амазонские дождевые леса одни из самых важных на планете, горят уже 16 дней к ряду и тишина, люди даже не знают об этом."


"Это не мем. Амазонские дождевые леса до сих пор горят, массмедия не делает ничего чтобы осветить проблему. Нам надо быть теми кто расскажет и сделает что-либо, как сделали с Нотр Дамом."

Дубликаты не найдены

+148

Rain forest в переводе на русский - тропический лес. Не дождевой.

раскрыть ветку 14
+50
"...Беги Лес которым управляют!..."
-2
Очередной надмозг
-27
Разрешите доебаться - таки понятие "дождевой лес" существует. И бывают не только тропические дождевые леса. А в данном случае гораздо корректнее перевести как "джунгли Амазонки".
раскрыть ветку 11
+25

Разрешите доебаться - таки джунгли тут вообще не при чем.

Джунгли — древесно-кустарниковые заросли в сочетании с высокими грубостебельными злаками. Под этим словом также понимаются непроходимые густые тропические или субтропические леса и кустарники.

А в нашем случае горят влажные экваториальные и влажные тропические леса, они же гилея

Доёб окончен.

раскрыть ветку 10
ещё комментарии
+243

А когда с планетой было "всё так"? Меня удивляет количество людей, которые верят, что до начала развития современной цивилизации Земля представляла собой этакий эдемский сад, где не горели леса и не исчезали виды животных и растений.

раскрыть ветку 138
+123

Континенты наползали друг на друга, вымирали виды, уровень со2 скакал так, что нам и не снилось. Было все хорошо.

раскрыть ветку 5
+20

Раньше было лучше!

раскрыть ветку 2
+1

Более чем 99,9% когда либо существовавших видов уже вымерли, так что можно расслабиться.

0

Но нас тогда не было. Если бы мы жили во время катаклизмов, я не думаю, что нам бы это понравилось.

Сейчас леса горят в Сибири. И что-то я не думаю, что это хорошо сказывается на здоровье жителей городов, которые рядом находятся.

Да, планете похуй, это всего лишь кусок камня в космосе, но мы - существа довольно уязвимые

+66

Как то рассказывали, что сразу после развала Союза (я тогда мелкий  был) люди начали боятся  того, что почему-то сразу начали самолеты падать, аварии всякие, а оказалось, что дело в том, что при Союзе просто про это в новостях не показывали.

Может и здесь так?

раскрыть ветку 16
+35

Скорее, раньше эту тему настолько искусственно не раздували. А так, тайга каждый год горит. Как и леса Амазонии, полагаю.

раскрыть ветку 3
+6

Именно так и работает пропаганда. Завтра все каналы начнут трубить про облысение ежиков и такие как ТС обязательно запостят это на пикабу что бы предотвратить вымирание планеты.

О чем в СМИ трубят, то и беспокоит массы. Давно ли все фронтовые сводки с Сирии и Донбасса перечитывали ежечасно? Что-то изменилось? Нет больше ни Сирии, ни Игила (запрещена в РФ), ни Донбасса?

раскрыть ветку 2
+5

Да не показывали. Так как новости были про новости, а не про "БЛЯТЬ ВСЕХ УБИЛИ ИЗНАСИЛОВАЛИ НАМ ПИЗДЕЦ ААААА ПОМОГИТЕ НАХУЙ, а теперь про погоду"

раскрыть ветку 2
+2

1. Не знаю как насчёт освещения событий, но 80-е года советского союза были отмечены кучей техногенных катастроф.  Одной из самых примечательных была железнодорожная катастрофа под Уфой.


2. В космосе вообще было неприлично говорить о неудачах, особенно во время космической гонки. Хотя в этой отрасли всё гораздо сложнее чем в авиа.


3.  Инцидент на лаэс в 70х, вообще умолчали. И он был первым "Чернобылем" в Союзе, но не настолько серьёзным, так как чудом трагедии не случилось. К слову, если бы сделали выводы правильные из этого инцидента, то никакого Чернобыля бы и не было.

0

А есть статистика?
Не исключено, что после распада, учитывая повсеместный бардак и пиздец - самолёты действительно чаще ломались, отменялись, падали.

раскрыть ветку 4
+23

да ежу понятно что леса горели, горят и будут гореть. Просто интернет-бойцы поднимают бучу под различными политическими соусами, а это никак не помогает в тушении пожаров.

раскрыть ветку 80
+42

ну этот пост тоже не помог в тушении пожаров

раскрыть ветку 3
+33

Давай начнем с вопроса. Был ли ты хоть раз в лесу? Не в парковой зоне, а настоящем диком лесу? Так вот сибирский лес это ни разу не парк с ровными рядами деревьев, беговыми дорожками и медведями на велосипедах. Сибирский лес это непролазные дебри, с кучей поваленных деревьев, заросший кустарником и прочее. Что это значит?

1. Его невозможно потушить.

2. Это естественный процесс очистки. Не мешай! Лесу нужно чиститься от гнилых поваленных деревьев, листвы и прочего. Будто раньше леса не горели.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 20
+3

Чё то слышал, что "лёгкие" планеты вовсе не лес, а океаны.

раскрыть ветку 1
+2

В Бразилии фермеры палят лес, чтоб увеличить площади под посадки.

https://twitter.com/danimadu/status/1163244330200555521

раскрыть ветку 2
+2

Тут нужно сравнение, сколько горело и сколько горит?

0

Их и не надо тушить. сгорят и вырастут заново.

раскрыть ветку 1
-22
А почему бы лес не потушить, когда он только начинал гореть?
А он точно сам загорелся, а не подожгли?

Ну как бы это было проще, чем сейчас. Надо бы посадить ответственного. Но никаких посадок не слышно.

Не самым умным везде мерещятся "политические соусы".

Не, ну смотри, предлагать помощь в тушени пожара в Калифорнии, где в прошлом и позапрошлом году горело 75 тысяч суммарно гектар леса - экономически выгодно, а тушить свой лес - экономически не выгодно, как нам заявляют не самые умные чиновники.

При этом ты налог зарлати, а потом, когда случается какая нибудь жопа, то и лес потуши. И жопу ликвидируй.
раскрыть ветку 25
-13

А вы ощущали этот самый лесной пожар скажем в километре от своего дома? Корчите тут из себя прагматика по методичке.

раскрыть ветку 20
ещё комментарии
+5
Это понятно, но к природным катастрофам добавились рукотворные, которые необходимо устранять. Есть большая вероятность того, что пожары в тайге и на амазонке, разжигают специально для сокрытия незаконной вырубки.
раскрыть ветку 2
+3

В тыще километров от населенных пунктов. Вырубки. Ага.

раскрыть ветку 1
0
Я согласен. Есть некоторые виды деревьев, у которых цикл размножения зависит от пожаров.(шишки лопаются только от t° которую от солнышка не дождешься) но без людей планете было лучше это точно. Живу в маленьком городе(400к) но у нас есть порт и за сим очень много транспорта. Так вот когда нет ветра, я одеваю очкитс поляризацией и отчётливо вижу смог над городом. Он очень сильный и лет 5 назад его было совсем не видно. Я из тех кто считает, что природа не так уж и хрупка, но человечество капитальненько так пилит ветку на которой сидит. Как ещё объяснить то, что никто даже думать пока что не собирается о переходе на электричество вместо ДВС? Ведь все уже готово
раскрыть ветку 21
+2

>без людей было бы лучше.


Это ошибка. В присутствии людей леса горят гораздо реже. К примеру в густонаселённой Европе или центральной/южной России.


Чаще они горят в труднодоступных районах, типа Амазонки или Сибири. Ну хотя бы просто потому что тушить там сложнее.

+2

Ахаха, готово к переводу автотранспорта на электричество? Серьёзно? А батареи литиевые Вы знаете как и из чего производят? Откуда энергию будете брать для зарядки автомобилей? Линии электропередач справятся с увеличившейся на них нагрузкой? Мне самому не нравится всё это дерьмо, но, мы живём в техногенном обществе, и возвращаться назад к одежде из грубо выделанных шкур и ножам из костей животных меня лично не улыбает.

раскрыть ветку 11
+2
Как ещё объяснить то, что никто даже думать пока что не собирается о переходе на электричество вместо ДВС? Ведь все уже готово
Ничего еще не готово. Большая часть электричества добывается на угольных/мазутных ТЭС, соответственно хоть все на Тесслы пересядут, вреда окружающей среде меньше не станет. Возможно даже больше, т.к. даже самые передовые аккумуляторы служат 5-7 лет, а после их надо утилизировать.

Сначала надо переходить на полностью экологическую, возобновляемую энергию, ну или хотя бы АЭС, параллельно изобрести нормальные долговечные и надежные аккумуляторы (особенно актуально для очень жаркого и очень холодного климата), а только потом уже пересаживаться на электрокары.

раскрыть ветку 5
+1

Да ничего не готово. Производство электромобилей так до сих пор никто и не может сделать прибыльным, а про экологию тоже ещё большой вопрос где вреда больше.

0

>смог над городом


Это могут быть крупные предприятия, или просто рост автомобилизации быть этому причиной.


>переход на электричества с двс


Во-первых, лучше всего было бы повышать КПД двс, и снижать количество выбросов.  А ещё лучше было бы снижать количество поездок на автомобиле, развитием от, велосипедов и прочей параши.


Во-вторых, инфраструктура в России ни разу не заточена под электромобили. В лучшем случае она заточена где-нибудь в Скандинавии.  К тому же есть проблемы с аккумуляторами.


В-третьих, на 2015й год выработка электроэнергии в мире по способу составляет такие доли:

Уголь - 39,3%

Природный газ - 22.9%

ГЭС - 16%

АЭС - 10,6%

Нефть - 4,1%

Прочие - 7,1%


И того 66,3% - доля на экологически грязный способ выработки электроэнергии.   А по конкретным странам это доля может ещё и отличаться в худшую/лучшую сторону.  Так что с одной стороны, дышать конечно а городе станет легче, но вот есть вероятность что для планеты это будет не лучше.

+1

Ну кстати, люди стали выжигать леса задолго до "современной цивилизации", те же эвкалипты в Австралии, по мнению исследователей, появились в результате выжигания лесов человеком 30-40 тыс. лет назад. (ЕМНИП)

-1

Как бы нам самим не исчезнуть как вид

раскрыть ветку 1
-1

не парься крестьяне не вымрут, будут разводить если что.

-3
А меня вот удивляют такие люди как ты которые думают, что это нормально
раскрыть ветку 3
+2

Ну так поинтересуйтесь сутью циклических процессов, происходящих в лесах, и Вы будете знать, что лесные пожары - это вполне нормально.

раскрыть ветку 2
-2
Ок вы следующий исчезающий вид .
Люди могут что то делать с окружающей средой в отличии от животных.
раскрыть ветку 1
+1

Животные тоже могут, зря Вы так. Если бы животные не влияли на оккружающую среду, то и человека бы не было.

+39

Главные "легкие планеты"- океан. Сюрприз, сюрприз!

раскрыть ветку 3
+7

Если уж на то пошло, то термин "легкие" в данном контексте не применим вообще. Какой-то журналюга пустил выражение "леса (океан) — легкие планеты", а все подхватили, выключив мозги. Легкие не вырабатывают кислород, а потребляют его.

Можно, конечно, притянуть, дескать, легкие снабжают кислородом тело, а леса снабжают кислородом всех остальных, но не то это, не то...

раскрыть ветку 1
-2

Вы режим зануды не забывайте выключить на ночь

-4

Так океан же главный источник углекислого газа, не?
UPD: Аааааа, дошло. Сначала не понял, а потом кааааак понял)

+600

Основную часть кислорода генерирует не леса, а фитопланктон, так что не паникуй и продолжай дышать полной грудью

раскрыть ветку 141
+172
Это все заговор проклятых капиталистов что бы начать продавать нам чистый воздух за деньги
раскрыть ветку 74
+96

Кстати был такой советский фантаст,  беляев если не ошибаюсь, так у него был рассказ о проклятых капиталистах,  которые закачивали воздух с планеты чтобы продавать рабочему классу))

раскрыть ветку 26
+72

Сорри, что под топ.

Rainforest в переводе с английского означает тропический лес, а не дождевой лес блеат 0.о пздц.

Ну как можно так переводить? Ну вас не смущает то, что вы написали? Ну какой еще дождевой лес?

Вот так переводят, не включая мозг, и потом у нас в учебниках не Польская Республика, а Речь Посполитая (rzech pospolita = res publica = общее дело), не приступы паники, а какие-то неведомые панические атаки (heart attack = сердечный приступ, panic attack = приступ паники, какая еще атака блэт? никто никого не атакует, просто аспирант спиздил английскую диссертацию, а переводить не умеет, но все остальные-то зачем за ним повторяют?), и когда видят Sigmund Freud, то читают как видят Фрейд, хотя оно читается Фройд, а Фрейд блеат!! Фройд, твою мать!! Ну я понимаю, что один человек может ошибиться, но почему ошибку тиражируют, а не исправляют? Ну что за пиздец?

раскрыть ветку 30
+12

Экофашизм называется. Раздувают проблему, потом демонстративно с ней борются, а в конце вменяют другим что это всё их вина, и это они (простые люди как правило) довели планету до такого состояния. Ну и дальше можно и воду продавать, и воздух, и начислять эко-баллы за утилизацию бутылочек и тд.

раскрыть ветку 3
+8
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+7
Это же гринпис пытаются собирать птжертвования!)
+6

Лол, вот у кого не обязательно должен быть заговор, так это у капиталистов.
Каждый капиталист действует строго в свою выгоду, договариваться не обязательно. У каждого своя монополия. С фармакологией такая дичь уже много лет творится, но народ уже привык, конечно есть аналоги дорогих препаратов, но их всё труднее достать.
Капиталисты наоборот, друг друга убить готовы если у них нет монополии, каждый думает строго о своей выгоде, о пользе для себя, о своей власти, так и начинаются войны. Капитализм оправдывает войны и обожает регулярную платную армию т.к. она всегда нужна для интервенций.

0
Мультик Лоракс помню, что то подобное
0
Почти. Но уже кто-то зарабатывает. https://tass.ru/obschestvo/6885271
0