3 поста-ответа
раскрыть ветку (36)
Правильнее будет тогда, когда =оппозиция= будет расстреливать, а Запад и Амеры этого не будут замечать, ибо ЭТО ДРУГОЕ !
раскрыть ветку (1)
Понимаешь в чём дело, сейчас уже с десяток лет, а то может уже больше 100 лет, есть огромная вероятность, что революция это не воля народа, а интерес определённой страны. Нет уже той былой романтики французских революций, а есть геополитические интересы чужих стран.
И запад прекрасно это доказывает с 2014 года, а последний конфликт вообще сбросил все маски и показал кто есть кто.
Так что вполне вероятно Каддафи расстреливал предателей?
раскрыть ветку (16)
Понимаешь в чём дело, сейчас уже с десяток лет, а то может уже больше 100 лет, есть огромная вероятность, что революция это не воля народа, а интерес определённой страны.Каддафи пришел к власти в ходе революции, держу в курсе.
ещё комментарии
"Муаммар Каддафи пришёл к власти в Ливии в результате военного переворота в 1969 году. Фактически он спланировал и возглавил свержение ливийской монархии короля Идриса I, а затем на протяжении более чем 40 лет возглавлял под разными должностями страну, вплоть до «Арабской весны» 2011 года"
Как видишь и тут нет воли народа
раскрыть ветку (2)
Это просто вопрос определения, что считать революцией, а что переворотом.
А так был типичным диктатором самодуром, вызывает восхищение только у тех кто готов свободу за миску еды и бензин продать.
раскрыть ветку (1)
Да, россиянам ещё развиваться и развиваться для понимания того, что никаких теорий заговора, мировых правительств, коллективных западов не существует.
ещё комментарии
а вот в туркмении на днях выборы были, сын диктатора участвовал. как думаешь, кто победил?
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
А при чём тут Скабеева? Я тебе задал конкретный вопром, ты не можешь на него ответить.
Ты что думаешь страна подвнешним контролем так же не возможно, как НЛО или снежный человек?
Тогда второй вопрос почему в принципе не возможно страну поставить под внешний контроль, что мешает?
раскрыть ветку (8)
А страна не может быть под своим управлением, но проходить выборы, без обнулений? Что бы текущий правитель знал, что ему отвечать за себя придётся?
ещё комментарии
Слишком ты много катигорично высказываешься, страна не может быть, естественно не может быть по причине ВТО, и тому факту кому пренадлежит Центробанк. Но если начать национализировать банки и внедрять свою валюту, что пытался сделать Каддафи... Третий вопрос за что его убрали? Видимо страна была не достаточно под управлением, она начала угражать доллару, что бы не стала прецидентом для других стран, что бы другие не сказали, "А что так разве можно было?"
Обрати внимание, недавно буквально за год были две попытки оранжевых революций, в Белоруссии, Казахстане, и именно те страны которые границами касаются с Россией. На размышления не наводит?
Четвёртый вопрос, Если в 14 году Украина по воле народа свергла власть олигархов по причине отказа от вступления в ЕС, там наверное ещё упадка жизни, то почему спустя 8 лет, народ снова не поднялся на поприще роста цен на ЖКХ, товары? Согласись почему выиграл Зеленский, что он обещал, улучшить жизнь, прекратить войну. Согласись до 14 года Украина жила лучше чем сейчас до войны, сейчас вообще звиздец.. Жизнь ухудшилось, а майдана нет. Оказывается без внешнего финансирования, людей не возможно сдвинуть, а получается что профинансировать можно любую идею и на ней взрастить общество.
PS Скабееву терпеть не могу.
раскрыть ветку (6)
по поводу Украины. Вопрос стоял не только о желании людей войти в ЕС, но и в желании марионеточного президента войти в Россию. Как и сейчас, вопрос прекращения войны заключается в том, чтобы отдать оккупированные земли под власть России, кроме неё никто не признавал лднр и кнр, а это главное требование прекращения военных действий. Тут мягко говоря ситуация иная.
ПС за скабееву респект
а как же 1916 год. мы- николай второй) нет меня - нет царской России), а в 1905 году "кровавое воскресенье", а улица 9 Января в каждом городе по сейчас, этим событиям посвящена. согласись, до 1914 года неплохо жили. а потом 1917...
P.S. а при чём тут Украина? ты украинец?
ещё комментарии
Между прочим революция 17 года была финансирована Германией.
Ну вот ты уходишь от вопросов, так как не можешь на них ответить.
Украина при том что это красивый показатель страны которая 100% под внешнем управлении.
раскрыть ветку (3)
мне пох Украина, я даже не хочу обсуждать дела чужой страны, меня своя больше волнует. я тебе ответил про сменяемость, это главная фишка. вспомни ещё про Эфиопию)
раскрыть ветку (2)
Мне пох, я не хочу. Вот на этом пожалуй все аргументы. Приходите со своей "истиной", а когда вам объясняют логикой, вам становится пох и не хочу.
А пох становится потому, что вы не способны слушать, внимать и анализировать, отсюда проистекает откуда вы такие берётесь.
раскрыть ветку (1)
надо анализировать, что в своей стране происходит, потому что многим тут ипотеку нечем платить будет, а не где то там.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
янукович половину страны не контролировал. целые военские части в открытых источниках предупреждали, что не будут исполнять приказы.
при власти он был только 5 лет, свои и замочили бы его, скорее всего этого он и боялся когда убегал.
при власти он был только 5 лет, свои и замочили бы его, скорее всего этого он и боялся когда убегал.
Надо бы разобраться что там за протестующие. Часом не такие ли как на Майдане в Украине!?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии