Ответ Pokryshkin в «Зачем мы учили алгебру»⁠⁠14

нашел из-за чего переживать, ну и читал бы графоманию... если для развлечения, то какая разница, лишь бы в радость

нужно с единственной целью - развитие межушного ганглия до состояния хоть какого-нибудь мозга

Для этого в математике вполне достаточно квадратных уравнений. Всякие правила вычисления синусов и косинусов - уже узкоспециальные знания, не относящиеся к общей эрудиции или развитию мышления. Убежден, что в программе средней общеобразовательной школы их быть не должно.=) Лучше бы естественным наукам эти часы выделить, а то для каждого третьего физические явления и химические реакции - удивительная магия. Или астрономию в школьную программу старших классов ввести как обязательный предмет. Или логику.=)

Этот вопрос явно фейк.

Можно спорить только насчет конкретного процента. И то он может быть установлен только в ходе нового опроса, проведенного по всем правилам и не подкрученного.=)

Так что, дело явно не в наборе предметов

А может, если бы вместо тригонометрии людям преподавали бы логику и медиаграмотность, то ситуация бы таки изменилась?=)

Я тоже не очень верю опросам ВЦИОМ, и меня тоже поразила эта цифра (реально почти ровно треть, 33%), но факт остается фактом.=) Можете загуглить и проверить.

У вас круг общения, надо полагать, состоит из людей, более-менее осиливших школьную программу и не совсем ее забывших. У меня - тоже. Но есть еще и всякие сектанты, есть люди, которые девятый класс еле-еле закончили, есть, в конце концов, долбанутые мамкины нонконформисты, которые под соусом "Наука все врет, а власти скрывают, мировой заговор!!!!!!11" готовы любую чушь поддержать, лишь бы она противоречила официальной науке. Эти и "славянские руны" ищут в складках рельефа, и упарываются по фоменковскому хроноложеству, и на "Ютубе" видео выкладывают про плоскую Землю, ога.=)

Ну и еще Шерлок Холмс есть, конечно.=)

Мне тоже неприятно и тревожно думать, что реально существуют такие мракобесы, что они живут рядом с нами и выглядят как нормальные люди. Но, опять же, факт есть факт.=) Я в интернетах общался и с креационистами, и с хроноложцами, и с ковид-диссидентами, которые про химтрейлы затирали, и с плоскоземельщиками (да-да, серьезно, сам в шоке), а уж сторонников "лунного заговора" вообще не счесть. Хотелось бы верить, что все это были достаточно тонкие тролли, но что-то непохоже, увы.

То бишь треть - не треть, но эти люди существуют, и отнюдь не в единичных экземплярах. В двадцать первом веке, не в первобытных племенах, ога.=)

Вы знаете же, что такое репрезентативная выборка?=) Люди, с которыми я общаюсь, - нерепрезентативная группа в таких вопросах.

А так - вон сколько плоскоземельщиков, креационистов, созерцателей химтрейлов и свидетелей нелетавших американцев в интернетах развелось, аж страшно становится. Ладно бы это тролли были, так ведь нет же. Я раньше (ну, давно) думал, что это люди так шутят, нельзя же всерьез подобные тезисы отстаивать. Оказалось, ничорта.=)

Вы говорите про вуз, а исходно речь шла про школьную программу. Там нет логики как предмета. А астрономию включили в школьную программу в 2017 году - и исключили из списка обязательных предметов в 2023-м.=)

На мой взгляд, астрономия школьнику куда важнее для развития, чем синусы и косинусы. Согласно опросу ВЦИОМ, в 2011 году треть (!) россиян считала, что Солнце вращается вокруг Земли. Такие дела.

не, я же говорю "если в радость", а если нет - зачем себя мучать

Про суть процессов я уже исчерпывающе высказался выше.=) Старшеклассники минимум полгода эти синусы-косинусы вычисляют. Зачем? Это же чистое натаскивание, и компьютер все равно посчитает быстрее и лучше. Общий принцип - да, нужен. Натаскивание на решение задач - нет.

Естественно, надо понимать, как это работает, чтобы быстро распознать явно недостоверные результаты.=) Но для этого вовсе не нужно в школе корпеть над этими вычислениями, повторю. Принцип понял - и достаточно.

Ваш комментарий никак не соотносится с моим тезисом, потому аргументом не является, хоть даже вы его трижды повторите.=) Для химиков химия - это не хобби, и все расчеты должны подтверждаться экспериментально. Химик вовсе не обязан сидеть и на бумажке вычислять результаты реакций долгими часами.

Понимать, откуда берутся, - океюшки, дело хорошее. Уныло насиловать расчеты - нафиг не надо.=) Компьютер это сделает в разы (а то и на порядки) быстрее и, скорее всего, лучше.

Сейчас можно многое на компе подсчитать, но если ты не понимаешь откуда и как берутся те цифры, ты не инженер, а натренированная обезьянка

Ну так и что, давно есть инструменты, которые произведут эти расчеты куда быстрее любого человека, обычно еще и безошибочно.=)

Это все в наши дни прекрасно рассчитывается в специальных программах.=) Ну и в любом случае тригонометрия тут не при делах.

То бишь химик может сосредоточиться непосредственно на исследованиях, а расчеты ему не придется стопицот часов на бумажке производить и перепроверять. Это продуктивнее уж явно.

При поступлении на химический факультет отнюдь не везде требуются даже результаты ЕГЭ по математике.=) То бишь знания логарифмов от абитуриентов там не ждут.

Где в вузовской биологии требуется высшая математика, я даже затрудняюсь прикинуть. Биоинформатика разве что, и то не уверен, что там нужна тригонометрия. В большинстве случаев достаточно банального расчета процентов.

В школьном курсе астрономии тригонометрия тоже явно избыточна.