Какая то ужасная ответственность за технику в экстремальных условиях, неужели страховка не предусмотрена? И сколько зарплата за вот это то, если не секрет?
раскрыть ветку (45)
от 30 до 80 в месяц помбуром, водилой хз сколько у них и вроде зарплата как бы за 2 месяца, один рабочий и один отдыхаешь...
зп у них не такие высокие, как должны были быть. человек, работая в полной жопе и имея огромную ответственность может получать среднюю зп по региону (это 30тыс). До пяти нулей не доходит даже обычно, если ты не в верхушке.
раскрыть ветку (5)
ну не так всё плохо, у электрика например может быть почти 5 нулей, от организации очень много зависит, в разы может зарплата отличаться, ну и это с северными надбавками конечно
и обычно это вахтовики, так что средняя по региону не совсем уместно
и обычно это вахтовики, так что средняя по региону не совсем уместно
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А что не так он написал? У меня друг работает вахтами на Новой земле электриком. Меняет лампочки и чинит розетки. 45 дней там, и 45 дома. Получает 120 000 рублей.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Есть урановые рудники в городе Певек. Хочешь поработать? =)
з/п насколько помню 190к в месяц вахта 6 через 6 (месяцев)
з/п насколько помню 190к в месяц вахта 6 через 6 (месяцев)
раскрыть ветку (16)
Туда вроде берут только с профильным образованием, вряд ли они долбят уран кирками. Есть знакомый который ездит туда раз в год, полтора (точно не знаю), у него стажа много что на рудниках, что на обычных шахтах. Возвращается с парочкой миллионов через полгода, но он инженер чего-то там + куча стажа + работает не обычным рабочим и не водителем, какая-то руководящая должность.
раскрыть ветку (3)
Я был там недавно по делам, как раз инженер - встретил 2х человек на этих рудниках. Девушку из Ростова 19-ти лет, которая работала на круизных судах по реке Дон поваром. Она туда и попала, через тетю, которая позвала тоже поваром. И парня с Луганска, который, когда случился ПЦ у них - продал все и свалил, как раз разнорабочим на рудники поехал. Так что все возможно ИМХО.
раскрыть ветку (1)
Будем объективны, повара и разнорабочие не зарабатывают там миллионы, обычная зп + прибавка за условия.
Эти самые условия к тому же съедают значительную часть прибавки. Без профильного образования и стажа там не заработать хороших денег.
Эти самые условия к тому же съедают значительную часть прибавки. Без профильного образования и стажа там не заработать хороших денег.
А я бы съездил в отпуск на месяцок поработать :) Тупо посмотреть )) Да и внукам потом втирать про урановые рудникик ))))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Советую погуглить период полураспада урана - он такой что даже с обогащенным топливом люди работают просто в резиновых перчатках (уран токсичен, и его токсичность намного опаснее чем его мизерное излучение), в руде же его порядка 1-2 сотен грамм на тонну, и из этого количества только 0,7% уран 235 который сейчас используют в качестве топлива. Поэтому урановые рудники не опаснее чем любое другое горнодобывающее производство. А вот отработанное топливо это уже совсем другая история.
в том и интерес что месяц это минимум и как правило на вахтах работают каждый день Рабочий день часто не нормированный. а и еще есть и 3 и по 6 мес вахта. начальству не выгодно каждый месяц менять
Никто не страхует вещь на случай, если хозяин сам её повредит. Ты где нибудь видел, чтобы автострахвание предусматривало риск - хозяин напился, сел за руль и разбил?
раскрыть ветку (16)
ещё комментарии
Ключевое слово - если. Ни ты, ни я не знаем дело. Люди удивляются, как можно было не застраховать, а я просто изложил вариант, как. Понимаю, что хочется верить простому работяге, что организация буржуи поганые и всё такое.
Но, как ни крути, а подобных случаев полным полно и такое вполне могло было произойти.
Но, как ни крути, а подобных случаев полным полно и такое вполне могло было произойти.
раскрыть ветку (12)
"Никто не страхует вещь на случай, если хозяин сам её повредит."
"Ключевое слово - если."
Ты уж определись со своим мнением.
"Ключевое слово - если."
Ты уж определись со своим мнением.
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
"пгмнутый" тогда зачем употреблять о_О религией даже не пахло
а исходят на говно многие, сам понимаешь, название у них немного другое
а исходят на говно многие, сам понимаешь, название у них немного другое
ещё комментарии
ПГМ - Православие Головного Мозга. Этот термин мало общего имеет с религией, тут к психиатрии ближе.
Эти личности в 90+% случаев исходят на говно в обычном споре, это куда чаще, чем остальные мои собеседники в интернете.
Эти личности в 90+% случаев исходят на говно в обычном споре, это куда чаще, чем остальные мои собеседники в интернете.
раскрыть ветку (1)
зачем использовать этот термин с лурка и жжшки, если просто можно сказать "мудаки" или "агрессивные идиоты"
термин,сначала использующийся по отношению к религиозным фанатикам, не имеет отношения к религии, прекраснейше
термин,сначала использующийся по отношению к религиозным фанатикам, не имеет отношения к религии, прекраснейше
ещё комментарии
ещё комментарии
Почему же нечего? Я тебе уже сказал, что ты не внимательно читал ветку. На волне чужих минусов, в тебе проснулся стадный инстинкт и ты просто в упор не видя текста и смысла дискуссии, вырвал слова из контекста. Поскольку это очень типичное поведение для представителей Майдана, я и задал тебе этот вопрос.
На личности я не переходил. Ты второй раз показываешь невосприятие печатного текста. Попробуй прочти ещё разок и найди оскорбление. Я всего лишь задал вопрос. Или для тебя признание того, что был на Майдане уже ассоциируется с оскорблением?
А причем здесь ПГМ? О православии речи вообще не было. И это уже третий раз, когда ты "не читатель".
На личности я не переходил. Ты второй раз показываешь невосприятие печатного текста. Попробуй прочти ещё разок и найди оскорбление. Я всего лишь задал вопрос. Или для тебя признание того, что был на Майдане уже ассоциируется с оскорблением?
А причем здесь ПГМ? О православии речи вообще не было. И это уже третий раз, когда ты "не читатель".
раскрыть ветку (2)
Ладно, объясню понятнее:
В первом своём сообщении ты категоричен, во втором начинаешь лить воду, что всё может быть и прочее (на волне чужих минусов оправдываешься?)
Дабы строчить меньше я просто взял 2 цитаты.
"На личности я не переходил. Ты второй раз показываешь невосприятие печатного текста. Попробуй прочти ещё разок и найди оскорбление. Я всего лишь задал вопрос. Или для тебя признание того, что был на Майдане уже ассоциируется с оскорблением?" вот ты меня пытаешься задеть, а потом ещё и лицемеришь. Про майдан ты написал именно в негативе. Ты патологический лжец или только в спорах?
Дальше спорить не вижу смысла. Удачи.
В первом своём сообщении ты категоричен, во втором начинаешь лить воду, что всё может быть и прочее (на волне чужих минусов оправдываешься?)
Дабы строчить меньше я просто взял 2 цитаты.
"На личности я не переходил. Ты второй раз показываешь невосприятие печатного текста. Попробуй прочти ещё разок и найди оскорбление. Я всего лишь задал вопрос. Или для тебя признание того, что был на Майдане уже ассоциируется с оскорблением?" вот ты меня пытаешься задеть, а потом ещё и лицемеришь. Про майдан ты написал именно в негативе. Ты патологический лжец или только в спорах?
Дальше спорить не вижу смысла. Удачи.
ещё комментарии
Да нет там никакого противоречия. Я написал, что не страхуют ущерб собственного транспорта по собственной вине, допущенный в пьяном состоянии. Чувак мне ответил, что если, не по синьке, то это КАСКО. И дальше я продолжил, что "если" и пояснил всё детально за первое сообщение, к чему и почему.
Просто когда текст читаешь, читай его, а не собственные мысли и домыслы.
А с Майданом ты признал, что это равно оскорблению. Это не мои домыслы, а твои слова и выводы.
Просто когда текст читаешь, читай его, а не собственные мысли и домыслы.
А с Майданом ты признал, что это равно оскорблению. Это не мои домыслы, а твои слова и выводы.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Если хозяин трезв, то по КАСКО может хоть в болоте об дерево машину бить. Главное - ломиком не ломать.
Соответственно, ты можешь сам забыть чайник и выгорит пол-кухни, но если страховал квартиру от пожара, страховая покроет.
Алкоголь пока допустим только в одном подвиде туристической страховки, да. Но сомневаюсь, что работники были доказано пьяны в момент утопления техники.
Соответственно, ты можешь сам забыть чайник и выгорит пол-кухни, но если страховал квартиру от пожара, страховая покроет.
Алкоголь пока допустим только в одном подвиде туристической страховки, да. Но сомневаюсь, что работники были доказано пьяны в момент утопления техники.
ещё комментарии
С чего бы? Мы тут гипотетически разбираем ситуацию, а в организации всё дело проходит через юристов, которые имеют на руках все материалы и разбирают в дальнейшем с учетом законодательства. Какой им смысл такой прокол допускать? Дело не космической сложности и любой юрист поставил бы вопрос о том доказано ли состояние опьянения (если конечно это имело бы значение). Естественно человек, который оказался должен миллионы, будет искать пути решения этого вопроса и как минимум обратиться за юридической консультацией. А потом, если ему вменили бы не доказанное опьянение, он отсудил бы ещё моральный вред, расходы на юриста. Само собой, что юристы организации прекрасно знают об этих рисках. Так, что если нужно было опьянение доказывать, если оно имело значение, то скорее всего оно таки доказано, чем нет. Да, это нужно в любом случае проверять, проколы бывают. Но, если уж исходить из вероятностей, как ты предположил, то оно скорее доказано, чем нет.
ещё комментарий
ещё комментарии