8

Обгон и поворот налево (разбор ситуации)

В дополнение к посту http://pikabu.ru/story/reshil_obognat_vsekh_i_srazu_4468026

Есть 2 противоположных мнения. Причем и то и другое сформированы на разборе примеров в автошколе. Ситуация следующая, синий авто выезжает на встречку, обгоняет пробку и врубается в коричневый авто, поворачивающий налево.

Обгон и поворот налево (разбор ситуации)

Мнение уважаемого пользователя #1:

Как по мне так виноват скорее всего коричневый, штраф скорее всего 500 ре т.к. не уступил дорогу ТС имеющему перед ним преимущество, а так же оплата ремонта 2 ТС(ну или на нем будет всякие КАСКО и ОСАГО) так как:

1-е Обгон на перекрестках равнозначных дорог разрешен, при езде по главной дороге(условие выполнено)Т.е. выезд на встречку оправдан.Плюс в копилку синему

2-е Водитель перед маневром(поворотом налево в данном случае) должен занять крайнее левое положение(выполнено) а так же ОБЯЗАН убедиться в безопасности маневра, что его не обгоняют по встречке (водитель коричневой машины не убедился) Заблаговременно включить поворотники, частично выполнено, но опять же он не посмотрел в зеркало заднего вида, т.е. он включил поворотники после того как водитель синей машины начал свой вояж по встречке, вот это очень важно при разборе аварии, трактуется как не уступил дорогу ТС, которое пользуется преимуществом (а это кстати одно из главных правил ПДД - уступи дорогу ТС у которого преимущество). Два минуса коричневому

3-е Дорожная разметка, синий не пересекал сплошную(только сплошную т.к. там была сдвоенная линия). Если бы аварии не случилось, водитель синего ТС мог бы спокойно вернуться на свою полосу примерно в том месте, где произошла авария(там разметка прерывистая) не нарушая правило т.е. не пересекая сплошную линию.


Мнение уважаемого пользователя #2.

1) Во всем виноват синий. До начала разметки 1.1 он обязан был вернуться в свою полосу. Он продолжил движение, что ведет к нарушению правил и лишению прав на 4-6 мес.

2) Коричневый допустил гораздо меньшее нарушение - не включил поворотники и не убедился в том что нет машин, там где их и не должно быть (сзади на встречке)

Вывод: вина в ДТП должна полностью лечь на водителя синего автомобиля.

3) 3й пункт пользователя #1 это страшная ересь. Он считает что т.к. нет пересечения сплошной линии 1.1 то и нет нарушения. И можно, не пересекая ее, ехать дальше, дождаться когда закончится сплошная, начнется прерывистая, и по прерывистой вернуться обратно -  при этом нарушения нет. Если этому действительно учат в автошколе, то там всех надо казнить!!!

Это было мнение пользователя #2.


Допускаем что знаков нет,  разметка в соответствии с ГОСТ.

Кто прав? И кто из водителей виноват?

Лига Юристов

39.1K постов39.9K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Автор поста оценил этот комментарий

Здрасьте) А убедиться что тебя не обгоняют он не должен?)) Смех да и только.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Привет))) По жизни должен. Но обгонять его не должны.
показать ответы
8
Что это?
Автор поста оценил этот комментарий

Виноват водитель синей, он же останется без прав. Он оказался по другую сторону разметки 1.1 а это лишение без вариантов.

Водитель коричневой не обязан предугадывать что какой то идиот решит со встречки поехать прямо. С таким же успехом можно ждать машину из под земли или с воздуха.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно согласен!
Автор поста оценил этот комментарий

В ДТП виноват водитель коричневой машины. Гонщик на синей остаётся без прав за выявленное нарушение ПДД (езда по встречке за сплошной линией), но само по себе его нарушение не являлось причиной ДТП. Коричневый допустил казалось бы меньшее нарушение, но... именно оно и стало непосредственной причиной ДТП. Поворачивающий не обеспечил безопасность манёвра, чем поставил водителя синей машины в БЕЗВЫХОДНОЕ положение. Это не его дело – решать, кто и зачем оказался в параллельном ряду, нарушает он или нет. Вылезаешь из своего ряда, отклоняешься от прямой – упирайся в зеркала или верти головой на 360° и пропускай всех, кто едет прямо – неважно, справа он или слева!

И мнение надо формировать по разборам примеров не в автошколе, а В СУДЕ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В суде уже поздно чтобы мнение формировать.
Есть вот такое решение верховного суда в аналогичной ситуации с обоченниками, и ваша точка зрения идет с этим решением вразрез. https://rg.ru/2016/03/13/vs-rf-razreshil-ne-ustupat-dorogu-d...
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Выехал на встречку - однозначно нарушил ибо нех. ему там делать, если он не обгонял и не объезжал препятствие.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда ты должен отказаться от этого:
3-е Дорожная разметка, синий не пересекал сплошную(только сплошную т.к. там была сдвоенная линия). Если бы аварии не случилось, водитель синего ТС мог бы спокойно вернуться на свою полосу примерно в том месте, где произошла авария(там разметка прерывистая) не нарушая правило т.е. не пересекая сплошную линию.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ай-яй снова ты условия под решение подгоняешь)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Давай в отрыве от этого случая. Просто чувак выехал еа встречку где сплошная. Не пересек ее. Нарушил?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы выезжаете на главную дорогу, то вы должны пропустить всех, кто на ней находится, независимо от того, с нарушением там едет кто-то или нет, по шерсти или против неё. Нарушение Правил другим водителем не даёт вам индульгенцию и не позволяет игнорировать этого водителя и самому нарушать Правила. Вы отвечаете только за СВОЁ личное выполнение всех положенных пунктов ПДД.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Верховный суд РФ, увы, с вами не согласен. И я принимаю его точку зрения, а не вашу.
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не запретили, не верь слухам, а смотри в свежие ПДД
я и говорю,  что второе нарушение, но если ты не слышишь сирен, то это не значит что встречка чиста и тебя не обгоняет спецтранспорт

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот из свежих ПДД. Вы сами читали?
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу
Автор поста оценил этот комментарий

1) там мог уместиться байк, притом не заходя за полосу, а находясь в пределах попутной полосы.

2) там мог быть автомобиль спец служб, и если ты его не слышишь (они обязаны пользоваться свето-ЗВУКОВОЙ сигнализацией, но часто нарушают и ограничиваются световой), то это не значит, что его там нет.

Так что поворачиваешь - смотри в зеркала, иначе виноват

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1) нарушение. Байкам запретили ездить между рядов.
2) нарушение. Если не включена сирена, то уступать дорогу не надо.
Есть по жизни и есть по закону. По жизни да. Надо смотреть везде, т.к. кругом идиоты. По закону не так.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Бредоподобно! Хотя бы потому, что по обочине могут двигаться мопеды и велосипеды, и им при повороте направо нужно уступать дорогу. Так что посыл, что там никого не должно быть и уступать некому, совершенно не верен. К счастью, у нас не прецедентное право, и решение данного суда не является обязательным для других судов.

А по встречной полосе вас могут объезжать машины оперативных служб, так что СМОТРЕТЬ В ЗЕРКАЛА НАДО ВСЕГДА, перед каждым манёвром.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотреть надо! Но советовать перед каждым поворотом вертеть головой на 360 глупо, это невыполнимо. Допустим вы без поворотников выезжаете на улицу с односторонним движением. Дорога пустая и вы глянув что никого нет выезжаете. И тут в вас влетает автомобиль, движущийся против движения? В итоге вы виноваты, т.к. не посмотрели. А у него выбора не было. Право у нас не прецендентное, но суды опираются на практику и такое решение ВС 90% будет принято к исполнению, как мне кажется.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, логика в этом есть, но законы у нас как всегда через одно место пишут.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Частично в этом виноват наш великий и могучий русский язык, который своей красотой и многогранностью порождает юридические трактовки.
0
Автор поста оценил этот комментарий

окей, мигалка и сирена, но ты врубил музыку/слуховой аппарат забыл и не услышал, сути это не меняет, тоже не зачем оглядываться, или смотреть в зеркало заднего вида?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Надо оглядываться! Надо я не спорю! Это по жизни, дибилы всякие бывают!
0
Автор поста оценил этот комментарий

Привет. Да блин. а если была бы машина с мигалкой, он тоже не должен смотреть?

Тут где-то ниже крымчанин писал что на(в) Украине запрещен обгон на перекрестках - вот это я считаю здравой мыслью, а так как законодательство двоякое будем тут спорить до потери пульса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мигалка не дает приемущества. Только сирена.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Попробую разобрать и предельно понятно ответить на все вопросы. Посему, будет много букв.

Ну так вот, есть ПДД и водители по ним живут. Не по кодексу чести самураев, понятиям пацанов из соседнего двора или правилам логики, все происходит по ПДД. ПДД штука универсальная, и некоторые моменты могут быть идти в разрез, но есть как есть.

Ну так вот, если вы обвиняете в ДТП того кто едет по встречной полосе, мотивируя это тем что он нарушает, почему вы прощаете нарушение тому кто поворачивает. А нарушает он два пункта. Первый - не убедился в безопасности маневра. и создание помех обгону. Сразу прошу заметить, закон не уточнаяет, что препятствоать нельзя только обгону по правилам, препятсвовать нельзя любому обгону.

Далее. Закон рассмартривает действия водителей еще под таким углом, чьи действия привели к ДТП. И ирония, что тот кто уже на встречке все свои действия произвел тогда, а в момент ДТП он едет прямолинейно. А вот тот кто поворачивает, как раз совершает маневр. То есть, если бы встречечник продолжил валить по встречке, то ДТП не было бы,и если бы тот кто повернул, не повернул бы, то ДТП тоже не произошло бы. Но он повернул, а значит, его маневр привел к ДТП.

Пример про обочины. В чем разница. Если внимательно рассмотерть ситуацию с обочиной, то будет один очень любопытный казус. Тот кто едет по обочине, в месте поворота осуществляет выезд на проезжую часть с обочины, так как обочина фактически прерывается в местах поворота. А тот кто выезжает с обочины пропустить должен все что едет, летит, ползет и идёт. А у нашего встречечненка ни чего не прирывается, как была встречная полоса, так и осталась.

Касательно степени нарушений. Вот вы бухой в кашу остановились на светофоре. И тут вам в зад засаживает абсолютно терзвая и полностью вменяемая девочка, которая была в облаках, а не в руле. Да, вы бухой, да вы не имели права садиться за руль, да, но вы сели, вы налипните на лишение, но в ДТП вы виноваты не будете.

Так, примеры про сбивание людей я бы приводить не стал, поскольку это очень сложные случаи, в плоть до того, что в некоторых случаях приходится применять Конституцию. Посему, не хотел сбить человека, выехал на встречку, поймал в лоб встречное авто... Кто виноват? Это всегда очень частный случай.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Большое спасибо за равернутый ответ! Я не со всем согласен. Напишу кратко, т.к. с телефона. Завтра напишу подробнее.
1) создание помех обгону. Вряд ли где-то написано кто имеет приоритет в этом случае.
2) не соглашусь насчет ехал прямолинейно и никого не трогал. Он нарушал, и пролюдолжал нарушать во время движения. Второй делал тоже самое.
3) действия не связаны в вашем примере. Действия пьяного должны быть тоже причиной. Т.е. в вашем примере неважно пьяный или нет, дтп произошло. Здесь человек совершает нарушение, и если бы синий не нарушал, дтп не было бы.
4) я приводил решение вс рф в части обгона по обочине, не могу связать это с вашим комментарием по обочине. Или это по другому поводу?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Автору поста предложил бы немного скорректировать, и допускать что знаки есть, разметка по ГОСТу, так как отсутвие знаков, это как раз еще одна сложность.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас уже поздно менять. Знаков часто не бывает в таких местах.
Автор поста оценил этот комментарий
Это совершенно нелогично и неправильно – сопоставлять «тяжесть» нарушения со степенью вины в ДТП. Так как и тяжесть наступивших последствий в момент ДТП совершенно непредсказуема и не зависит от «тяжести» нарушенных пунктов ПДД.

Примеры. Вы можете пол-часа гнать пьяным без прав на угнанной машине по встречной полосе, то есть, имея целый букет тяжелейших нарушений ПДД, но... на пустой дороге, и не совершить вообще никакого ДТП. А можете всего чуть-чуть, объезжая выбоину, вильнуть в соседний ряд, зацепив другую машину, которую от удара вынесет на встречку, и там она устроит кровавый замес. Или просто не проверить надёжность закрепления груза, и вылетевший из вашего кузова кирпич убьёт пассажира встречной машины (реальный случай).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще пример. Авто несется со скоростью 400 км/ч. Пассажир переходит дорогу в неположенном месте и его авто сбивает. Из-за того что оно сбило человека его траектория меняется и оно вылелает на встречку. Сбитый пешеход будет виноват в повреждении автомобилей на встречке?
Автор поста оценил этот комментарий
Это совершенно нелогично и неправильно – сопоставлять «тяжесть» нарушения со степенью вины в ДТП. Так как и тяжесть наступивших последствий в момент ДТП совершенно непредсказуема и не зависит от «тяжести» нарушенных пунктов ПДД.

Примеры. Вы можете пол-часа гнать пьяным без прав на угнанной машине по встречной полосе, то есть, имея целый букет тяжелейших нарушений ПДД, но... на пустой дороге, и не совершить вообще никакого ДТП. А можете всего чуть-чуть, объезжая выбоину, вильнуть в соседний ряд, зацепив другую машину, которую от удара вынесет на встречку, и там она устроит кровавый замес. Или просто не проверить надёжность закрепления груза, и вылетевший из вашего кузова кирпич убьёт пассажира встречной машины (реальный случай).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему нелогично? Давайте отойдем от ДТП. Я допустим пролаю вам ночью алкоголь, что запрещено. Вы напиваетесь, теряете разум и убиваете людей. Я виноват? Вы бы ведь если не напились не убили бы!
0
Автор поста оценил этот комментарий

@Olevi Страшная ересь? Я даю тебе развернутый ответ, стараюсь подробно расписать что сделал синий и почему у него было на это право. Покажи мне в ПДД место где указано что водитель синего ТС не должен был оказаться там где оказался, он ведь совершал обгон нескольких ТС сразу, по главной дороге... Что не так то в моей логике я не могу понять??

Товарищ @Stebman, дал развернутый ответ. Ты видишь нарушение синего ТС, но не видишь нарушение коричневого, точнее для тебя это "незначительное нарушение", ты пойми на разборе будут смотреть на то чьё действие привело к аварии, а скорее действие коричневого ТС, а не синего. "Незначительное нарушение" - у меня начальник любит поговорку " все что не лишение  то не нарушение")))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как только синий въехал на участок где сплошная линия - это нарушение с лишением прав. Ты с этим согласен?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Развернутый ответ уже дал @Stebman, я буду краток.

Весь дебилизм скрывается в ПДД РФ. Я с Крыма и благо учился по украинским правилам и всегда недоумевал, фигли "росияне" обгоняют на перекрестках. Так оказывается по ПДД РФ можно обгонять при определенных условиях по главной.

В украинских же черным по белому Обгон запрещен: на перекрестках. И никаких споров!


PS моё напоминание по-умолчанию: Крым, 3х полосная дорога, средняя полоса на перекрестках используется как полоса торможения-разгона и сопровождается соответствующими знаками (Направления движения по полосам) и разметкой (прерывистые "квадратики" и сплошная между полос движения напротив выезда. Кто обгоняет на перекрестке и сигналит выехавшим в среднюю полосу автоматически посылаются нахер, хоть усритесь своим сигналом.


PSS и еще вопросик, правда чтобы уступить дорогу автомобилю движущемуся на подъем обязательно наличие соответствующих знаков (Подъём, Спуск) ? Судя по практике тут РФ опять уступает Укр ПДД.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не факт что уступает. К примеру уклон 2% его не заметно, знаков нет. Кто должен уступить?
Обгон на перекрестке где средняя полоса для левых поворотов - это лишение.
Обгон на некоторых перекрестках разрешен - да. К примеру на трассе выезд с поля, по которому проезжают 2 раза в день. Какой смысл ограничивать обгон?

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества