О роли Добродела в решении проблем
"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" Л.Н. Толстой.
По мотивам поста https://pikabu.ru/story/dobrodel_pravitelstva_mo_nachal_sduv...
Сразу предупрежу своих подписчиков и мимокрокодилов, данный пост не имеет отношения к драгоценным металлам и драгоценным камням, как и к пробирному надзору в целом. Более того, пост не носит развлекательного характера. Просто уже горит так, что прожигает не только стул под задницей, но и пол под стулом.
Я осознаю, что поднимаю непопулярную тему, отстаивая позиции тех, кого обвиняет автор поста в заголовке. Я осознаю то, что мое мнение никого не интересует. Я осознаю, что обвинять кого-либо гораздо проще, чем разбираться в ситуации. Но я не могу молчать. Я не могу пройти мимо той несправедливости, которой, на мой взгляд, наполнен указанный пост и комментарии к нему.
Итак, начнем. Чем же мне не понравился данный пост и комментарии в его обсуждении? В первую очередь - однобокостью суждений в нем, во вторую - жутким количеством стереотипов.
Важный момент: я не являюсь ни государственным, ни муниципальным служащим и никогда им не был. Просто так сложилось, что я имею определенное и отнюдь не поверхностное представление об их работе. Как о целях и задачах, так и о самих рабочих процессах.
Добродел преподносится как некая панацея, ультимативное средство народного контроля, вернувшее населению веру в разумное, доброе, вечное. С моей же точки зрения это детище одного губернатора одной области, очень удачно встраивающееся в созданную им концепцию "Все вокруг пидарасы, я один Д'Артаньян".
Почему так? Потому что очень легко и просто разыгрывать концепцию "доброго царя", собирая челобитные с населения, и перекладывая обязанности по решению наболевших вопросов на плохих руководителей местных органов власти.
При этом, что характерно, доброго царя не волнует, какими способами, методами, а, главное, за счет каких средств эти проблемные вопросы будут решаться.
Второй момент - это сами обращения. Туда может написать кто угодно по любому вопросу. С одной стороны, это прекрасно. Демократия, прям как в ваших просвященных европах. С другой стороны, силы и средства местного бюджета будут брошены на ремонт ям на дороге до села Гадюкино, где идут дожди и живет полтора землекопа. А потом жители районного Мухосранска будут удивляться, что их родной центральный проспект покрылся ямами, в которых можно КамАЗ потерять, а денег на его ремонт нет, потому что они были направлены на ремонт дорог в селе Кукуево, хотя их там с времен очаковских и покоренья Крыма не бывало.
Так что не стоит рассматривать Добродел как средство от всех болезней. Он не представляет ресурсов на борьбу с проблемами, а только складирует их. Да, знать о проблемах важно, но на одном знании далеко не уедешь. Зачастую это, скорее, укол в протез и напрасная трата сил и ресурсов.
Следующий прекрасный довод, который меня поразил до глубины души, это то, что чиновников можно заменить компьютерными скриптами. Можно. Только потом не стоит голосить о бессердечных машинах, не входящих в положение. У нас ведь всегда применяется стандартный шаблон "мне все должны". С компьютером такое не прокатит.
Третий прекрасный аргумент: а давайте уволим заместителей мэра, водителей и т.д., чтобы повысить зарплату работникам. Давайте. Только увольнение одного заместителя мэра, даже с самой жирной зарплатой, не приведет к значительному росту дохода рядовых исполнителей. Я бы даже сказал, что эта прибавка будет размазана так тонко, что ее, скорее всего, даже не заметят. А исполнителю будет только хуже, потому что рост его доходов не будет поспевать за ростом обязанностей. Да и штатное расписание - это не прихоть, а необходимость. Безусловно, некоторые вакансии занимают люди, не приносящие пользы, но от них не получится избавиться. Потому что это чей-то сват, брат и т.д. А уволен в рамках "оптимизации" будет как раз реальный сотрудник. А оставшийся будет теперь делать работу за троих: себя, уволенного и никчемного иждивенца. Тут вспоминается цитата из произведения М.А. Булгакова: "Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филлипович, - и желал бы иметь восьмую".
Ну и последний стереотип. Я бы даже сказал архетип. Все чиновники - воры и мошенники. Да, действительно, такие есть. Да, возможно, в среднем их гораздо больше, чем в любой другой профессии. Но не стоит все возводить в абсолют. Особенно этим грешат люди, живущие по принципу "уходя с аэродрома спизди что-нибудь для дома". Про соринку и бревно, полагаю, напоминать не стоит.
Донести я хочу только одну мысль. Не все на свете является тем, чем кажется с первого взгляда. Мое мнение состоит в том, что проект Добродел внедрен не для причинения пользы и счастья людям, а для пиара губернатора, ведь загребать жар чужими руками и назначать виноватых куда проще.
Закончить хочу другой цитатой М.А. Булгакова: "Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? [...] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах".