Не инквизицией единой
Так как сейчас стало модным обсуждать возвращение смертной казни… то я, для начала, напомню, что суровость наказания является только один из факторов сдерживания роста преступности.
Люди безусловно бояться быть казненными. Инстинкт выживания в нас первоочередной и бороться с ним очень проблематично. Как бы ни апеллировали «гуманисты» к тому, что пожизненное по тяжести гораздо страшнее казни, исследования показывают, что зачастую, именно наличие терминального наказания удержало людей от совершения особо тяжких преступлений. Не везде. Не всегда. Но зачастую, когда существа хотят жить, то они раскорячиваются на всю возможную ширину.
В пользу смертной казни так же работает аргумент о том, что наказание должно быть гораздо суровее чем возможный профит от преступления, иначе, слишком легко пойти на сделку с совестью, когда приз слишком соблазнителен. Ведь если вы, к примеру, украли 50 ваших годовых доходов, а по решению суда отсидите год, то кто откажется от такого размена?
Это нас плавно подводит ко второму тезису: можно рубить за кражу руки, но… если у вас дома плачут голодные дети, а вы сами выглядите как ходячий скелет, то остановит ли такого человека страх потерять конечность?
Люди идут на преступление не только потому, что они жадные садисты. Порой, у них просто нет другого адекватного выбора. И если альтернатива сдохнуть под забором, то тюрьма не такой уж и плохой вариант.
Ну и последним ключевым фактором является неотвратимость наказания. Если вы знаете, что возьмут по причине шалостей за разные места с вероятностью в 99%, то это тоже резко уменьшает мотивацию хулиганить, а когда у себя на районе можно творить, что захочешь не особо опасаясь участкового… то бог судья, но пока он ещё будет…
Резюмируя: Любая правоохранительная деятельность должна стоять на трёх китах:
1. Относительная суровость наказания
2. Возможность гражданина достойно существовать
3. Неотвратимость наказания.
И если что-то из этих вводных сильно подводит, то никакое закручивание остальных пунктов не исправит ситуацию.
