88

Molonlabe (hard ingush): Непонятная стратегия

Пишет Molonlabe (бывший hard ingush):


Есть у страны армия. Зачем она существует? Защищать страну. Вроде бы все ясно. Это ответ на вопрос - что защищать. А есть еще вопрос - кого? И очевидно, что армия должна защищать, в первую очередь, гражданское население. Именно для этого гражданское население и содержит армию. Так вот, я не понимаю стратегию украинских войск. Вы там вообще чего ради воюете, если прячетесь в городах?


Понятно, что в городских условиях малыми группами продержаться можно несколько дольше, чем на открытой местности. Но тогда для этого нужно предварительно провести эвакуацию населения. Хотя задачу сохранения инфраструктуры и домов гражданских тоже никто не отменял. Но, если эвакуацию провести не удалось, то единственное очевидное и правильное решение - сдать город. Тогда ни с ним, ни с населением ничего страшного не случится. Уж тем более глупо бить по своему населению, отступая.


В чем ваша стратегия? Немцы, часто оставляли советские города, едва только намечался их охват и возникала угроза окружения. Даже вопреки приказам Гитлера. Не потому что они хотели их сохранить, а просто чтобы сберечь войска. Пару раз они попытались противопоставить операции на окружение укрепленные фланги, но быстро выяснили, что русские маршалы умеют проводить операции на сокрушение и рассечение, и вынуждены были опять оставлять населенные пункты.

<...>

Поэтому вам надо определиться как-то для себя, кого вы вообще защищаете. Идиотов-генералов, который согласны на любые жертвы населения ради сомнительных политических целей, или тот самый народ, перед домами которых вас заставляют занимать артиллерийские позиции. Иначе этот самый народ быстро поймет, что его защитники - на противоположной стороне, а вы - просто исполнители ритуала по принесению его в жертву. И тогда вам будут стрелять уже в спину.


https://molonlabe.livejournal.com/325407.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Красивая писанина, только вот определение армии какое-то странное. Армия - вооружённые силы государства, потому работать "за и для народа" они-то, конечно, будут, только вот первоочередной задачей в военное время всегда стоит территориальная целостность государства. В случае, если какой-то город нужно сдать для того, чтобы в последствии остановить противника - армия это сделает. Если же необходимо камня на камне не оставить, но не дать занять противнику какой-то объект или территорию, то они тоже это сделают. Сделают и "ваши", и "наши", и "эти", и "те".

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вся эта красивая писанина не имеет отношения к ВСУ образца 22 года.

Я со второго дня СВО смотрю как ВСУ исполняет тактику и стратегию выжженной земли (хотя может первый мост они взорвали уже в первый день). Это армия, которая не защищает мирную жизнь в своём государстве, а осознано и цинично уничтожает всё, от инфраструктуры до мирных жителей, которыми прикрываются ВСУ.

Это тактика террористов, которой они научились у бледнолицых партнёров...
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

24 марта 2022 21:30

Минобороны России: в Чернигове неонацисты взорвали мост на пути у беженцев

https://www.kp.ru/daily/27370/4563199/


08:20, 23.03.2022

Рашисты взорвали мост, который соединял Чернигов с Киевом

https://www.unian.net/war/rashisti-vzorvali-most-kotoryy-soe...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вобщем-то так. Только почему препятствовали эвакуации мирняк а в Мариуполе?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не военный эксперт, потому не могу ответить на этот вопрос не имея достоверных данных. Предпочитаю считать, что если и одна, и вторая сторона вину друг на друга перекидывает, а свидетельские показания указывают то на ВСУ, то на ВС РФ - виноваты обе.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но когда российские и донецкие стали занимать потом беженцев пошёл. В общем, это серьёзный аргумент против всу и азова.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему Вы не допускаете, что поток беженцев был в другие стороны? До занятия определённой точки люди убегали дальше от войск РФ, либо сознательно оставались в укрытиях, т.к. опасно было выходить из-за ожесточённых боёв, однако после занятия точки появилась возможность выйти. Выйти не потому, что какая-то сторона молодец, а другой злодей, а только потому, что перестрелок меньше стало.

Когда наступают на тебя, то логично убегать в противоположную сторону, когда же возможна попытка отвоевать занятую точку, то побежишь не по направлению к войскам, а от них, т.е. по коридору РФ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества