Кто об чем, а вшивый о бане⁠⁠1

Ты ошибаешься.

Нет, Шульман, безобидных хвостатых жалко всегда, вне контекстов.

а ты Шульман?

Общественная реакция была несоразмерной? Да. Любой, кто хоть немного в курсе как обстоят дела с беспризорными животными в РФ, знает, что 99,9% людей плевать на животных, замерзающих голодающих у них во дворах и подвалах и оценивают ситуацию с Твиксом не иначе, как массовый психоз. Животные выживают за счет единиц энтузиастов, еще десятки вынуждены брать себе по третьему-четвертому коту, потому что больше они никому не нужны.

Я бы понял переживания из-за кота в какой-нибудь итальянской провинции, где 85% населения - блаженные пенсионеры-католики и ничего не происходит. Но не в стране, которая второй год ведет войну с десятками тысячами погибших, разрушенными городами, тонущими крейсерами, падающими самолетами (сегодня очередной) и прочими прелестями. Причем значительная часть общества усиленно делает вид, что все нормально ничего не происходит.

Частая ошибка Шульман - она слишком оптимистична и думает о обществе лучше, чем оно есть. Перенос ли это это "невыплаканных слез" - сомнительно. Больше похоже на перенос агрессии - проводница привлекла не меньше внимания, чем кот.

А что Шульман говорит насчет геноцида палестинцев Израилем?

Самолет упал. Почему упал, из-за кого упал, кто был в нем... Я не знаю. И вы не знаете. Вам расскажут. Поверить или нет - личное дело каждого. Я бы не поверил ни одной из сторон - я только знаю, что самолет упал.

Равнодушие, жестокость и мудачизм это норма, увы. Если вы считаете иначе, то это или высшая форма равнодушия, или высшая форма самообмана

Уже не только главы государств нашего главу дурят, а его же граждане без властных полномочий. Ужас. Ещё раз задумываюсь, стоит ли за него голосовать

сложный какой русский зык и вообще культурное наследие

я совершенно не понимаю, как можно слушать шульман дольше минуты. у нее настолько раздражающий голос, что это просто невыносимо

Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение

Именно по этому она состояла в совете по правам человека при президенте РФ?

а ты не начинай, храни чистоту свою для кого-нибудь

надо всегда смотреть на источник.

Как вы заебали с вашим блядским котом.

Странно, что мне приходится третий раз писать одно и то же. Но я не отчаиваюсь. Шмидт приводит сокращённую цитату, оформляя её как обычную. Либо Шмидт не умеет оформлять цитаты, либо - понимает что делает и сознательно вводит своего читателя в заблуждение. И, по цепочке, вы тоже - либо действительно не видите разницы, либо - сознательно вводите в заблуждение уже своих читателей

Ответ понял

Ну смотрите. Сергей Шмидт:

- Выбрасывает ту часть цитируемого сообщения, которая смягчает формулировку, никак не помечая, что цитата изменена

- Вменяет спикеру излишнюю категоричность

- Пишет о спикере с показным пренебрежением

Вы:

- Решили добавить к скриншоту поста один комментарий из девяти - ведь в нём тоже говорится про самоуверенность и глупость спикера, какая удача

- Пишете о спикере с показным пренебрежением

Может показаться, что я пришёл защищать Шульман - но нет, я просто удивлён плотностью мелочных манипуляций, что в исходном посте, что в этом. Да даже в своём ответе вы не смогли удержаться от "Скажете ещё, весь текст ролика надо приводить?" Нет, весь не нужно - я ведь написал, что по моему мнению не так с цитатой. Не нужно пытаться приписать мне другие слова. Неужели вас самого не коробит?

Перешёл по ссылке - слушаю кусок эфира по таймкоду. И там Шульман говорит "понимаю, что это немножко "психоанализ на расстоянии", но вывод, как говорится, напрашивается" - и почему-то в цитате, приведённой Сергеем Шмидтом (или мне нужно писать "дядя Серёжка))", чтобы топикастеру (да и самому Сергею) было привычно?) этих слов нет - вот слова, сказанные перед этим замечанием - есть, слова, сказанные после - есть, а серединка аккуратно вырезана.

Интересно - почему так?

ну интересно, с каких высот интеллекта, статуса, христианского благообразия ты выдаешь суждения. Будем на тебя равняться

А ты кто,  автор? Чем знаменит?