Я процитирую что откопал: Итак, существуют две видовые формы глагола: совершенная (отвечает на вопрос «что сделать?») и несовершенная («что делать?"). Как правило, такая сладкая парочка имеет один корень, например: бросать – бросить. Однако русский язык не был бы русским языком, если бы здесь не имелись исключения. Например, БРАТЬ (что делать?) и ВЗЯТЬ (что сделать).
В принципе нам, русским, эти исключения «по барабану» - пусть иностранцы мучаются. Но есть коварный глагол, который некоторым носителям великого и могучего как ложка дёгтя в бочку мёда. Несовершенный вид этого глагола (что делать?) класть, а совершенный вид (что сделать?) – положить. Значительная часть наших сограждан почему-то предпочитают употреблять вместо законной несовершенной формы КЛАСТЬ несуществующее слово ЛОЖИТЬ.
В Интернете предлагается запомнить употребление этой пары следующим образом. Глагол «ложить» применяется только с приставкой (уложить, выложить, приложить, переложить и т.д..), а глагол «класть» - без приставки (кладу, клАла, кладёт и т.д.).
Но это не совсем верно. Следуя этому правилу, нужно говорить «выложивать», а не «выкладывать», или «подложитвать» вместо «подкладывать». Вот здесь и необходимо знание видовых форм глагола: корень «клад» употребляется только в несовершенном виде («что делать?»), а корень «лож» - в совершенном виде («что сделать?»).
Но и здесь эта парочка (КЛАСТЬ – ПОЛОЖИТЬ) нам «подложила свинью». Снег что делает? – ЛОЖИТСЯ! Несовершенная форма глагола, а корень «лож». Оказывается, что в возвратных формах глагола (заканчиваются на «-ся») правомерно применять корень «лож» - он ложится спать очень поздно.
Но вечером этого же дня сын неожиданно заявил: кирпич кладётся криво - здесь глагол заканчивается на «-ся», но корень «клад»! С чувством собственного достоинства я объяснил сыну, что «кладётся» - это страдательный залог, т.е. кто-то кирпич кладёт, а «снег ложится» - действительный залог (снег сам ложится, самостоятельно, никто ему не помогает). Поэтому, если мы хотим употребить глагол на «-ся», то учитываем залог: сам предмет что-то делает – корень «лож», с предметом что-то делают – корень «клад».
В принципе нам, русским, эти исключения «по барабану» - пусть иностранцы мучаются. Но есть коварный глагол, который некоторым носителям великого и могучего как ложка дёгтя в бочку мёда. Несовершенный вид этого глагола (что делать?) класть, а совершенный вид (что сделать?) – положить. Значительная часть наших сограждан почему-то предпочитают употреблять вместо законной несовершенной формы КЛАСТЬ несуществующее слово ЛОЖИТЬ.
В Интернете предлагается запомнить употребление этой пары следующим образом. Глагол «ложить» применяется только с приставкой (уложить, выложить, приложить, переложить и т.д..), а глагол «класть» - без приставки (кладу, клАла, кладёт и т.д.).
Но это не совсем верно. Следуя этому правилу, нужно говорить «выложивать», а не «выкладывать», или «подложитвать» вместо «подкладывать». Вот здесь и необходимо знание видовых форм глагола: корень «клад» употребляется только в несовершенном виде («что делать?»), а корень «лож» - в совершенном виде («что сделать?»).
Но и здесь эта парочка (КЛАСТЬ – ПОЛОЖИТЬ) нам «подложила свинью». Снег что делает? – ЛОЖИТСЯ! Несовершенная форма глагола, а корень «лож». Оказывается, что в возвратных формах глагола (заканчиваются на «-ся») правомерно применять корень «лож» - он ложится спать очень поздно.
Но вечером этого же дня сын неожиданно заявил: кирпич кладётся криво - здесь глагол заканчивается на «-ся», но корень «клад»! С чувством собственного достоинства я объяснил сыну, что «кладётся» - это страдательный залог, т.е. кто-то кирпич кладёт, а «снег ложится» - действительный залог (снег сам ложится, самостоятельно, никто ему не помогает). Поэтому, если мы хотим употребить глагол на «-ся», то учитываем залог: сам предмет что-то делает – корень «лож», с предметом что-то делают – корень «клад».
ещё комментарии
Мне кажется, что словарь Даля вполне доказывает, что это слово существует. И оно еще не ушло из обихода.
раскрыть ветку (18)
Вам привели аргументы из правил русского языка, но, по всей видимости, у Вас своя орфоэпия. Дальнейший разговор считаю нецелесообразным.
раскрыть ветку (16)
По моему единственное, что Вы доказали, это то, что в русском языке плохо соблюдаются законы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Да, конечно можно. Поймите, в Вашем посте, Вы тут и там указывали на исключения из правил в русском языке, по большому счёту, если взглянуть здраво, то в русском языке нету чёткого определения, как должны использоваться эти слова. Ведь существование как слова "ложить", так и слова "класть" доказано. Просто сам народ фильтрует, какое слово, в каком случае следует употреблять. В связи с этим и получаются подобные пробелы, которые никак не доказать и надо просто запоминать. Но я могу с уверенностью Вам сказать, что если слово и Вышло из моды, это ещё не значит, что его нельзя употреблять, просто, кто-то это делает, а кто-то нет. Кстати точно так же, как мы потеряли слово "ложить", мы можем потерять букву "Ё", а мне бы этого очень не хотелось.
раскрыть ветку (2)
А если я скажу Вам, что те правила РЯ, которые преподаются в школах, сильно упрощены ввиду юного возраста и небольших познаний школьников? И это - одна из причин того, что школьников заставляют ЗУБРИТЬ (чтобы хоть что-нибудь осталось в их головах).
Если хотите знать больше - почитайте учебники РЯ для лингвистических вузов. Многие вопросы исчезнут.
Если хотите знать больше - почитайте учебники РЯ для лингвистических вузов. Многие вопросы исчезнут.
Послушайте, я устал. Устал объяснять прописные правила русского языка, которые должны были вдалбливать со в школах. Я не буду более дискутировать на эту тему. Пускай у Вас будет свой русский язык с "ложить" и тому подобными случаями.
А я привела аргументы, доказывающие, что слово "ложить" существует. Вопрос этот спорный, так что то, что вы нашли чо-то в интернете - ни о чем не говорит.
раскрыть ветку (10)
Кроме словаря Даля аргументов от Вас я не увидел. Я привёл Вам правила русского языка. Но, по всей видимости, Вам что-то доказывать бесполезно. Продолжайте быть невеждой.
ещё комментарии
Не существует в русском языке такого правила, что какое-либо слово употребляется только с приставкой. Так даже говорить не правильно: употребляется только с приставкой.
Так что у вас не очень достоверный источник.
Так что у вас не очень достоверный источник.
раскрыть ветку (8)
Если Вы ещё раз внимательно просчитаете мой первый комментарий то увидите, что речь там не столько о приставках, а о формообразовании глаголов в разных залогах.
ещё комментарии
Текст вашего комментария взят из жж обычного человека. Вы с тем же успехом могли бы дать ссылку на собственный жж.
Суть в том, что глагол "ложить" намеренно хотели исключить из русского языка и заменить более европеизированным "класть", но ничего не вышло, поскольку люди до сих пор ложат и будут ложить. А пока слово употребляется - оно существует.
Суть в том, что глагол "ложить" намеренно хотели исключить из русского языка и заменить более европеизированным "класть", но ничего не вышло, поскольку люди до сих пор ложат и будут ложить. А пока слово употребляется - оно существует.
раскрыть ветку (6)
Что значит обычного человека??? А Вам надо необычного??? Текст взят и жж лингвиста и специалиста по русскому языку. По поводу намеренного исключения... Это уже теории заговора. С этим к специалисту.
ещё комментарии
При чем тут заговор?)) Если слово было, а потом все вдруг начали утверждать, что так говорить неправильно?
раскрыть ветку (4)
Простите, но дальше беседу я поддерживать не намерен. Вы остались при своём мнении. Продолжайте игнорировать правила русского языка. Откланиваюсь.
Я вам говорил, слово есть, но оно без предлогов не употребляется.
Пардон... дважды как-то получилось.
Пардон... дважды как-то получилось.
Так говорить неправильно. Слово есть, я вам говорил. Но без приставок оно не употребляется.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Просто в словаре обычно пишется инфинитив, без всяких приставок и возвратных форм, а дальше объясняется употребление.
ещё комментарии
