2

Как глобальное потепление перевесило глобальное похолодание

Серия Планета
Как глобальное потепление перевесило глобальное похолодание

Раньше говорили про глобальное похолодание, теперь про глобальное потепление. Эти учёные сами не знают, что происходит! А климат постоянно меняется сам по себе. То холодает, то теплеет. Это естественно.

Дело в том, что в XX веке действительно шло климатическое похолодание. Это отчетливо видно на графике, где за ноль взята средняя 1901-2000 года температура. Поэтому правы и те, кто говорят про цикличность изменения климата в природе, и те, кто вспоминают, что раньше учёные прогнозировали глобальное похолодание, а не потепление. Прогнозировали, потому что на это указывала вся первая половина XX века — и сведений, что природа с тех пор поменяла планы, у нас нет. И неизвестно, куда бы всё ещё зашло своим чередом: может, к нашему времени тренд на похолодание уже сошёл бы на нет, а может и нет, и жили бы мы сейчас при малом ледниковом периоде.

Но в 1975 американский геохимик Уоллес Брокер опубликовал в Science работу «Мы на пороге выраженного глобального потепления?», в которой впервые появляется это понятие. Брокер предсказал, что из-за парникового эффекта от накопленного в процессе индустриальной деятельности человека углекислого газа, глобальное похолодание может вскоре, в течение десятилетия, смениться глобальным потеплением, которое к концу XX века достигнет температуры на 0,8°С выше средневековой.

Расчёты Брокера вскоре подтвердились на практике и в расчётах других климатологов, а его термин глобальное потепление вошёл в обиход. Но до какой степени они были точны, стало ясно только после 2000 года, когда климатические итоги XX века показали, что последним годом с температурой ниже средней в XX веке был 1976, а с 1977 градус планеты непрерывно поднимается.

Иными словами, никакого противоречия между глобальным потеплением и глобальным похолоданием не было ни на практике, ни в науке.

Учёные прогнозировали дальнейшее похолодание на основе шедших естественных процессов, пока не обнаружили, что искусственно вызванный парниковый эффект указывает на противоположный тренд — и предсказали глобальное потепление до того, как оно стало выраженным.

Наоборот, тот факт, что природный цикл климатических колебаний вошёл в XX веке в явно выраженную фазу похолодания, показывает масштаб и мощь человеческого фактора, накрывшего естественную климатическую динамику своим парниковым эффектом.

оригинал Левый Угол #1514

Левый угол

224 поста174 подписчика

Правила сообщества

Это сообщество для тех, кому интересна тема сообщества. В таком случае — общайтесь, спорьте на здоровье. Если же эта тема не для вас — вы сделаете себе и другим одолжение, выбрав «скрыть посты».

Пресекается баном

- Грубые оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Комментарии ради выражения раздражения или враждебности

- Использование сообщества в коммерческих целях

- Фальсификация фактов

- Публикации не по теме сообщества

- Повторяющаяся бездоказательность утверждений и фактов

- Ложные претензии на научность или безосновательное обесценивание науки

- Троллинг, флейм

Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, на пикабу в это не верят

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Люди и в вакцины не верят. А в астрологию верят. Что теперь?


На 10 шумных невежд всегда есть сотня молча прочитавших.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вакцина вакцине рознь. Потепление, похолодание... Рассчитал мужик или тупо угадал, какая разница.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Норм позиция, наука-хуюка, правда зачем с ней посты про науку вообще открывать — загадка.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

И правильно делают, так как большинство климатических исследований это выдирание данных из крайне короткого временного периода, а так как есть слишком много заинтересованных (с коммерческой, а не научной точки зрения) сторон, то относиться со скепсисом к данным выкладкам необходимо.

Ибо там, где сейчас "вечная мерзлота", когда-то ходили динозавры, а среднесуточная температура была выше чем в Сочи.

А где сейчас милые песчаные берега с лазурной водой и круглогодичной жарой — стояли льды.

Настолько глобальные данные мы пока как-то плохо обрабатываем, а 200 лет "современных" наблюдений дают нам примерно такое же представление о планетарном климате, как наблюдение без инструментов с высоты муравьиного роста об окружности земного шара.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

из крайне короткого временного периода

Это какого именно, можете сразу уточнить?

правильно делают, так как большинство климатических исследований это выдирание данных из крайне короткого временного периода

А вы своё обобщение из каких климатических исследований выдернули?


Дайте угадаю: ни из каких. Вы никакие исследования не смотрели, выводы не обобщали, а выдернули где-то именно эту фразу, и повторяете её с экспертным видом.


Я не прав? Ну поправьте меня. И заодно тогда объясните, как вы умудрились пропустить массив исследований климата в диапазоне от последних 145 лет до сотен тысяч и даже миллионов лет?


Потому что в реальности массив данных за любые периоды огромный.


Настолько глобальные данные мы пока как-то плохо обрабатываем, а 200 лет "современных" наблюдений дают нам примерно такое же представление о планетарном климате, как наблюдение без инструментов с высоты муравьиного роста об окружности земного шара.

Столько глупостей, а самое обидное — это даже не ваши глупости, вы повторяете чужую глупость, не почесавшись даже проверить самому, когда материала — тонны в прямом и переносном смысле.


Климатологи в Антарктиде выпиливают лёд на километры в глубину, чтобы получить данные о климате на сотни тысяч лет назад.

Большинство записей ледяных кернов получены из Антарктиды и Гренландии, а самые длинные ледяные керны достигают 3 км в глубину. Самые старые непрерывные записи ледяных кернов на сегодняшний день охватывают 123 000 лет в Гренландии и 800 000 лет в Антарктиде.

https://www.bas.ac.uk/data/our-data/publication/ice-cores-an...

Неужели повторять всякие глупости интереснее, чем читать, чем реально учёные занимаются?


На картинке — ледяной керн, пробуренный в районе Западно-Антарктического ледового щита (WAIS Divide), содержит темную полосу вулканического пепла, отложившегося на ледяном щите примерно 21 000 лет назад.


https://nsidc.org/learn/ask-scientist/core-climate-history


Ну и где здесь «крайне короткий временной период»?


Кратчайший период, которым оперируют учёные — 145 лет, с начала точных ежегодных измерений среднегодовой температуры.

Затем — 175 лет, с 1850, с начала измерений (не ежегодных) среднегодовой температуры вообще.


И так далее, разница только в точности: за последние 145 лет у нас есть точные ежегодные измерения, но и за последние 125 тысяч лет учёные имеют вполне точную климатическую картину на уровне эпох: когда был климатический минимум заморозков ледникового периода, а когда — пик жары.


Кстати, знаете, когда? Сейчас:


Глобальная температура поверхности Земли выросла примерно на 1,1 °C по сравнению со средним значением за период с 1850 по 1900 год — уровень, который не наблюдался со времен последнего ледникового периода, около 125 000 лет назад.

https://www.scientificamerican.com/article/earth-is-warmer-t...

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, на самый первый вопрос вы так и не ответили?

Потому что не вижу смысла повторяться. На него ответ в корневом комментарии.

климатические условия, в которых возникла цивилизация

Это вообще чистой воды софистика. Очаги цивилизации возникали по всей земле в различных её уголках с разными условиями жизни, среднегодовыми температурами и далеко не всегда их основой было земледелие.

в таком пекле, как сейчас, человечество сельским хозяйством никогда не занималось

Опять-таки, софистика. Ещё и чисто эмоциональная. Занимались и даже не в таких. Более того, при чём тут вообще человек, если это часть планетарных циклов? Вы, как и многие адепты глобального потепления, выдаёте желаемое за действительное, когда как с точки зрения планеты сейчас очень даже прохладненько и даже близко не так, как было задолго до того как человек начал "влиять" на климат.

уменьшают площадь плодородных земель

Очередное голословное утверждение. Где-то убывает, где-то прибывает.

Плюс растущая температура — риск выживанию необходимых насекомых-опылителей

Совсем недавно кричали, что скоро вымрут все пчёлы и мы за ними, но прошло совсем немного времени и оказалось, что пчёлы мало того что не особо собираются вымирать, так ещё и на опыление растений куда больше влияют банальные мухи, которые ищут не определённые цветы, а опыляют всё подряд, ещё и преодолевая в среднем куда большие расстояния не будучи привязанными к радиусу улья.

фермеры уже жалуются

Фермеры жалуются из-за того, что их давят налогами и "экологическими сборами", а так же серьёзно ограничивают возможности сельского хозяйства в угоду "зелёной повестке" делая эту работу банально нерентабельной.

потому что одно дело — 8 млн голодающих, а другое — 800 млн

Вы тут конкретно подменяете причину и следствие. Голодают не из-за "неэффективного сельского хозяйства" (у нас вообще по многим параметрам перепроизводство с ликвидацией продукции), а в неравномерности распределения. Тут вам надо идти капиталистов ругать за то что не хотят делиться ресурсами с бедными странами, а не на климат грешить.

Хотя это очень удобная отмазка и яркий пример переключения внимания с реальной проблемы на мнимую.

Вам корона голову не жмёт?

А вам?

Странно видеть людей, которые с такой уверенностью говорят на темы, в которых абсолютные нули, и ничего их не смущает

Взаимно.


И, да, антропогенный фактор — переоценён.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И, да, антропогенный фактор — переоценён.

Антропогенный фактор научно доказан и подтверждён разными методами, дубина.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Наука-хуюка вещь интересная, но не бесспорная. Спорьте с авторитетами - так нас учили. Я с вами спорить не буду, потому что вы для меня не авторитет, но, некоторыми умозаключениями поделюсь. :)


Про керны все замечательно, но это источник знаний о локальных изменениях, только в Антарктиде и Гренландии и они могут не отражать истинную картину на всем земном шаре.


Более того, эти регионы, в силу своего расположения, вообще выделяются из статистики и оценивать по ним общую картину, на мой взгляд, сомнительно. Это все равно что найти какое то племя в Африке с необычной генетикой и мутациями и делать вывод, что такое все человечество. Пример, может быть, неудачный, но достаточно наглядный.


А в целом, статьи интересные, пишите ещё. :)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спорьте с авторитетами - так нас учили.

А у меня нет отсебятины. Я не физик и не климатолог, я только читать, что физики и климатологи пишут умею. И всё что у меня написано по теме ГП — это не мои открытия, и цитаты со ссылками.

Поэтому вдвойне нерелевантно как вы меня оцениваете. Всё, что я по этой теме тут публикую — это актуальная наука.


это источник знаний о локальных изменениях, только в Антарктиде и Гренландии и они могут не отражать истинную картину на всем земном шаре.

Это вы знаете откуда? Климатологи этого не знают, а вы знаете?

Или климатологи знают, но врут?


Кстати, я вижу что вы по этой теме ничего не читали. Когда сам читал, такие вещи бывают заметны. Может, перед тем как спорить с авторитетами, почитаете авторитетов?

выделяются из статистики и оценивать по ним общую картину, на мой взгляд, сомнительно

Ах ну на ваш взгляд) Блиииин, что ж вы раньше-то климатологам не сказали? Они там 100 лет измерения ведут, на километры уже пробурили. Вот вашего взгляда им не хватает, они тогда всю добытую хард дату выкинут и сотрут.

выделяются из статистики

Выделяются из статистики чего? 😃 Из статистики среднего климата на планете? Чем выделяются, они не на планете?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы и подтверждаете мои слова, опять-таки тыкая в измерения за ближайшие 200 лет и их экстраполяцию на всё время + некоторые выкладки за сотню тысяч лет. Напомнить сколько лет Земле? Сколько за это время менялась климатическая картина без всякого участия человека? Антропогенный фактор переоценён. Куда больше на климат влияют вещи от нас никак не зависящие, но это удобная дойная корова, как и "зелёная энергия" из-за которой выбросов по итогу только больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так вы и подтверждаете мои слова, опять-таки тыкая в измерения за ближайшие 200 лет и их экстраполяцию на всё время + некоторые выкладки за сотню тысяч лет.

Нет, я такой херни не подтверждал, про экстраполяцию вы прямо сейчас на ходу сочинили.


Кстати, на самый первый вопрос вы так и не ответили?

правильно делают, так как большинство климатических исследований это выдирание данных из крайне короткого временного периода

А вы своё обобщение из каких климатических исследований выдернули?


Дайте угадаю: ни из каких. Вы никакие исследования не смотрели, выводы не обобщали, а выдернули где-то именно эту фразу, и повторяете её с экспертным видом.


Вопрос был риторический, просто надо скромность иметь какую-то, спалившись на балабольстве не прикрывать то балабольство новым — как бы уже видно, какие у вас источники (никаких) и важность вашей оценки.


Напомнить сколько лет Земле?

Почему этот «довод» так популярен, трудно что ли додумать самому: где люди и где 4,5 миллиарда лет? Я просто скопирую что уже писал:


Для людей актуальны данные за период, который Homo Sapiens застали. И даже не за весь, потому что условия, которые позволили людям эволюционировать — это интересно, но мы уже эволюционировали, поэтому некритично.


А вот что критично — это климатические условия, в которых возникла цивилизация: потому что речь о коридоре температур, позволившем сельское хозяйство и рост численности населения Земли. Который тем более важен, когда кормить надо не пару миллионов ртов, как в раннем неолите, а 8 миллиардов.


И тут релевантны не 4,5 миллиарда лет, а последние 10 тысяч. И мы уже вышли за пределы этого оптимума. Иными словами, в таком пекле, как сейчас, человечество сельским хозяйством никогда не занималось.


Конечно, у нас есть современные технологии, и прочее, но глобальное потепление-то только пока разгоняется, а с ним — запустынивание, засухи в одних местах, экстремальные осадки в других — уменьшают площадь плодородных земель. Плюс растущая температура — риск выживанию необходимых насекомых-опылителей.


Так что, таки да: с каждым следующим десятилетием сельское хозяйство на Земле будет усложняться (фермеры уже жалуются), причём даже современными аграрными технологиями (по крайней мере существующими) повышение температуры планеты нынешними темпами полностью компенсировать не удастся. А вопрос насколько технологии будут запаздывать — это вопрос века, потому что одно дело — 8 млн голодающих, а другое — 800 млн.


Это уже ведет к климатической миграции (по сути, великому переселению народов) итд.

Ну и про это отдельно замечу:


Антропогенный фактор переоценён.

Пиздёж. Просто высосанное из пальца враньё, снова. Вы там выше содержание исследований оценивали, которые не открывали, теперь антропогенный фактор, который не меряли.


Вам корона голову не жмёт? Странно видеть людей, которые с такой уверенностью говорят на темы, в которых абсолютные нули, и ничего их не смущает.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Чёт без задора. А где мы все умрем к 2030 году? Или все таки чему то научились за 20 лет зелёной истерики?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы пост-то прочитали? Или за 20 лет выше рефлексов реакции не освоили?

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества