Мда, смеялся в голос, более идиотского поста про лазеры еще не видел. Первый абзац просто феерия ужаса.
Ну и вы совершено не правильно употребляете слова энергия и мощность.
Лазерный пистолет почти не имеет отдачи, хм... почти? Интересно из-за чего ж там отдача, второй закон Ньютона действующий на фотоны? :D
Самый мощный лазер в мире находится в Шанхайском институту оптики и точной механики имеет мощность 2000ТВт. Что на 2 порядка выше того, что вы пишете в тексте.
"Свет распространяется только в выделенных направлениях", кем выделенных?
Ну и вы совершено не правильно употребляете слова энергия и мощность.
Лазерный пистолет почти не имеет отдачи, хм... почти? Интересно из-за чего ж там отдача, второй закон Ньютона действующий на фотоны? :D
Самый мощный лазер в мире находится в Шанхайском институту оптики и точной механики имеет мощность 2000ТВт. Что на 2 порядка выше того, что вы пишете в тексте.
"Свет распространяется только в выделенных направлениях", кем выделенных?
раскрыть ветку (1)
Ну непонятно автору объяснение термина "поляризация", он считает, что любой направленный луч света автоматом значит "поляризацию".
раскрыть ветку (1)
и я, кстати, полагаю, что мне этот термин понятен, но выразился в посте некорректно, чего больше постараюсь не допустить
Скорее он смешивает среднюю и пиковую мощность. Ну и да, верхний порог - это все-таки ПВт.
Насчет любой длины волны - тоже не совсем правда, создание лазеров в рентгеновском диапазоне сопряжено с громадными трудностями. Нелинейные оптические эффекты имеют минимальный порог по интенсивности и многое другое.
Когерентность бывает пространственная и временная, к тому же лазер не строго когерентен, что очевидно. Ну и поляризация - это восхитительный фейл!
Насчет любой длины волны - тоже не совсем правда, создание лазеров в рентгеновском диапазоне сопряжено с громадными трудностями. Нелинейные оптические эффекты имеют минимальный порог по интенсивности и многое другое.
Когерентность бывает пространственная и временная, к тому же лазер не строго когерентен, что очевидно. Ну и поляризация - это восхитительный фейл!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
вот кстати чтобы в школе про это рассказывали я не помню. только в универе. ответил выше, что я имел ввиду
Ну непонятно автору объяснение термина "поляризация", он считает, что любой направленный луч света автоматом значит "поляризацию".
раскрыть ветку (1)
Про поляризацию, да, грубо выразился и не совсем правильно. Я просто имел ввиду вектор k (в-р поляризации). Понятно, что E и B векторы колеблются в определенных плоскостях (н-р в случае линейной поляризации). Тогда вектор поляризации будет задан не произвольным образом в зависимости от поведения э/м колебаний. Не вижу грубой ошибки. Хотя сказал в посте конечно не совсем то, что имел ввиду.
Мда, смеялся в голос, более идиотского поста про лазеры еще не видел. Первый абзац просто феерия ужаса.
Ну и вы совершено не правильно употребляете слова энергия и мощность.
Лазерный пистолет почти не имеет отдачи, хм... почти? Интересно из-за чего ж там отдача, второй закон Ньютона действующий на фотоны? :D
Самый мощный лазер в мире находится в Шанхайском институту оптики и точной механики имеет мощность 2000ТВт. Что на 2 порядка выше того, что вы пишете в тексте.
"Свет распространяется только в выделенных направлениях", кем выделенных?
Ну и вы совершено не правильно употребляете слова энергия и мощность.
Лазерный пистолет почти не имеет отдачи, хм... почти? Интересно из-за чего ж там отдача, второй закон Ньютона действующий на фотоны? :D
Самый мощный лазер в мире находится в Шанхайском институту оптики и точной механики имеет мощность 2000ТВт. Что на 2 порядка выше того, что вы пишете в тексте.
"Свет распространяется только в выделенных направлениях", кем выделенных?
раскрыть ветку (1)
Про отдачу действительно некоторая неточность. Дело в том, что здесь я переводил свое же сочинение по английскому старое про лазеры. И переводил, не особо вдумываясь в смысл. Но отдача все-таки есть, хоть и мизерная, но есть, т. что грубой неточности я не вижу. Где я путаю понятия энергии и мощности? Укажите это в тексте, я не вижу. Про поляризацию, да, грубо выразился и не совсем правильно. Я просто имел ввиду вектор k (в-р поляризации). Понятно, что E и B векторы колеблются в определенных плоскостях (н-р в случае линейной поляризации). Тогда вектор поляризации будет задан не произвольным образом в зависимости от поведения э/м колебаний. Не вижу грубой ошибки. Хотя сказал в посте конечно не совсем то, что имел ввиду. Про интервал мощностей видимо взял некорректный или устаревший источник.
показать ответы
прям представил как космонавт стреляет из лазерного оружия, его сносит отдачей и слышен звук выстрела
раскрыть ветку (1)
Я не имел ввиду, что у лазера отдача как у огнестрела. какой нахер сносит? я ж не говорю, что космонавта сносит. отдача едва ли ощутима, но это не значит что ее нет. При том, чем мощнее лазер, тем сильнее отдача.
Вы для начала почитайте из-за чего отдача в оружие, а потом подумайте, имеет ли место отдача в лазерном оружии?
Лучше бы с энергетических уровней начала объяснять, мб и был какой то толк от того, что вы написали.
Лучше бы с энергетических уровней начала объяснять, мб и был какой то толк от того, что вы написали.
раскрыть ветку (1)
Минуснул после фразы "это устройство, преобразующее энергию накачки..."
Laser это light amplification by stimulated emission of radiation и никак иначе. С таким же успехом я - дыхание или зрение. Лига инженеров сейчас попёрхивается.
P.s. Википедию в доказательство не предоставлять - там тот же маразм.
Laser это light amplification by stimulated emission of radiation и никак иначе. С таким же успехом я - дыхание или зрение. Лига инженеров сейчас попёрхивается.
P.s. Википедию в доказательство не предоставлять - там тот же маразм.
раскрыть ветку (1)
а как же лазер на свободных электронах? Были электроны - стали фотоны. Все я правильно использовал
показать ответы