И не поспоришь
От создателей:
Надо потерпеть
Прошу отнестись с пониманием
Работа не ради денег
Будьте лояльны
раскрыть ветку (80)
раскрыть ветку (70)
В этом есть смысл. Обычные люди должны научиться самоорганизовываться для защиты своих интересов. За них этого никто не будет делать.
раскрыть ветку (65)
Конечно. И как же начинание с себя поможет устранить хищение ярдов в верхах власти? Очередные сказки для бедных.
раскрыть ветку (64)
Когда у трудящихся будет своя собственная организация, с ней придётся считаться. Это уже не кучка разрозненных недовольных людей.
Только эта организация сама собой не появится. Тебе самому придётся её создавать, вместе с другими твоими согражданами.
Всё начинается с малого. С решения местных проблем и проблем на работе.
Вон, глянь, в каких условиях люди работают.
https://pikabu.ru/story/rabochiy_avtovaza_umer_v_tsekhe_pri_...
В комментариях масса примеров. При этом никто из них даже не задумывается, что надо бороться за улучшение условий труда.
По одиночке мы никто - дешёвая рабочая сила, с которой никто не считается.
раскрыть ветку (24)
Вот это и бесит. "Мне не нравится то-сё, но что поделаешь" и при этом пашет дальше за те же деньги при росте цен и устоявшемся (а то и ухудшающемся) условии труда. Хотя берёте трёх единомышленников под руки и организовываете профсоюз из трёх человек (главный и 2 зама для минимума хватает за глаза). А дальше наращиваете штат/пролетариат/единомышленников и потом уже буквально общаетесь с начальством на равных, а не на уровне "не нравится - пнх". А там уже многое зависит от вас.
раскрыть ветку (1)
Ха. Год назад я тоже самое писал, что и вы.
Создавайте горизонтальные связи (пошло звучит) и посещайте читальный зал, где можно спокойно осваивать теорию. Найдите сначала одного единомышленника, потом второго. Попробуйте поставить первую реальную цель.
Вы прям как для ребёнка написали. У меня были свои проекты, всегда платила людям зафиксированную сумму, проекты закрывались из-за нерентабельности, ввиду налогов и низкой покупательской способности. А то, что скинули-пример того, как данные факторы нивилируются за счёт молчащей рабочей силы. Я не знаю, кем надо быть, чтобы помереть на рабочем месте, если тебе уже плохо. Это первое. Второе-вы скинули компанию, которую хотите сравнить с обычными частными конторами с попытками что то заработать? Сравнили автоваз с простыми предпринимателями. Если вы думаете, что большинство работодателей не хотят платить хорошие деньги за аналогичную работу, у вас нет понимая о бизнесе и самозанятости. Если вы имели ввиду создание правсоюзов, то их создание должно иметь смысл. Текущая ситуация это не предполагает. Хотя, конечно, это лучше, чем сдохнуть от жары на работе.
раскрыть ветку (21)
Правильно, налоги виноваты и отсутствие спроса. Зачем тогда вообще нужны были эти "проекты"?
Большинство нанимателей не хотят платить больше. Большинство нанимателей хотят больше прибыли себе.
раскрыть ветку (20)
Зачем делать что то свое? Затем. Вы сами написали, что люди должны объединяться и тд, так что странный вопрос для попытки построить бизнес. Затем, что не все хотят работать на уродов из автоваз и подохнуть от жары. А вы сравнили нежелание платить людям владельцев автоваз и невозможностью платить БОЛЬШУЮ зп мелкими предпринимателями. Ну и да, люди помирали на автовазе именно из-за того, что это гигантская компания, и они рассчитывали на выплаты. Когда у меня были задержки по выплате на два-три дня, никто не выходил на работу. Вы видимо из тех, у кого бояре плохие.
раскрыть ветку (19)
Да всем плевать на мелких частников. Вас капля в море. Ваша значимость чуть больше статистической погрешности. Вы корм для более крупного бизнеса. Большинство из вас не производит материальной продукции. Большинство предоставляет услуги. Это значит, что вы перераспределяете блага, из того места, где они появляются, к себе в карман. Что только увеличивает инфляцию. Для большинства населения от вас только вред.
раскрыть ветку (18)
Да всем плевать на мелких частников. Вас капля в море. Ваша значимость чуть больше статистической погрешности. Вы корм для более крупного бизнеса. Большинство из вас не производит материальной продукции.В России может и так. Но это не ко всем странам относится.
раскрыть ветку (1)
Я не во всех странах живу. Я живу в России, где минимум 68 млн - наёмные работники. Где на их интересы все плюют. На большинство граждан страны всем насрать. Потому что это большинство, одураманенное пропагандой, не осознаёт себя.
И когда это перераспределение благ малым бизнесом стало вредом? Насколько я знаю это наоборот повышает благосостояние общества, а концентрация благ в малых кругах как раз таки и приводит к стагнации и инфляции (что и происходит в России).
раскрыть ветку (9)
Малый бизнес очень редко производит материальный продукт. Большая часть мелких частников занята в услугах. Услуги не создают блага.
Изначально инфляцию порождает капитал, т.к. его единственная цель прибыль. Если капитал может поднять цену, он это обязательно сделает.
Услуги дополнительный фактор инфляции.
Изначально инфляцию порождает капитал, т.к. его единственная цель прибыль. Если капитал может поднять цену, он это обязательно сделает.
Услуги дополнительный фактор инфляции.
раскрыть ветку (8)
блага не создает только финансово-банковский сектор, вот они реальные паразиты общества. Инфляцию создает только и только крупный монопольный рынок, если же экономика находится под ее контролем, то там действительно начинается диктат цен. В экономика малого бизнеса этого нет, повышение цен стимулирует других снижать свои чтоб забрать рынок, если конечно нет сговора, но тут уже дело контролирующих органов и к экономике отношения не имеет
раскрыть ветку (7)
Любой малый бизнес стремится превратиться в монополию в конечном итоге. Через какое-то время 100 мелких бизнесов перегрызут друг друга и останется 2 крупных и 3 чуть поменьше. Пример 5ка и другие сети поменьше, сожравшие мелкие магазины.
Бизнес всегда стремится к укрупнению и захвату новых рынков. Почему? Потому что единственная цель капитала это прибыль.
раскрыть ветку (6)
Так я не понял, Вы в итоге против малого бизнеса или крупного?? Уж определитесь, а то начали качаться из стороны в сторону. Я определенно ЗА малый и средний бизнес это локомотив здорового и благополучного общества. То что Вы описали это монополизация рынка крупным капиталом, и с этим надо бороться, сохраняя баланс конкуренции. А в самом начале Вы утверждаете что малый бизнес это вред, все должно быть в руках крупного так меньше инфляции. Хотя очень поверхностно владеете информацией и знаниями в этой области
раскрыть ветку (5)
Я определенно ЗА малый и средний бизнес это локомотив здорового и благополучного общества.
Ашот и спекулянт локомотивы благополучия? Обоснуйте.
Залог общего благополучия - это основной сектор экономики, производство материальных благ. Какие такие материальные блага производит средний и малый бизнес? Может станки, может телекоммуникационное оборудование, может процессоры, может строительную и сельскохозяйственную технику?
все должно быть в руках крупного так меньше инфляции.
Где я это утверждаю?
Я утверждаю, что любой мелкий и средний бизнес стремится стать монополией в конечном итоге.
раскрыть ветку (4)
Основа благополучия это движения капитала, малый и средний бизнес в большинстве случаев это местный бизнес. Эти люди будут тратить доходы в своих же регионах, покупая товары и услуги у другого бизнеса перенося свой доход и им. И так далее по кругу, капитал пытается размыться как можно равномернее по всему обществу. Но что же происходит в случае с крупным монопольным? Капитал вывозится из региона, ее денежная масса уменьшается, доходы общества повсеместно падают, люди становятся лишь потребителями и сильнее зависят от монополиста, начинается деградация. И именно это и происходит по всему миру, и меня это сильно пугает, мир готовится вновь погрузиться в пучину классового разрыва 19-20века. Но тогда ситуацию спасла Первая и Вторая мировая война, полное разрушение принесло второе дыхание мировой экономике, выровняв всех по своим возможностям и начать все заново.
раскрыть ветку (3)
Эти люди будут тратить доходы в своих же регионах, покупая товары и услуги у другого бизнеса перенося свой доход и им.
Очень интересно. Мне какое до них дело? Мало того, что при помощи спекуляции они перераспределяют блага к себе в карман, так они ещё не производят их. Они не участвуют в экспорте, не приносят валютную выручку. Вся их польза в том, что объедки с их стола будут якобы будут перепадать большинству.
В стране 68-72 млн наёмных работников + их дети и престарелые родители, а ты мне про благополучие спекулянтов втираешь. Ты вообще нормальный?
раскрыть ветку (2)
Я да нормальный, а Вы видимо вообще не представляете как это все устроено. Ну это уже твое дело, хочешь покупай, хочешь нет, кто тебя заставляет их обогащать)) Я про спекулянтов кстати говоря вообще ничего говорил, я про малый бизнес в целом - частных фермеров, пчеловодов, парикмахеров, автомехаников, репетиторов, и многих других. Вот кто малый бизнес, а ты втираешь что они не нужны, пусть идут работать в крупные профильные корпорации. И да я лучше им деньги дам, чем олигархам монополистам, которые мои деньги уведут заграницу
раскрыть ветку (1)
Без разницы. Вся эта мелочь не влияет на экономическое развитие страны. Вся эта мелочь средневековый уровень. Цирюльник и мелкий лавочник не смогут запустить ракету в космос, а финансовый капитал может.
Вы вообще в курсе, что у нас давно капитализм? А то у меня бабушка до сих пор думает, что в соседний магазин ей государство поставляет продукты. Переубеждать ни её, ни вас, смысла не вижу.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Конечно не работают, если ты значения слов не знаешь. Так, где-то догадываешься, где-то сам додумал. Вот и читается для тебя как тарабарщина. Точно так же экономические новости смотришь, не понимая о чём речь ведут.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
Поэтому и свергнул власть временного правительста и начал электрифицировать, индустриализировать и обучать страну. Все сказки
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (6)
Ты ему про аномалии, он тебе про хабар. Ну ни о чем думать не хотят.
При чем одно к другому? Речь про то, что не было именно у них, вот они организовались как могли, стали действовать и сделали, что хотели. А что там и каким способом появилось у их соседей - кого это ебёт?
раскрыть ветку (5)
При чем одно к другому? Речь про то, что не было именно у них, вот они организовались как могли, стали действовать и сделали, что хотели.Хаха, да какой народ? Первое советское правительство сплошь буржуазная интеллигенция, и народ никто ни о чем не спрашивал. Типа они хотели продразверстку, или коллективизацию, или в колхозах за трудодни работать мечтали :D
А что там и каким способом появилось у их соседей - кого это ебёт?Ебет тех кому жаль человеческих жизней, положенных ради обычных достижений. Как правило, коммунисты и любители совка к таким людям не относятся, поэтому это им непонятно и аргументом не является.
раскрыть ветку (4)
Ну чтоб ты понимал, выходцы из ткой же буржуазной интиллигенции запилили свою Февральскую, но поддержки масс у них не было. А вот у большевиков была. потому что народными массами давно владели самые серьезные настроения, а они и являются революционной силой, (цитата Ленина есличо). Вот организованные массы и являлись примером описанной выше. Без народа, который давно уже хочет по другому - невозможно создать сколько-то рабочей новой системы, хоть поставь сто броневичнов и пригони сто пломбированных вагонов. Менять одного ферзя на другого, сохраняя расстановку можно. А перекройки системы нет. У большевиков получилось как раз потому, что оргомные массы поддерживали их (эсеров тоже кста). В 21 веке в эпоху интернета пора бы такие элементарные вещи уже знать.
раскрыть ветку (3)
Ну чтоб ты понимал, выходцы из ткой же буржуазной интиллигенции запилили свою Февральскую, но поддержки масс у них не было. А вот у большевиков была. потому что народными массами давно владели самые серьезные настроения, а они и являются революционной силой, (цитата Ленина есличо).
Ну чтоб ты понимал, большевики не были самой популярной партией в народе. Поэтому им и пришлось захватывать власть, а не участвовать в выборах.
Вот организованные массы и являлись примером описанной выше. Без народа, который давно уже хочет по другому - невозможно создать сколько-то рабочей новой системы, хоть поставь сто броневичнов и пригони сто пломбированных вагонов. Менять одного ферзя на другого, сохраняя расстановку можно. А перекройки системы нет. У большевиков получилось как раз потому, что оргомные массы поддерживали их (эсеров тоже кста). В 21 веке в эпоху интернета пора бы такие элементарные вещи уже знать.
Да-да, народ так сильно поддерживал большевиков, что началась гражданская война. Народные большевики уже в 1918 году расстреливают безоружных петроградских рабочих, во время кронштадского восстания топят в крови моряков, которые и привели их к власти, после гражданки давят массовые крестьянские восстания, в том числе беря семьи в заложники и используя хим оружие, потом приходится проводить массовые депортации, в конце 30-х - массовые чистки и аресты. Вот такой всеобъемлющей и всенародной была поддержка большевиков в обществе :D По вашей логике и ИГИЛ победил потому что имел самую сильную народную поддержку, а не потому, что был самой отмороженной группировкой из всех. Это абсурд.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
к сопротивлению народа большевикам относится то, что я написал выше. А про "всего" народа я нигде и не писал, это вы сами себе придумали :D
Выселять насильно народы, убивать и калечить собственных граждан в промышленных количествах...
раскрыть ветку (26)
При капитализме такого конечно же не происходит. Всё само при капитализме.
2.6 в ГУЛАГе за весь период и 760 000 приговоров к высшей мере наказания за тот же период.
Давайте теперь сравним сколько человек погубил капитализм за 20 век? Начнём с капиталистических войн за источники сырья и рынки сбыта, за чужие территории и эксплуатацию других народов.
раскрыть ветку (25)
2.6 в ГУЛАГе за весь период и 760 000 приговоров к высшей мере наказания за тот же период.
Давайте теперь сравним сколько человек погубил капитализм за 20 век?
Т.е. в СССР мы будем считать конкретно приговоры к высшей мере наказания за несколько лет, а в капитализме абстрактное "погубил", да еще и во всем мире, да еще и за целый век! Пример очередной коммунистической честности :D Давайте подобное сравнивать, раз уж вы так любите сравнения. Количество смертных приговоров за 37-39 год в США. Или смертность детей в кулацкой ссылке в США в 30е годы, тоже можем сравнить) Зарплаты в гуманной системе ГУЛАГа и на заводах эксплуататора-Форда, тоже как вариант (и смертность заодно)
раскрыть ветку (5)
Давай, сравнивать погибших от капитализма и социализма. Например в 21 веке. Социализма нигде нет, а люди всё равно мрут за интересы капитала в разрушительных войнах за ресурсы и новые рынки.
раскрыть ветку (4)
Давай, сравнивать погибших от капитализма и социализма.
Для этого всем нужно верить в формационную теорию и так же как вы делить страны только на капиталистические/социалиалистические. А я эту теорию не принимаю, в связи с тем, что она никак не верифицируется, соответственно делить все страны мира по этому признаку не вижу смысла.
Социализма нигде нет, а люди всё равно мрут за интересы капитала в разрушительных войнах за ресурсы и новые рынки.
Мрут конечно, и это печально. А какие гарантии того, что с уходом капитализма это прекратиться? Ну только не на уровне фантазий.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну это в фантазиях и при наличии бесконечных ресурсов. На практике соц-страны вполне себе воевали.
раскрыть ветку (1)
Китай с Вьетнамом и Вьетнам с Камбоджей из того, что на вскидку вспомнил.
Давайте посмотрим на социалистическую систему выборов, какой она должна быть.
Трудящиеся выдвигают своих представителей, выбирают из своих представителей, отзывают своих представителей, если это надо. Выборы проходят по предприятиям, а не по территориям. Получается органы управления будут занимать представители трудящихся. Что так же снижает риск войны. Кооперация и солидарность будут во главе угла стоять.
Давайте посмотрим на социалистическую систему выборов, какой она должна быть.
Трудящиеся выдвигают своих представителей, выбирают из своих представителей, отзывают своих представителей, если это надо. Выборы проходят по предприятиям, а не по территориям. Получается органы управления будут занимать представители трудящихся. Что так же снижает риск войны. Кооперация и солидарность будут во главе угла стоять.
Как раз таки при капитализме это и прекратилось, свободный конкурентоспособный труд вытеснил эксплуатационный
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Это к капитализму не относится никаким боком, рабский труд существовал и так тысячи лет, но именно при переходе в капиталистическое общество это в массовом порядке начала искореняться
раскрыть ветку (5)
но именно при переходе в капиталистическое общество это в массовом порядке начала искореняться
ааахахахахахахах!!! Ну давай расскажи это сборщикам смартфонов, или работникам в полях, или шахтёрам, или мойщикам окон в небоскрёбах.
Откуда только такие наивные вылазят!
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вы не знаете что такое рабство по настоящему, даже не пытайтесь спекулировать популистскими лозунгами
раскрыть ветку (1)
Почему ты, совок,меняешь тему? Ты вкурсе того, что эти 760000 расстрелов были сделаны, в основном, всего за ДВА ГОДА.
Всеобщий "Капитализм" - это выдумка марксистов, во всех странах было по-разному и только в коммигнили убивали людей тысячами.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Капитализм - товарное производство развитое до такого уровня, что рабочая сила является товаром.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Эмоции, чувства, мысли, слова, тела, органы, испражнения, звёзды, небо, солнце, воздух - всё превратилось в товар.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ты просто интерпретировать не умеешь. Кино, музыка, книги, туризм, эскорт - всё часть товарного хозяйства.
Романтизм с его любовью к разнообразию идеально сочетается с постулатами консьюмеризма. Их брак породил неисчерпаемый рынок «впечатлений», на котором зиждется современная индустрия туризма. Ведь туроператор продает не билеты на самолет и не номер в отеле — он предлагает «незабываемые впечатления». Париж — не город, а незабываемое впечатление, Индия — не страна, а впечатление, катание на лыжах в Альпах не отдых и не спорт, а еще одна разновидность впечатления. Потребляя впечатления, мы якобы расширяем свои горизонты, реализуем свой потенциал и становимся счастливее. Соответственно, когда миллионер хочет наладить отношения с женой, он везет ее на роскошные выходные в Париж, и эта поездка отражает не какие-то его необычайные и сугубо личные желания, но пламенную веру в миф романтического потребительства. Богатому древнему египтянину в голову бы не пришло решать кризис в отношениях таким способом — возить жену в Вавилон, например. Он бы построил ей роскошную гробницу, о которой супруга всегда мечтала.
Сапиенсы - Юваль Ной Харари
Сапиенсы - Юваль Ной Харари
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Как не бить стекла в подземке поможет устранить срач на станциях? Очередные сказки для бедных.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
А разве как то иначе рассуждает собственник компании? Нужно распределить зарплаты...начну с себя...
раскрыть ветку (2)
У вас какое то особое понимание определения "собственник компании". Владелец шаурмячной или обувной мастерской-тоже собственник. Копеечную прибыль все распределяют, как могут. Никому не выгодно, чтобы его контора накрылась. Не стоит сравнивать с конторами, которые имеют поддержку и прямое влияние от государства. А тут развели рассуждения на уровне детского сада.
раскрыть ветку (1)
