Представьте, что Вы владелец завода по выпуску гвоздей. Конкуренция вынуждает Вас искать новые формы не только для бизнеса, но и для самих гвоздей. Маркетинговый отдел подаёт предложение выпускать гвозди квадратного и треугольного сечения. Будет ли выгодно покупать клиентам такие гвозди, будет ли Вам выгодно выпускать такие гвозди? Геометрия даст однозначный ответ на эти вопросы.
Н-да... Геометрия - это, конечно, хорошо, но мы живём в реальном мире. Учитывая, что гвозди в основном используются для дерева, неоднородной волокнистой структуры, треугольные гвозди - это худший выбор,
Потому что если забивать его между волокон, с одной стороны он будет касаться их плоскостью, а с другой - острой гранью.
Это уменьшит силу трения и может повредить волокна в процессе забивания гвоздя.
спорно, во первых не всегда нас должны беспокоить разрушение волокон, во вторых геометрия треугольника остаётся в стадии экспериментального подбора, так что не всё так страшно
Экспериментальный подбор уже давно проведён. Круглая форма гвоздей оптимальна с точки зрения стоимости производства и легка в использовании на практике.
А остальные умозаключения- это так, массаж межушного ганглия.
Это Ваше , сугубо субъективное мнение. По прежнему в мире производятся гвозди разной формы, просто для массового производства простые формы проще . Ну и что? Простой хлеб тоже прост в производстве, но люди покупают и французские булки и бородинский и многозерновой. Хотите есть только простой хлеб? Это ваш, осознанный выбор. Я люблю разнообразие.
Вы серьёзно сравнили хлеб с гвоздями? Я их как бы не собираюсь есть, чтобы разнообразия искать.
И ладно бы речь шла про эстетику внешнего вида, но для этого есть специальные декоративные гвозди. А обычные гвозди нужны для того, чтобы крепко сидеть в материале, их даже не видно там.
Вы серьёзно не понимаете, что технологии производства и маркетинговые стратегии продвижения разных продуктов можно сравнивать? а вот последнее предложение в Вашем тексте заслуживает многократного прочтения.
