Рент тв не рен тв, но на самом деле много чего предстоит узнать, вбей в Википедию - палеоартефакты. А в передачах подобной рен тв я уже давно заметил, как они искажают факты, заводя зрителей в заблуждения. В Чехии я говорил с профессором университета об этой теме, о раскопках, о том что некоторые артефакты не вписываются в современную историю. Но следует эти вещи отличать от подделок фальсификаторов, которые пытаются сделать сенсацию, работая на желтую прессу.
Кстати (сорь что под-топ) с ножами в руках похоже хирург, а с кругом над головой - ЛОР-врач - я недавно только в больнице увидел девушку ЛОРа с этим зеркалом на голове и сразу вспомнил, что видел это на фреске. Вот - мои 5 копеек в дело расшифровки этой фрески :-)
Там иногда столько шлака, что отобрать крупицы истины невероятно сложно, но они есть. ОЧЕНЬ редко, но есть. При создании поста пользовалась документальными фильмами ВВС и франции.
Кстати, как-то раз наткнулась на ТВ3 (дело было вечером, делать было нечего) и посмотрела передачу про зону 51 в США. Естественно, в передаче сделали свои предположения. Так вот, представьте моё удивление, когда СЛЕДУЮЩАЯ передача рассказывала о той же зоне, но сделала выводы совершенно противоположные. С тех пор решила не только ТВ3 но и ТВ не смотреть)))
Если вы обратили внимание на размер камеры и отсутствие копоти и свидетельства древних историков, то можно сделать выводы. Вся инфа в посте приведена. При желании, если Вы настроены скептически (кстати, так и должно быть) то можете проверить данные и сделать свои выводы. Зы. Кто-нибудь здесь был в Египте, фотографировал фрески?
давно интересовался этой темой и пришел к следующим выводам: 1) Ни разу не слышал, чтобы копоть нашли в подобных объектах. Типа буддийских пещер. Потому что во-первых, не обязательно пользоваться чадящими суперфакелами, можно светить и поделикатнее, если речь идет о культовом месте, и во-вторых, нельзя отрицать возможности человека тупо помыть за собой потолок. 2) Пресловутая багдадская батарея, часто упоминаемая в подобных сочинениях, вряд ли вообще тут уместна. Несколько причин: во-первых, Багдад - это не Египет, по тем временам дорога очень дальняя; во-вторых, она давала бы очень мало энергии, если бы ее реально использовали по назначению. То есть на какое-нибудь мини-шоу со всякими свистелками в честь Митры или Вертрагны хватило бы, но на столетние лампы - вряд ли. кстати, "шумерский город Селевкия" был основан греческим полководцем Селевком Никатором в конце 4-го века до н.э., когда последнее шумерское государство уже несколько тысяч лет как кануло в Лету. да и по району не подходит, это скорее Аккад, раз уж на то пошло. надо быть деликатнее с мелочами, из-за такого всегда меньше веры. 3) Третий мой вывод - это ожидание. Буду ожидать реальных доказательств или опровержений какой-либо гипотезы, не впадая в крайности и не брызжа слюной. Человека античности нельзя недооценивать, тот же антикитерский механизм это подтверждает. Тем более на данный момент есть объекты, вызывающие гораздо больше недоумения, чем лампочки из Египта. Вот исследований в этой области я и жду.
Я конечно не квалифицированный ученый, но, если вы приведете интересующие вас артефакты, то могу сделать инфопост. Я тоже склоняюсь к мнению, что древние были не настолько тупыми, как нам утверждают учебники (например, раньше заливали гранит, как мы бетон сейчас)
если есть желание, то делай, почему нет? но я давно остыл к этой теме со всякими хрустальными черепами, динозаврами из глины или всякими поисками Атлантиды. при необходимости подобную инфу можно найти тоннами в интернете, даже длиннопост делать не надо. но такое надо читать с достаточно крупной базой знаний по истории и сопряженным наукам, иначе от каждой долбанной пирамиды будет дрожь по коже, а в особо запущенных случаях юные таланты, захваченные масштабом жидо-рептилоидского заговора, начинают писать об инопланетянах, доисторических атлантах/ведрусах/еще чем-то или о том и другом вместе, видеть везде знаки и тому подобное. школьные учебники нам утверждают более или менее доказанные факты, желательно влияющие на становление политического мировоззрения. было бы странно, если бы там между походами Руси на Византию и покорением Сибири как бы невзначай ненавязчиво вставили багдадскую батарею. а нешкольные учебники скорее придерживаются такого же мнения как я. если будут неопровержимые доказательства, то можно и написать, раз это не выпадает из логики повествования. а если нет доказательств, писать о маргинальном - чистейшее научное самоубийство.
Ну а что Йонагуни? Ну, да, лежит под водой город, подобный городам майя. Туристов туда не поводишь, денег заработаешь немного, а что взять с него? Такие дела
Да деньги никто на исследования не даст. Могли бы самоучки - да сложность нахождения обязывает иметь финансы. Про древние дороги под водой и какие-то сооружения правильной формы возле бермуд тоже известно, но гугля все замазывает. Да в Сибири древних городов ни счесть, но их надо откопать/они под болотом.
И так понятно для кого создаются эти хрустальные черепа, жидо-рептилоиды и тому подобное). Кстати как ты относишься к фильму «Колесницы богов», фильм Андрея Макаревича про подводные сооружения Йонагуни и к Железной колонне в Дели в Индии. Мне бы хотелось поговорить на эту тему с тобой).
к "колесницам богов" негативное, по остальному, как я уже сказал, я жду серьезных исследований. совсем не отрицаю возможности того, что мы знаем о нашем прошлом очень мало. но уверен в том, что обошлось без инопланетян и ядерного оружия)
Да то же что и везде, формулировка стандартна: "От голожопия и жизни суровой решили племена аборигенов богов умилостивить и сваяли за >50 лет. И жилось им с тех пор хорошо. "
Так большинство доказательств находятся в частных архивах. Вы не задумывались, сколько произведений знаменитых художников находятся в частных руках, а не в музеях. Антикитерский механизм - это большое, большое исключение из правил наверное потому, что заниматься им стали не археологи, а математики) Да тот же аркаим - про него пишутся в наших учебниках? Ведутся восстановительные работы? А к несчастному стоукхенджу прям паломничество ведут.Да впомнить только коллекцию падре Креспи из Эквадора.
прошу, не надо мне "на вы". и не надо верить в заговоры.
насколько я понял, к Аркаиму тоже паломничество ведут, все там изгадили уже. Аркаим как и Стоунхендж мало относятся к современному населению тех областей, и Аркаим по сравнению со Стоунхенджем открыт недавно. думаю, о нем тоже когда-нибудь напишут, как и об Андроновской системе в целом, но опосредованно.
Я не верю в заговор, наоборот, я знаю что в каждой сфере есть "авторитетный ученый", который сделал концепцию, вошедшую в учебники и у него есть свой интерес в отстаивании только своей точки зрения (исключения редки). Надежда на неподкупную науку умерла во мне когда я узнала про историю с индейцами Пираха - они являются исключением не только из всех концепций религиозных пантеонов ( у них нет богов), так ещё у них и язык строится противоположным образом существующей теории происхождения языка. И что бы вы думали? Их мало того, что не изучают, а объявили что их нет и быть не может да забыли (их мало, чо) <iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=91732750&id=165586543&am..." width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>
как это сделали вид, что их нет? недавно читал статью о них, капец примечательный народ. особенно отношение к морали и сну у них интересное. думаю, есть какая-то деградация в силу изоляции, а возможно близкородственного скрещивания. насколько я понял, к ним частенько ездят, и не только антропологи, но и просто любопытствующие из околонаучной среды. хз может, я и неправ. кстати, вот один из исследователей http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Everett вот его работа http://www.jstor.org/discover/10.1086/431525?uid=4&sid=2... а ты говоришь, не изучают. пока их не окультурили и не ассимилировали, к ним постоянно будут ездить. так что возрождай веру в науку, а не смотри с одной только стороны непонятных передач, призванных вызвать необоснованный баттхерт у населения
Ты не смотрел фильм его) Закончилось всё тем, что учёный лингвист пожаловался правительству Бразилии, что, типа к христианству приобщает (ха, хотя от уж лет 20 атеист) и ему перестали давать разрешение на поездку к ним (да, оно на самом деле требуются, типа исчезающе племя, все дела). Так вот, съемочная группа фильма привезла ему привет от индейцев, а ми там дома понастроили и в ускоренном темпе добровольно принудительно испанскому учат. Да и налоги скоро обяжут платить) короче свобода для них закончилась. Посмотри фильм по ссылке http://youtu.be/fxOt6-vjdsI?t=49m7s
наверное португальскому учат все-таки? щас глянул, в глаза бросилась интересная особенность у этих индейцев, а именно достаточно ярко выраженная хамэриния, то бишь широконосость. я не спец по южноамериканским индйецам, но думаю, что это не конвергентная схожесть с неграми и австралоидами, а архаичная особенность от древнейшего немонголоидного населения Америк. возможно, часть культурных и духовных (а возможно и лингвистических) представлений пираха - это наследие древнейших предков, вроде того, что есть у аборигенов Австралии. но это так, монолог с собой)
окультуривание аборигенов - это общая для всей планеты вещь, тут трудно понять, на чьей стороне правда. в Сибири, например, все коренные народы уже напрочь обрусели. а некоторые и вовсе христианами стали. есть, правда, остров в Индии (по-моему из Никобарских), куда никого не пускают, и местные аборигены не имеют никакого представления о мире. недавно даже попавшихся рыбаков убили. на них еще долго будут опыты ставить.
Просто власти Бразилии очень прям вовремя спохватились обучать их, вот прям как только ими заинтересовался научный мир. Хотя больше похоже на подгонку под остальное население. С твоим мнением согласна, плюсую
думаю, это связано сугубо с развитием Бразилии как государства. ей надо осваивать свои территории, чтобы быть конкурентоспособной страной не только в Латинской Америке, но и в мире. и страдают от глобализации не только пираха, но и вся Амазония. или не страдают, а осчастливливаются, тут всегда две точки зрения.
Ну а насчет "Теории заговора" считаю, что каждая идея, к сожалению, даже не подкрепленная фактами находит свой круг почитателей. Во все времена секты не испытывали голода в кадрах, верно?
Простите, но вы считаете этот бред авторитетным источником? У меня для вас плохие новости... И вообще, не уходите от темы, вопрос касался относительно гранита. Что за, простите, хуйня на этом сайте, мегалетические рельсы какие-то блять, аааааааааааа, меня сейчас порвёт нахрен. Я значит пять лет изучал условия и причины формирования кливажа и столбчатых отдельностей, а тут какие-то мудачки на раз из своих больных фантазий объясняют следы флюидальных течений и механических нарушений МЕГАЛЕТИЧЕСКИМИ млять рельсами. МЕГАЛИТИЧЕСКИЕ РЕЛЬСЫ, аааа, у меня итерика, остановите эту планету. Карстовы сферические пустоты в карбонатах и доломитах, да ну нах? Конечно же хреновы куски камня в долбанных чигирях были искуственно созданы неизвестными энтузиастами. Про фотографии эрмитажевских атлантов и бредней о полимерном бетоне использовавшимся при их изготовлении не считаю нужных комментировать вовсе :http://ru.wikipedia.org/wiki/Портик_Нового_Эрмитажа
О бедная девочка, кто же тебе мозг то так загадил этой чепухой. Прежде чем воспринимать на веру эти сумасшедшие фантазии, ознакомься прежде с начальным курсом материаловедения, сопромата и обще геологии.
У меня нахрен слов не5т, пойду покурю и переосмыслю всю свою жизнь.
Милая Polundra, я извиняюсь, за излишнюю резкость высказываний, но поймите и меня. Когда несведущий человек не являющийся специалистом в заданной области начинает доказывать какое либо положение не подводя под это какую либо научную базу или извращая её и имеющееся факты в свою пользу, то это выглядит, как попытка доказать школьником заслуженному астрофизику, что земля плоская, образно, но думаю понятно.
Относительно представленной вами фотографии, вот честное слово, вы не первая и не вы последняя с подобными постами на пикабу, поэтому относительно данных подушечных отдельностей можете почитать здесь, ибо переписывать по десятому кругу мне элементарно влом =)
Туше. Благодарю Вас за объяснения, вы рассказали о некоторых аспектах. Да я не специалист, да, и как большинство, К СОЖАЛЕНИЮ, увидев такие вещи в природе придут к своим выводам (атланты камней накидали и всё такое). Сама не люблю "адептов новой истории", большинство вещей они явно из пальца высасывают. Но мы же все учимся, верно? Просто большинство людей которые хоть что-то знают в геологии не утруждают себя объяснениями и говорят "это не лечится". Я буду вам очень благодарна если вы скажете свое мнение и по этим 2м кадрам. Зы. Не знала, что на пикабу такая тема поднималась, благодарю
Ну вот что я могу об этом сказать? =) Ну останец какой-то. Была небольшая скала, за несколько сотен миллионов лет посредством физ. и хим. выветривания подустала =)
А вообще, представленная вами фотография сделана в районе т.н. Горной Шории, горная провинция Северо-Восточного Алтая, Кузнецкого Алатау и Салаирского кряжа. Все основные интрузивные комплексы представлены кислым-ультракислыми породами (всевозможные гранитоиды), стратифицированные отложения представлены различнымии карбонатами (вообще практически весь Кузнецкий Алатау являет собой бывшие рифы).
Конкретно за этот останец не возьмусь сказать более конкретно, но напоминает район именуемый туристами "верблюды" или "драконий хребет".
На второй явно какой-то голец, рискну предположить, что на снимке фронтальная часть глубокой морены, скалы здорово так "погладило" пообтесало ледниковыми массами в процессе движения. А вообще напоминает структуру расположенную в Западных Саянах, есть там т.н. "зуб дракона" или что-то в этом роде, курите Играки парк, но я не уверен.
Если кто-то будет уверять вас, что это рукотворные творения или следы неизвестных цивилизаций, гоните их от себя ссаными тряпками, в природе, уверяю вас и не такие удивительные формы встречаются, но как бы не было прозаично это всё творения и следствия естественных геологических процессов.
Рекомендую подружиться с замечательной книженцией тов. Короновского http://www.twirpx.com/file/927531/ ; по ней в своё время ещё на факультативных уроках по географии в школе занимались, уверяю, очень просто и грамотно всё изложено. После ознакомления у вас отпадёт множество вопросов, и на людей кричащих о мегалитических постройках древних арийцев вы будете смотреть со снисхождением =)
"Свидетельства древних историков" - да ты щедр на комплименты) человек склонен придумывать мистификации на любом удобном месте, и Древний Египет - одно из любимейших для всяких представителей "альтернативной истории". Вот википедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light. Традиционная версия - Mainstream view - о том, что на изображении - типичные для египтян символы: лотосы, змейки, все такое. Это точка зрения не пытающихся стать популярными за счет сенсации египтологов. Альтернативная точка зрения - Fringe view - мистическая лабуда, которая найдется в любой области науки. Верить в нее - то же самое, что верить в то, что человек появился не в результате эволюции, а потому что Земля была колонией для крутой цивилизации с планеты N. То есть такая точка зрения может быть, верьте в нее сколько хотите, но приводить только такую вот сенсационную чушь,умалчивая о доказанных фактах, нехорошо как-то.
Наверное потому, что это не бог Гор, это обезьяна) Боги-получеловеки древнего Египта изображаются в юбочках и с символами власти. Кстати, по мифологии египтян Гор не только был Богом, он ещё и правил в Египте, т.е был фараоном. Пруф http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_фараонов
Тогда почему написано "справа на рельефе стоит демон-павиан, или бог Гор с собачьей головой"? Гор это Бог с головой сокола, всегда был и всегда будет, голову собаки или точнее шакала можно максимум применить к Инпу, Инпут или Упуауту, но никак не к Гору.
