6624

Fox украли видео на Youtube и забанили оригинал

Телеканал FOX выпустил в эфир серию Гриффинов (Family Guy s14e19 - Run, Chris, Run), где использовался ролик с Youtube (геймплей, залитый на сайт в 2009 году). Они не только не спросили разрешения у автора, так ещё и добавили саму серию в систему определения легального контента. И парню выдали страйк, а его видео удалили.


Это очень забавный и извращённый прецедент...

Fox украли видео на Youtube и забанили оригинал
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
89
Автор поста оценил этот комментарий

Был тут как-то пост, как автор залил на ютуб своё видео с лицензией свободного распространения, но запретом коммерцианализации и сохранением своего авторства. Ролик растащили (как и планировалось), но потом какой-то гигант залил его на свой канал, не указал автора и ютуб вырезал все остальные ролики и влепили страйк автору)

раскрыть ветку (15)
20
Автор поста оценил этот комментарий
какой-то гигант

Это был Sony Music Entertainment зарегистрировала видео в ContentID на YouTube и заблокировал оригинал. https://geektimes.ru/post/271840/

47
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае элементарно подать жалобу, но есть шанс, что её отклонят и забанят канал. Тогда уже в суд - Youtube в суде выступает третьей стороной, но дают все данные о том, кто и когда залил и исходные файлы могут предоставить.

раскрыть ветку (12)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Он долго с ними бодался, не помню чем закончилось) я думаю по тэгам можно отыскать

8
Автор поста оценил этот комментарий
но дают все данные о том, кто и когда залил и исходные файлы могут предоставить

А почему они тогда сами ничего не проверяют? В чём проблема автоматически проверить дату заливки оригинального видео и скопированного?

раскрыть ветку (10)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что раньше не значит что у тебя есть права.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, так то значит. При заливке собственного творения указывается лицензия, и это и есть заявление прав на соответствующую интеллектуальную собственность. Если кто-то эту собственность скопирует и через месяц заявит на неё свои права, то он пойдёт сосать леденцы.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то нет ) Я мог снять видео и на компе оставить или в локалку скинуть или на рутуб какой-нить, и что, кто первый на ютубе тот и господин? нет )

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно на видео права заявить. При заливе на ютуб указываетя лицензия, по сути заявляются права. Если ты скинул на рутуб раньше, то и права у тебя, однако тогда нужно явно сказать мол я вот раньше всё сделал, вот дата, вот доказательства.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну так ты при заливке моего видео можешь указать что оно твоё и любые права заявлять. Понятно что потом всё можно доказать, но речь о том, что если кто-то первый залил видео - это не значит что он автор/владелец этого видео ) именно это же мы в ветке обсуждаем?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Эмм, если видео лежало у тебя на компе, то как ты тогда докажешь, что ты автор, а не какой-то левый Вася ?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно в суде доказывают, с текстами так же, это область авторского права

Например дополнительными материалами, которые не вошли в финальное видео, или исходные файлы до монтажа, много вариантов )

2
Автор поста оценил этот комментарий
По справедливости - значит. Но тут дело не в справедливости а в том у кого кошелек толще.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Охуеть логика.
2
Автор поста оценил этот комментарий

лошадь_с_огурцами_в_ванне.жпг - ответ ютуба и не только

0
Автор поста оценил этот комментарий
Замечание. Сам факт залива на youtube уже коммерциализирует ролик. Прибыль, правда, идёт только YouTub'у, но тем не менее.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку