Чеченец по собственному желанию

Чеченец по собственному желанию

Знакомтесь, это музыкальный критик Михаил Жилкин. Первого августа на своей странице в Фейсбуке он рассказал, как находился в рабстве у своих единоверцев в Чечне.

Несколько лет назад Жилкин, живший тогда в Москве и работавший музыкальным критиком, продал свою квартиру (чтобы расплатиться с долгами) и переехал в подмосковный Наро-Фоминск, где купил себе таунхаус подешевле. Нанял фирму, чтобы сделать ремонт, но ее владелец оказался со связями в полиции и черным риэлтором – по частям отжал таунхаус себе. Избавиться от Жилкина было поручено местной осетинской банде – но они вместо этого в первый раз сделали его рабом - тем более что он не сопротивлялся, а продолжал работать музыкальным критиком в интернете (писал рецензии) и деньги отдавал хозяевам. И все бы это оставалось по-прежнему, но в 2011-м году черный риэлтор узнал, что бывший владелец недвижимости еще жив и потребовал от осетинской банды доделать заказ. Тогда Жилкин позвонил чеченцу, с которым познакомился, когда еще жил в Москве.

Чеченец, по фамилии Гуржиханов, прислал семь крепких чеченских парней, которые жестко наказали осетин и перевезли Жилкина обратно в Москву, обещали сделать документы.

И тут с Жилкиным кое-что сделалось. Он впервые в жизни захотел быть сильным, альфой. Таким, как эти чеченские богатыри, которые так лихо наказали его обидчиков, которые ни за что бы не позволили сделать себя рабами. Которые всегда защищают друг друга. Короче говоря, Жилкин решил стать чеченцем.

Он принял ислам (не в лурковском смысле этого слова, а в прямом), начал носить шапочку “пяс” (религиозный атрибут чеченца), отрастил бороду и переехал жить в Чечню, к этому самому Гуржиханову.

Одного он не учел – и волчьей стае есть место и волку - омеге. Особенно, если он на самом деле овца в волчьей шкуре.

В Чечне, по словам Жилкина, поселили его на заброшенной автомойке и начали присваивать себе его заработок - точно также как православные осетины.

Так продолжалось пять лет – Гуржиханов держал его на автомойке (потом перевез в квартиру), забирал доходы и чуть – чуть кормил. Потом, когда увидел, что соседи кормят новоиспеченного чеченца из жалости – даже перестал привозить еду.

При этом Гуржиханов не приковывал его наручниками к батарее, не угрожал расправой, не бил – просто “взял [документы и деньги], и все. Физического насилия не было, но я некрепкий человек, а он может и ударить”. Но чеченец Жилкин все равно делал, как приказывал хозяин.

В конце концов, летом 2017-го Жилкин обратился к правозащитникам из “Мемориала”, которые вывезли его в Москву за свой счет.


Во всей этой истории я одного не понимаю – он же теперь чеченец, мусульманин, борз, нохча? Что же он просит помощи у проклятых кяфиров – занюханных московских интеллигентов в очочках? У него же теперь другие заступники – прокуратура Чечни, муфтият и лично Рамзан Ахмадович Кадыров?

Как ребенок, который отрекся от матери ради дружбы с "плохими мальчиками", чтобы стать одним из них, чтобы получить их силу, но побежал обратно к ней жаловаться, когда плохие мальчики окунули головой в лужу и обоссали.


Только Жилкин давно уже не ребенок, а взрослое ...

Автор поста оценил этот комментарий
Религия и культура не одно и тоже. Вы же не будете ставить знак равенства между мусульманином проживающим в Москве и мусульманином проживающим в Багдаде. Всякая агрессия имеет свои корни. Военно-политическая кампания западных стран создала среду где людям прививается откровенная вражда западному миру, необразованность и малограмотность, абсолютность идей и т.п.
Каждая страна, каждый народ, каждая раса проходит свой этап развития. Зачастую их лидеры могут завести в тупик и не признавать своих ошибок. Нельзя иметь однобокое мнение. Да большинство представителей течения ислама сосредоточены на ближнем востоке и создаёт ощущение что большинство поддерживает терроризм, Но это совсем не так.

Моя идеология не делает вид что между людьми нет разницы, наоборот она подчеркивает его. Ведь различие даёт преимущества развития, поиска иных способов решения задач ограниченной собственной культурой, религией, физиологией
Также нельзя ставить интересы одного выше интересов другого.
По твоему мнению все католики, православные ужасаются от 9/11, а крестовые походы они прославляют как божью благодать.
Власть Имущие всегда должны находится в нейтральной позиции не нагнетая сложившуюся обстановку.
Как пример расстрел редакции Шарли Эбдо. Правительства западных (большинство)стран яро поддерживали только одну сторону.
То есть те кто говорил взаимопонимании, толленранности и терпимости вдруг начали защищать интересы тех кто открыто публикует рассовые предрассудки, оскорбления по религиозному, этническому, половому признаку, скандируя "Я Шарли!".
И я нигде не указывал что кто со мной не согласен, тот фашист, нацист, фанатик и т.п. Каждый имеет право на мнение отличное от моего. И моя цель не оскорбление, унижение или насаждение, а только дискутировать.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Религия и культура не одно и тоже
не одно и то же. Религия -чать культруы. но чем агрессивнее и нетерпимее религия, тем на большую часть культуры она претендует.

например, в соответсвии с кораном, запрещено делать изображедния человека- значит ни фотографии, ни видео. все видеоискусства отмирают. и т д

маловато места для культуры остается.

Военно-политическая кампания западных стран создала среду где людям прививается откровенная вражда западному миру, необразованность и малограмотность, абсолютность идей и т.п.
а-а опять Америка во всем виновата? это просто какой-то комплекс жертвы...
Каждая страна, каждый народ, каждая раса проходит свой этап развития. Зачастую их лидеры могут завести в тупик и не признавать своих ошибок. Нельзя иметь однобокое мнение.
вот так варвары уничтожили римскую империю. прошли такой этап своего развития.
Да большинство представителей течения ислама сосредоточены на ближнем востоке и создаёт ощущение что большинство поддерживает терроризм,
это было бы прекрасно, если бы не было ложью. в священной книге каждого мусульманина коране есть конкретные цитаты о том, как надо поступать с неверными.

конечно, могут быть мусульмане-мирные люди, не желающие зла никому, даже верующим по-другому, или неверующим совсем. я даже допускаю, что их может быть большинство среди мусульман мира. но они такие не благодаря исламу, а вопреки ему. к сожалению.

как бы ни была страшна, например, инквизиция, Библия все-таки учит милосердию и прощению. а Коран совсем не этому. Я лично прочитал Коран (перевод на русский, конечно) от начал и до конца. Чтобы знать, о чем говорю.

PS на ближнем востоке, кроме всего прочего, сосредоточены все святые места для мусульман - Мекка и Медина и т д. а управляет этими святыми местами государство Саудовская Аравия, с официальной идеологией - вахаббизмом - самой реперсиивной и агрессиваной ветвью Ислама.


Ведь различие даёт преимущества развития, поиска иных способов решения задач ограниченной собственной культурой, религией, физиологией
раз кому-то дает преимущество, значит кому-то дает недостатки.

а если один народ, благодаря своим религиозным-национальным-физиологичесикм-культурным особенностям, получает возможность паразитировать на другом народе. просто жить за его счет, не работать и плодиться.

является ли это преимуществом?

а крестовые походы они прославляют как божью благодать.
когда христианская религия была на подьеме - да, прославляли. хотя даже во время крестовых походов не было таких событий одномоментного умершвления стольких мирных людей.

а сейчас Христианство, как и все западное общество, активно рассчесывает свой комплекс вины -в том числе и перед мумульманами. так что не гордятся больше крестовыми походами.


По твоему мнению все католики, православные ужасаются от 9/11
ну как-то в католических и православных странах люди на улице от радости не танцевали после 9-11. а вот, например, в Египте, где огромное мусульманское население, но еще не так много экстремистов - люди танцевали на цлицах.
Правительства западных (большинство)стран яро поддерживали только одну сторону.
а вы хотели бы, чтобы еропейские страны взяли бы сторону террористов - граждан других государств, приехавших в Европу, чтобы диктовать ей какие карикатуры в своих журналах печатать?

да если бы не толерантность и тотальная левизна Европа давно уже бы расправилась с мусульманскими фанатиками, угрожающими ей. Почему не было мусульманских террористов, скажем, во Вторую Мировую, когда британцы сражались с Роммелем в северной Африке? да потому, что не было диктатуры прав человека - и мусульманским террористам просто не давали приехать в Европу, чтобы жить на счет налогов европейцев ("пособие на джихад") и их же и взрывать.

открыто публикует рассовые предрассудки, оскорбления по религиозному, этническому, половому признаку, скандируя "Я Шарли!".
проблема в том, что любое слово на свете кого-то доа оскорбляет по какому-то признаку. поэтому мы либо должны вообще запретить всем всё говорить либо раз и навсегда договориться, что каждый имеет право говорить то, что он хочет - если он не призывает к насилию и нарушению закона.

не нравятся карикатуры в Charlie Hebdo? так не покупайте его. пусть его покупают те, кому этот юмор нравится.

или вы считаете, что все обязаны быть мусульманами и ненавидеть карикатуры на пророка? если да - скажите об этом прямо.

а если хотите мирно и цивилизованно -

а вы издавайте свой журнал и делайте его таким, что многие его захотят купить. не можете? так не мешайте тем, кто может.



Каждый имеет право на мнение отличное от моего.
это удивительно слышать от мусульманина.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Религия не даёт человеку преимущества на другими людьми.
Здесь более важная деталь это - то что человек изначально взял на себя пассивную роль, позволяя другим создавать модель его поведения.
К сожалению тугодумность данного индивида не позволила ему понять что человеческие качества не распространяется абсолютно на всех представителей вышеописанной этнической принадлежности.
Более того, изначально мотивы помощи могут иметь абсолютно другую характерность.
Человек человеку действительно волк. И желание последнего обидчика не в том чтобы спасти и помочь индивиду, а в том что первоначальный обидчик стал для него доминантным конкурентом.
ТС равняет всех представителей ислама под одну линию, пытаясь дискредитировать их, тем самым указывая свою недальновидность и рассовые предрассудки. По его мнению другие религии сразу бы ринулсь в защиту индивида с последующим восстановлением репутации и сохранением чести. Тоже самое касается и атеистов и агностиков.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ТС равняет всех представителей ислама
как ни крути, у представителей ислама есть определенные черты, всетречающиеся очень часто -агрессивность, нетерпимость, нанависть к интеллекту и свободе и т д. не все мусульмане такие -но среди них таких больше, чем, скажем, среди буддистов.

но леваки как ты предпочитают называть эти факты "предрассудками" ибо ваша идеология требует  делать вид, что между людьми нет физиологических, национальных, культрурных и религиозных различий. а научное знание говорит об обратном.

если ты встретишь мусульманина, о котором ничего не знаешь, то вероятность того, что он поддерживает, например, 9-11 гораздо выше, чем если бы он был, скажем, католиком.

вся беда таких как ты в том, что вы ставите идеологию выше правды. а все, кто с вами несогласны - фашисты, нацисты, фанатики и невежественные.

Религия не даёт человеку преимущества на другими людьми.
только почему-то страны с преобладающим протетстанским населением - самые богатые. далее идут католики, православные и т д. а мусульманские - самые бедные (если даровой нефти или газа нет, конечно).
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
"Только Жилкин давно уже не ребенок, а взрослое..."
Давай, ТС, закончи фразу)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

тут я оставляю свободу воображения читателю

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вырывать цитаты из контекста и предполагать что это и есть мое мнение равно как абсолютно все мусульмане - террорристы. Нельзя воспринимать выше сказанное лишь узконаправленно. Посмотри на написанное выше более глобально.

Про Шарли. Я говорил про правительство, а не народ страны. Я не спорю с тем фактом что любые сказанные нами слова могут в той или иной степени оскорбить любого человека. Говорить мы можем что угодно, про кого угодно. Руководство страны должно учитывать мнение каждого гражданина страны( а мне как помнится Франция первая в Европе по количеству мусульман) и всегда должна выступать в качестве третьей стороны.

Нет идеального человека, нет идеальной нации, нет идеальной религии. У всего есть недостатки. Как я выше говорил, у всего есть этап развития и бывают случаи когда заходишь в тупик.
Время инквизиции темное время, как нынешнее время для ислама. Не забывайте тот факт что ислам самая молодая религия из самых распространенных.
Преимущества есть во всех учениях точно также как и недостатков.

Или по твоему религии не должны существовать в никаком виде, потому они ограничивают тебя в твоих действиях и возможностях. А если и должна существовать то только одна и никакая другая.

Про Коран. Коран писали люди. А не бог или пророк. Пророк лишь цитировал и пересказывал. И с каждым разом его дополняли мысли проповедников которые не так его понимали. Или вы хотите сказать что прочли самую первую редакцию. Также в переводах зачастую нельзя передать смысл вложенного как изначально предполагалось


Ты возводишь все в абсолют, деля мир только на чёрное и белое. Никаких компромиссов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты возводишь все в абсолют, деля мир только на чёрное и белое. Никаких компромиссов.
это ты стараешься все религии уравнять, а они не равны - они по-разному влияют на людей. часто определяют судьбу народов.


Коран писали люди. А не бог или пророк
это вы так думаете. я рад за вас.

а другие думают, что каждое слово в этой книмге есть четкая и конкретная инструкция - как делать сейчас.

и Коран дает им возможность при помощи нужных цитат оправдать страшные злодейства.

Библия тоже дает такие возможности  - но гораздо меньше. а, например, священные книги буддистов разных течений - не содержит ни одного слова оправдания насилия вообще и особенно с целью навязать свои убеждения. вот в этом и разница.

это не значит, что в христанских или буддийских странах никто никого не убивает. люди есть люди. но религия этих стран тянет их к миру. а коран - не тянет.

мусульмане совершают страшные злодейства. официальные лидеры мусульман утверждают, что они мусульман не представляют, что это отдельные отщепенцы. а почему тогда мумульманские лидеры не осуждают теракты? не возвышают свои голоса против мусульман-убийц? почему для них мусульманин-убийца лучше кяфира-праведника?


Или по твоему религии не должны существовать в никаком виде, потому они ограничивают тебя в твоих действиях и возможностях.
религии должны существовать для своих последователей исключително. пусть каждый верит во что хочет (или не верит ни во что), пока он другим свою веру не навязывает. не начинает рассказывать другим, ЧТО они должны писать, читать, говорить и думать. а те, кто не согласны -враги и их надо переделывать или уничтожать.


как нынешнее время для ислама.
к сожалению, само содержание Корана не дает надежду, что Ислам ждет что-то типа христианского Возрождения. все-таки деятели возрождения черпали вдохновение и из Евангелия, но я не нашел проповеди добра для всех людей в Коране. ну нету ее там.

Нет идеального человека, нет идеальной нации, нет идеальной религии.
но есть люди, нации и религии более успешные и менее успешные.

если философии и религии, ведущие в пропасть насилия и архаизации, а есть ведущие к взаимовыгодному сотрудничеству, помощи и максимального раскрытия талантов каждого.

есть , скажем Швейцария, а есть Джибути. У обеих стран мало ресурсов, небольшая территория. у Джибути, например, климат лучше - там тепло. и доступ к морю есть.

но все жить хотят почему-то в Швейцарии. во все тяжкие идут, чтобы заполучить хотя бы выд на жительство. и я подозреваю, что и преобладающая религия - протестантизм - имеет к этому отношение.

Руководство страны должно учитывать мнение каждого гражданина страны( а мне как помнится Франция первая в Европе по количеству мусульман) и всегда должна выступать в качестве третьей стороны.
какое мнение? мнение меньшинства о том, что другие люди должны печатать у себя в журнале? с какой это стати? саудовская арваия -государство мусульман. там мусульманские законы и мораль. а Франция - христианская ( все еще). поэтому там можно рисовать карикатуры на пророка Мухаммеда. а если приезжим мусульманам это не нравится -не проблема. пусть отправляются домой - в северную Африку и ближний восток. там они смогут насладиться реультатами деятельности их религии -Ислама.

но они отчего-то не хотят ехать. трактором не оттащишь из Европы, где правят проклятые безбожные кяфиры...

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества