-5

Быть или не быть, вот в чем вопрос...

Алгоритм математически обоснованного решения теоремы "быть или не быть".


Переменная "Быть" является булевой переменной, которая может принимать значение "Истина" или "Ложь". То есть для выражения "Быть" или НЕ "Быть" у нас может Быть два варианта:


1 - Переменная "Быть" = Истина. Выражение "Быть" или НЕ "Быть" принимает вид (Истина Или НЕ Истина). Путем приведения получаем выражение (Истина Или Ложь), которое равно Истина. То есть в первом случае, когда переменная "Быть" = Истина, ответ на вопрос "Быть" Или НЕ "Быть" равен Истина.


2 - Переменная "Быть" = Ложь. В этом случае выражение "Быть" Или НЕ "Быть" принимает вид (Ложь Или НЕ Ложь). Путем Приведения получаем выражение (Ложь Или Истина), которое так же равно Истина. Получается, что и при значении переменной "Быть" = Ложь, ответ на вопрос "Быть" Или НЕ "Быть" равен Истина.


Какие выводы можно из этого сделать? Что при любом раскладе, как бы не повернулась жизнь, математически обоснованно будет всегда выбирать вариант "Быть" :)


Поэтому действуйте!


Вдохновился и написал эту фигню я, поэтому тег "Мое" :)

Дубликаты не найдены

0

Теперь приведи это всё к квантовой логике (мир - квантовая система).

Переменная "БЫТЬ" находится в суперпозиции.

раскрыть ветку 1
-4

Я так дисер защищу :)

0

Где траву берешь?

раскрыть ветку 1
-4

На гидре :)

-1

> Показывает, что выражение истинно независимо от того, равно ли "Быть" истине или нет.

> Делает из этого вывод, что "Быть" - всегда истинно.

Ты это, математика - не твоё, иди лучше в проститутки.

раскрыть ветку 3
-4

Где я написал, что быть всегда истинно? Казалось бы, при чем тут пизд*больство? :D

раскрыть ветку 2
-1

А что ты по-твоему написал?

> математически обоснованно будет всегда выбирать вариант "Быть"

Что это вообще обозначает?


Весь твой пост сводится к тому, что "можно только быть или не быть, третьего не дано, следовательно математически обосновано быть". Чего, блядь?


Точно так же можно сказать "можно только быть идиотом или не быть им, третьего не дано, следовательно математически обосновано быть идиотом".

Или любую другую херню так же "математически обосновать".

раскрыть ветку 1
-1
У булевой переменной разве не три состояния? Третье не определенное???
-1

Иными словами: A + (NOT A) = TRUE и это константа если у нас булева логика.

-1
Есть третий вариант - неизвестное состояние. Вроде бы быть но не быть
-2
Аффтар отсыпь, а!
-2
Чему быть, того не миновать.
-2
Поправьте, если ошибаюсь, но из этой последовательности следует лишь, что сам вопрос истина, то есть, его надо задавать в ходе жизни, но истинность или ложность Бытия и связанного с ним решения из него не выходит.

Апд. Даже не так. Доказывается лишь, что нужно что-то из этого, если вопрос поставлен (хотя многие его не ставят, и им норм). Казалось бы, причём тут Галкин.
-2

Спасибо что дали возможности почувствовать себя тупеньким.

-2

А еще ты чуть не сломал  мне мозг после обеда своей фигней.....

-3
С тем же обоснованием можно выбрать и "не быть", так что ценность оно имеет весьма сомнительную.
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: